Hai tháng sau khi Robinhood ra mắt blockchain riêng, câu hỏi về người thực sự được lợi từ cấu trúc phí của nó đã trở thành một cuộc chiến gián tiếp giữa các đội sáng lập của Arbitrum và Solana.
Đồng sáng lập Offchain Labs, Steven Goldfeder, và đồng sáng lập Solana, Anatoly Yakovenko, đã công khai bất đồng trên X vào đầu tháng 9 năm 2026, trao đổi những lời chỉ trích về mô hình phí giao dịch của Robinhood Chain. Điều đang stake: một sự chia rẽ triết lý về việc cơ sở hạ tầng blockchain nên hoạt động như một động cơ tạo doanh thu cho ứng dụng nằm phía trên, hay phí nên được chuyển đến các validator duy trì tính bảo mật của mạng lưới.
Câu hỏi 0,40 đô la
Robinhood Chain ra mắt vào ngày 1 tháng 7 năm 2026, được xây dựng trên nền tảng Arbitrum Orbit. Nó sử dụng ETH làm tài sản gas, chạy với thời gian khối 100 miligiây và hỗ trợ cả tài sản thực được token hóa lẫn các hoạt động DeFi. Đến đầu tháng 9, chuỗi này đã xử lý khoảng 10,4 triệu giao dịch mỗi ngày trong các giai đoạn cao điểm, tạo ra khoảng 4,22 triệu USD phí hàng ngày.
Chi phí giao dịch trung bình đã tăng lên khoảng 0,40 USD mỗi giao dịch trong các đợt tắc nghẽn.
Yakovenko là người lên tiếng trước, đăng bài chỉ trích của mình vào khoảng ngày 3-4 tháng Chín. Lập luận của ông: chuỗi của Robinhood hiệu quả là kiếm lợi từ sự quá tải mạng lưới. Thay vì thu phí một cách minh bạch và phân phối chúng cho các validator, mô hình này chuyển doanh thu do quá tải tạo ra trở lại cho chính Robinhood. Theo cách diễn đạt của Yakovenko, đó là một sự không phù hợp về động cơ. Chuỗi càng bận rộn, chi phí cho người dùng càng cao, và Robinhood càng kiếm được nhiều tiền hơn.
Phản bác của Goldfeder tập trung vào con số. Theo thỏa thuận giữa Robinhood và Arbitrum, Robinhood giữ khoảng 90% doanh thu từ sequencer. 10% còn lại chảy vào hệ sinh thái Arbitrum. Điểm chính của ông rất rõ ràng: trên Solana, những khoản phí tương tự sẽ được chuyển đến các validator, và Robinhood sẽ không thu được gì từ chúng. Mô hình Orbit cho phép các nhà phát triển ứng dụng kiếm lợi nhuận từ cơ sở hạ tầng của chính họ.
Goldfeder nhấn mạnh rằng mô hình Arbitrum cho phép Robinhood giữ lại 90% doanh thu từ sequencer, trái ngược với Solana nơi phí được chuyển đến các validator mà không mang lại lợi ích trực tiếp cho lớp ứng dụng.
Theo dõi dòng tiền
Các con số doanh thu làm cho cuộc tranh luận trở nên không còn mang tính học thuật. Trong giai đoạn hoạt động cao điểm, doanh thu phí của Robinhood Chain đạt khoảng 42 triệu USD mỗi năm. Ngay cả phần hoa hồng 10% chuyển cho Arbitrum cũng tạo thành một dòng doanh thu đáng kể, với tổng số tiền thanh toán tích lũy cho Arbitrum vượt quá hàng trăm nghìn đô la trong hai tháng đầu tiên của chuỗi.
Dòng vốn đó đã gây ra những tác động rõ rệt trên thị trường. Giá token ARB được báo cáo đã tăng hàng ngày vượt quá 40% trong giai đoạn sau khi Robinhood Chain ra mắt.
Tuy nhiên, lời phê bình cốt lõi của Yakovenko không thực sự xoay quanh việc tiền đi đâu. Nó nói về điều gì xảy ra với người dùng khi tắc nghẽn đồng nghĩa với lợi nhuận. Nếu Robinhood hưởng lợi từ các khoản phí cao hơn trong thời gian sử dụng đỉnh điểm, động lực để giảm các khoản phí đó sẽ suy giảm. Trên Solana, các validator kiếm phí từ phí giao dịch, nhưng chính bản thân giao thức được thiết kế để giữ chi phí giao dịch ở mức thấp nhất có thể.
Những tầm nhìn cạnh tranh về kinh tế blockchain
Cuộc tranh luận này nằm ở giao điểm của hai triết lý khác biệt. Mô hình Arbitrum Orbit đại diện cho luận điểm “app-chain”: các ứng dụng nên kiểm soát môi trường thực thi của riêng mình, nắm giữ doanh thu của riêng mình và coi L1 hoặc L2 cơ sở là hạ tầng mô-đun. Mô hình Solana đại diện cho luận điểm “chuỗi đơn khối”: một chuỗi hiệu suất cao xử lý mọi thứ, phí được duy trì ở mức thấp thông qua kỹ thuật, và giá trị tích lũy vào token thay vì các chủ sở hữu ứng dụng riêng lẻ.
Cách tiếp cận của Arbitrum mang lại sự linh hoạt kinh tế cho các nhà phát triển như Robinhood để thiết lập các thông số phí, thu hút doanh thu từ sequencer và tùy chỉnh chuỗi theo trường hợp sử dụng cụ thể của họ. Sự đánh đổi là người dùng phải gánh trực tiếp chi phí do tắc nghẽn, và bên vận hành ứng dụng có lợi ích tài chính trong việc gây ra sự tắc nghẽn đó.
Tiếp cận của Solana ưu tiên thông lượng cao và chi phí thấp ở lớp cơ sở. Đối với một công ty như Robinhood, vốn tạo ra phần lớn doanh thu môi giới truyền thống từ thanh toán cho luồng lệnh, khả năng nội bộ hóa kinh tế giao dịch là một điểm hấp dẫn mạnh mẽ.
Các nhà đầu tư theo dõi cả hai hệ sinh thái nên chú ý chặt chẽ đến việc khối lượng giao dịch hàng ngày của Robinhood có duy trì ở mức hơn 10 triệu hay không, hay liệu độ nhạy cảm với phí có bắt đầu làm suy giảm mức độ sử dụng không.