Thời điểm này đáng chú ý. ITI đã là một trong những người bảo vệ mạnh mẽ nhất của Anthropic trong suốt tranh chấp pháp lý đang diễn ra với Bộ Quốc phòng, nộp các bản tuyên bố amicus cùng TechNet, Hiệp hội Công nghiệp Máy tính và Viễn thông, và Hiệp hội Phần mềm và Công nghiệp Thông tin vào tháng 4 năm 2026.
Thực chất cuộc xung đột với Lầu Năm Góc là gì
Anthropic đã đặt ra một ranh giới rõ ràng đối với một số mục đích sử dụng các mô hình Claude của mình: không sử dụng cho vũ khí tự động gây tử vong, không sử dụng cho hệ thống giám sát quy mô lớn. Sự xung đột gia tăng vào tháng Hai năm 2026, khi các cơ quan liên bang tiến hành loại bỏ dần Claude khỏi một số triển khai chính phủ, với lý do các rủi ro liên quan đến những hạn chế đó.
Các tòa án sau đó đã đưa ra nhận định về hành vi của chính phủ. Các phán quyết gần đây cho thấy các hành động nhắm vào Anthropic là hành vi trả thù trái pháp luật, một phát hiện làm tăng đáng kể vị thế pháp lý của công ty.
ITI đã phản ứng trước các động thái của Lầu Năm Góc vào tháng 3 năm 2026 bằng cách gửi thư trực tiếp đến Bộ trưởng Quốc phòng Pete Hegseth. Thư nêu rõ một mối quan tâm cụ thể: các công cụ xác định rủi ro chuỗi cung ứng, được thiết kế để giải quyết các mối đe dọa an ninh quốc gia thực sự, đang bị tái sử dụng như vũ khí mua sắm nhắm vào các nhà cung cấp mà chính quyền cho là bất tiện.
Điều này có nghĩa gì đối với bối cảnh chính sách AI rộng lớn hơn
Việc chính phủ sử dụng các danh mục rủi ro chuỗi cung ứng như một công cụ đàm phán trong mua sắm, như ITI đã mô tả trong thư gửi Hegseth, là một chiến thuật có thể được áp dụng lý thuyết đối với bất kỳ nhà cung cấp nào từ chối các điều khoản nhất định. ITI đã trình bày điều này như một mối đe dọa trên toàn ngành chính xác vì đó là sự thật.
Đối với các đối thủ cạnh tranh, tình huống này mang tính chất tham khảo. Các công ty như Google, Microsoft và Amazon đều đã theo đuổi các hợp đồng quốc phòng đáng kể mà không áp đặt những hạn chế sử dụng tương tự như Anthropic đã xây dựng trong điều khoản của Claude. Các cuộc tranh chấp pháp lý của Anthropic và các phán quyết của tòa án về hành vi trả thù bất hợp pháp đã tạo ra một tiền lệ phức tạp: một mặt, các tòa án đang bảo vệ một công ty đã từ chối một số mục đích quân sự; mặt khác, sự bảo vệ đó đã đi kèm với chi phí lớn trong các mối quan hệ tổ chức và khả năng tiếp cận chính phủ.