Mọi người đều biết AI sẽ mắc lỗi, nhưng việc giám sát có lẽ không phải là giải pháp tốt.Tác giả bài viết, nguồn: AIBase
Một loạt nghiên cứu được Tổng hợp gần đây bởi The Washington Post đã đưa vấn đề trí tuệ nhân tạo xâm phạm trí nhớ vào tâm điểm chú ý. Giáo sư Pattie Maes từ Phòng thí nghiệm Truyền thông thuộc MIT cùng đội ngũ của bà đã cho 200 người tham gia xem 24 bức ảnh hàng ngày – đám cưới, cảnh đường phố, cuộc đua.
Sau một khoảng nghỉ ngơi, một số người xem lại hình ảnh gốc, trong khi những người khác lại nhìn thấy phiên bản đã bị AI chỉnh sửa: biểu cảm khuôn mặt bị thay đổi, thêm vào hình ảnh binh sĩ, hoặc tự nhiên xuất hiện cảnh tượng biến đổi khí hậu. Bài kiểm tra trí nhớ sau đó khiến Mes chính cô cũng phải kinh ngạc: những người đã xem hình ảnh bị sửa đổi có xác suất tạo ra ký ức sai lệch tăng mạnh, và đáng sợ hơn nữa, họ lại càng tin tưởng hơn vào những ký ức giả tạo đó. “Tất cả những điều này rất nguy hiểm,” cô kết luận.
Hiện tượng này không phải là trường hợp đơn lẻ. Các thí nghiệm nhận thức liên quan đến sự kiện chính trị, vụ án hình sự và thậm chí cả bộ phim mới đều cho thấy, hình ảnh và cuộc hội thoại do AI tạo ra có thể ghi sâu vào não bộ những chi tiết hoàn toàn không xảy ra, khiến con người tin tưởng chắc nịch rằng họ “nhớ lại” được những cảnh tượng ảo tưởng—có người “nhớ” đã xem bản làm lại của phim The Matrix do Will Smith đóng, cũng có người “nhớ” về một vụ bê bối chính trị chưa từng tồn tại. Sau khi xem một đoạn video phạm tội, những người tham gia được hỏi bởi chatbot AI có số lượng ký ức sai lệch cao gấp ba lần so với nhóm đối chứng.
Năng lực được giao ngoài, trí nhớ và trí tuệ đều suy giảm
Ẩn giấu hơn cả “nhớ nhầm” là “không muốn nhớ”. Trong một thí nghiệm khác của Meis đang được đánh giá ngang hàng, 54 người tham gia viết bài luận theo phong cách SAT: một nhóm viết tay thuần túy, một nhóm dùng Google, một nhóm dùng ChatGPT, cùng lúc ghi lại hoạt động não bằng điện cực da đầu. Kết quả rất rõ ràng—những người viết độc lập có kết nối giữa các vùng não mạnh mẽ và rộng nhất, trong khi những người dùng ChatGPT có kết nối yếu nhất; sau đó, khi yêu cầu họ tái hiện lại bài viết của mình, những người phụ thuộc vào AI gần như không nhớ nổi mình đã viết gì. Bộ nhớ cần được củng cố thông qua sự chú ý, nỗ lực chủ quan và truy xuất thông tin, trong khi AI sinh thành lại loại bỏ hoàn toàn phần nỗ lực não bộ này.
Navin từ Trường Wharton, Đại học Pennsylvania và Xiao từ Trường King’s College London gọi xu hướng này là “suy giảm kỹ năng”: con người dần ngừng rèn luyện những khả năng mà máy móc có thể thay thế, khiến “việc suy nghĩ trở thành một lựa chọn”. Bằng chứng đã xuất hiện trong các lĩnh vực chuyên môn — một nghiên cứu năm 2025 trên tạp chí con của The Lancet quan sát 19 bác sĩ giàu kinh nghiệm thực hiện gần 1.500 nội soi đại trực tràng, phát hiện rằng sau khi sử dụng AI thường xuyên, khả năng phát hiện độc lập các tổn thương tiền ung thư của họ giảm khoảng 20%. Nỗi lo ngại đối với trẻ em còn sâu sắc hơn: những năng lực nhận thức cốt lõi chưa kịp hình thành đã có thể giao phó trí lực cho máy móc, ngay từ đầu đã thiếu vắng sự rèn luyện tư duy phản biện.
Tại hội nghị hàng năm về đạo đức AI ở Malmö, Thụy Điển, các học giả liên tục đặt câu hỏi: Khi AI can thiệp vào ký ức, hậu quả sẽ ra sao? Giáo sư Sim từ Đại học Georgetown đã thực hiện thí nghiệm với 331 người sử dụng hoạt hình va chạm: một nhóm đọc tóm tắt AI chính xác, nhóm kia đọc tóm tắt bị cố ý ghi sai nhãn, tỷ lệ chính xác lần lượt là khoảng 84% và 45%—ngay cả khi đã thông báo trước rằng “đây là do AI viết”, sự gây hiểu lầm vẫn phát huy tác dụng. Cô vạch ra một nghịch lý tàn khốc: chúng ta kỳ vọng “kiểm tra thủ công” sẽ bù đắp sai sót của máy móc, nhưng AI đã trước tiên thay đổi ký ức mà con người dùng để phán đoán, khiến hàng phòng thủ này có thể bị vô hiệu hóa từ gốc rễ. “Mọi người đều biết AI sẽ mắc lỗi, nhưng việc giám sát có lẽ không phải là giải pháp tốt.” Khi các doanh nghiệp đua nhau tích hợp AI vào thiết bị ghi lại hành động của cảnh sát và hệ thống sắp xếp hồ sơ bệnh án tại bệnh viện, tiếng chuông cảnh báo này đến đúng lúc.