a16z: DUNA Có thể là bước tiến hóa tiếp theo của các cấu trúc tổ chức

Tác giả: a16z crypto

Biên dịch: Deep潮 TechFlow

DeepChain dẫn nhập: Từ thương mại gia đình Marco Polo đến Công ty Đông Ấn Hà Lan, bản chất của mỗi cuộc cách mạng thương mại đều là “làm thế nào để những người lạ hợp tác với nhau.” Bài viết này của a16z tổng quan lịch sử 500 năm phát triển của các hình thức tổ chức và chỉ ra những khó khăn pháp lý mà DAO đang đối mặt—không phải là vấn đề công nghệ, mà là khoảng trống thể chế. Đối với những người đang tìm cách hiểu cách vận hành các dự án Web3 trong khuôn khổ tuân thủ, đây là một bài viết nền tảng đáng để đọc kỹ.

Trong nhiều thế kỷ, thách thức cốt lõi của kinh doanh luôn không thay đổi: làm thế nào để những người có vai trò khác nhau, thông tin không đối xứng và lợi ích khác biệt cùng hợp tác vì một mục tiêu chung? Câu trả lời gần như luôn là một sáng tạo tổ chức — một cấu trúc mới, phân bổ rủi ro, phần thưởng và trách nhiệm theo cách mà thế hệ trước không thể thực hiện được. Lịch sử kinh doanh cũng chính là lịch sử của sự hợp tác.

Các quy định công ty là bước nhảy vọt tổ chức lớn gần đây, được tạo ra cho thời kỳ công nghiệp, nhằm giải quyết (và khai thác) các vấn đề hợp tác đặc trưng của thời kỳ đó. Tuy nhiên, phần mềm và các giao thức bản địa của internet đang giảm bớt những chi phí từng không thể tránh khỏi của doanh nghiệp truyền thống — quản lý tập trung nhiều cấp, quan liêu cồng kềnh và trung gian hóa.

Cơ cấu pháp lý hiện tại không được thiết kế cho thế giới mới này. Hiện nay, thực thể duy nhất đang trở thành ứng cử viên mạnh mẽ cho bước nhảy tổ chức tiếp theo là DUNA—một thực thể tương đối mới và là thực thể pháp lý duy nhất được công nhận rõ ràng trong đạo luật cấu trúc thị trường mang tính lịch sử một thế hệ đang được thúc đẩy tại Quốc hội Mỹ. Có thể nói, đây là cơ cấu duy nhất thực sự được xây dựng dành riêng cho các tổ chức bản địa internet.

Để hiểu tại sao các hình thức tổ chức mới đang xuất hiện ngày nay, cần nhớ lại rằng chế độ công ty đã giải quyết những vấn đề gì—và chúng ta đang hướng tới đâu.

Trước khi các công ty ra đời, kinh doanh là việc riêng tư: hãy tưởng tượng Marco Polo cùng cha và chú thực hiện các chuyến buôn bán đường dài. Những doanh nghiệp gia đình như vậy, họ thực sự đặt cả mạng sống vào đó. Nếu hợp đồng gặp vấn đề, tài sản cá nhân có thể bị xóa sạch – thậm chí đe dọa tính mạng.

Các thương nhân phụ thuộc chủ yếu vào hai loại bảo vệ, nhưng cả hai đều không đảm bảo. Loại đầu tiên là địa chính trị: sự hòa bình tương đối do "Pax Mongolica" của Đế chế Mông Cổ mang lại. Nếu bạn xúc phạm đến người mà người Mông Cổ yêu quý, bạn sẽ gặp rắc rối. Loại thứ hai mang tính xã hội: nếu bạn lừa dối ai đó, vi phạm cam kết, hoặc phá vỡ "Luật thương gia" (Lex Mercatoria — một tiêu chuẩn danh dự tự thực thi của thương nhân, khoảng năm 1100–1600), danh tiếng của bạn sẽ bị hủy hoại và bạn sẽ bị đưa vào danh sách đen trong toàn bộ mạng lưới thương mại từ Quanzhou đến Timbuktu.

Trong môi trường thiếu các thể chế mạnh mẽ, một lời nói của thương nhân thực sự quý hơn vàng. Gia đình Polo tương đối dễ dàng vì họ dựa vào mối quan hệ huyết thống. Nhiều mối quan hệ kinh doanh khác thì không thuận lợi như vậy.

Trong môi trường thiếu các thể chế mạnh mẽ, một lời nói của thương nhân thực sự quý hơn vàng.

Một trong những thách thức lớn mà doanh nghiệp phải đối mặt trong dài hạn là sự căng thẳng giữa nguyên chủ và đại lý; ở đây, đó là mối quan hệ giữa nhà đầu tư và thương nhân. "Commenda" thời Trung Cổ là một sáng tạo mang lại sự bảo vệ về trách nhiệm hữu hạn: nhà đầu tư chỉ chịu tổn thất trong phạm vi số vốn đã góp, thương nhân về lý thuyết cũng vậy. Lợi nhuận được chia theo tỷ lệ đóng vốn ban đầu. Commenda hình thành một cách tự phát, trước bất kỳ quy định chính thức nào. Tuy nhiên, mỗi thương vụ vẫn có thể sụp đổ chỉ vì một chút sóng gió. Mô hình này cũng không thể mở rộng quy mô: Commenda kết thúc ngay khi một chuyến đi kết thúc, phá sản hoặc tử vong.

Sự đổi mới tiếp theo là "compagnia" của Florence—hãy nghĩ đến Ngân hàng Medici. Hình thức này là thực thể pháp lý bền bỉ hơn và phức tạp hơn về mặt vận hành so với commenda. Công ty có thể duy trì các mối quan hệ kinh doanh dài hạn với nhiều bên, nhưng vẫn dựa trên trách nhiệm cá nhân của tất cả các đối tác. Đây là công cụ tiền công ty tiên tiến nhất từ trước đến nay trong thời Trung cổ—đỉnh cao của hình thức hợp tác Trung cổ—nhưng vẫn để lại các đối tác phải đối mặt với rủi ro. Giáo hội và các trường đại học đã có từ lâu nhân cách pháp lý xuất phát từ khái niệm "universitas" của La Mã (xem tập thể như một thực thể pháp nhân duy nhất), trong khi các doanh nghiệp thương mại vẫn luôn thiếu danh tính pháp lý hoàn toàn độc lập.

Những khuyết điểm này mới được giải quyết vào thế kỷ 17, khi châu Âu hiện đại sớm phát minh ra điều mới mẻ. Sáng kiến này cùng với sự bảo vệ pháp lý của nó đã giúp các doanh nghiệp dễ dàng huy động vốn, phân phối quyền sở hữu thông qua phát hành cổ phiếu, và bảo vệ chủ sở hữu khỏi trách nhiệm pháp lý—đó chính là công ty. Quyền lực của các công ty này được trao nổi bật nhất cho Công ty Đông Ấn Hà Lan (VOC: Vereenigde Oostindische Compagnie), như một sự khải thị, khi mọi người nhận ra công ty là một ý tưởng tuyệt vời đến mức nó nhanh chóng lan rộng sang các nơi khác ở châu Âu. (Mặc dù Công ty Đông Ấn Anh được thành lập sớm hơn VOC vài năm, nhưng cơ chế của nó kém phát triển xa so với VOC, chỉ huy động vốn cho các chuyến đi cụ thể và không có cơ chế huy động vốn công khai.)

Các thể chế doanh nghiệp cho phép các doanh nghiệp quy mô lớn, vốn-intensive trở nên khả thi thông qua việc giảm thiểu rủi ro hoạt động và chi phí phối hợp—cũng tạo nên gần một nửa thế giới hiện đại.

Trong khi giải quyết một loạt các vấn đề thực tế, công ty cũng mang đến những vấn đề mới. Thành tựu đầu tiên của nó là khiến các bên tham gia bắt đầu quan tâm đến kết quả của nhau: bằng cách ràng buộc cổ đông, hội đồng quản trị và thuyền trưởng vào cùng một thực thể pháp lý và cùng một dòng lợi nhuận, công ty buộc các bên nội hóa những chi phí vốn có thể vô tư chuyển giao cho người khác. Nhưng lợi ích chung không đồng nghĩa với động lực hoàn toàn nhất quán.

Lấy VOC làm ví dụ, hình thức pháp lý của nó quen thuộc nhưng cũng phức tạp: các cổ đông bao gồm nhiều công dân Hà Lan mong muốn lợi nhuận đầu tư, nhưng họ quá bận rộn với cuộc sống cá nhân để quan tâm đến hoạt động hàng ngày hoặc chiến lược vĩ mô của VOC. Hội đồng quản trị "Mười bảy quý ông" (Heeren XVII) chịu trách nhiệm lập kế hoạch cách tạo lợi nhuận cho tất cả mọi người. Trong khi đó, các thuyền trưởng và thương nhân ở tuyến đầu Đông Nam Á phải đưa ra quyết định tối ưu cho công ty trong hiện tại với thông tin và nguồn lực hạn chế.

Về lý thuyết thì đúng như vậy. Trong thực tế, lợi ích của ba bên này không hoàn toàn trùng nhau; một bên có thể hy sinh lợi ích của các bên khác để thu về nhiều lợi ích hơn cho bản thân.

Lợi ích chung không đồng nghĩa với động lực hoàn toàn giống nhau.

Làm thế nào để đảm bảo rằng các thuyền trưởng, khi ở xa sự giám sát và kiểm soát của mười bảy vị quý ông, sẽ không cướp bóc các tàu khác hay bỏ trốn cùng tiền bạc? Làm thế nào để ngăn chặn các thương nhân nhận hối lộ hoặc tự mình thực hiện các giao dịch lớn hơn cho riêng họ? Làm sao để đảm bảo hội đồng quản trị đưa ra các quyết định đúng đắn? Nếu bạn là một nhóm cổ đông cùng theo đuổi các giá trị Tin Lành và bất mãn với những hành vi đôi khi mang tính cướp bóc của VOC, thì bạn sẽ làm gì? Những câu hỏi này đã thúc đẩy sự ra đời của nhiều sáng tạo trong thiết kế động lực—như quyền chọn, cổ tức, kiểm toán, giám sát, thậm chí cả mức lương hiệu quả—cùng với các cơ chế bảo vệ pháp lý mới do nhà nước đảm bảo cạnh tranh công bằng. Tất nhiên, điều này cũng dẫn đến vô số hành vi lạm quyền.

Tuy nhiên! Cơ chế công ty phát triển theo thời gian vẫn là công cụ tốt nhất hiện có của chúng ta để điều phối động lực, giảm chi phí hợp tác, tạo lợi nhuận và bảo vệ tất cả các bên tham gia.

Sau khi Hoa Kỳ thành lập, hình thức công ty đã được công nhận thông qua các đạo luật đặc biệt, nhưng ban đầu cực kỳ hiếm gặp. Ngân hàng Thứ nhất của Hoa Kỳ, được Quốc hội cấp phép thành lập năm 1791, là ví dụ sớm nhất và nổi bật nhất. New York đã ban hành đạo luật công ty thông thường đầu tiên vào năm 1811. Đến giữa thế kỷ XIX, nhiều tiểu bang đã cho phép đăng ký thành lập công ty mà không cần đạo luật đặc biệt, khái niệm "trách nhiệm hữu hạn" dần được tiêu chuẩn hóa trên khắp các tiểu bang. Sau đó, trong làn sóng công nghiệp hóa cuối thế kỷ XIX, số lượng công ty tăng vọt, cuối cùng đạt đỉnh điểm với Đạo luật Công ty Thông thường Delaware năm 1899.

Hợp tác xã là một lựa chọn khác xuất hiện vào thế kỷ 19. Chúng khám phá một giải pháp điều phối khác: sở hữu bởi thành viên và quản trị dân chủ. Các hợp tác xã nông dân, người tiêu dùng, công nhân và tín dụng đã tận dụng mô hình hợp tác xã để gắn kết trực tiếp hơn lợi ích của người tham gia với chính tổ chức. Hợp tác xã đã đạt được thành công ở một số lĩnh vực, chẳng hạn như nông nghiệp (ví dụ: Land O'Lakes), nhưng nhìn chung vẫn mang tính chuyên môn hóa cao. Trong khi đó, mô hình công ty ngày càng trở nên phổ biến.

Một lựa chọn khác là công ty trách nhiệm hữu hạn, hay LLC. Mặc dù LLC có những tiền thân sớm hơn như GmbH của Đức hoặc công ty trách nhiệm hữu hạn (Ltd.) của Anh, nhưng bản thân LLC lại xuất hiện khá muộn: Wyoming mới chỉ đưa nó vào luật vào năm 1977. Trước đó, các công ty cung cấp trách nhiệm hữu hạn nhưng có cấu trúc cứng nhắc và chịu đánh thuế hai lần, trong khi hình thức đối tác thì linh hoạt hơn nhưng khiến các thành viên phải chịu rủi ro cá nhân. LLC kết hợp ưu điểm của cả hai: trách nhiệm hữu hạn kèm theo xử lý thuế xuyên suốt — giúp nó trở nên phù hợp hơn với nhiều doanh nghiệp nhỏ. Ngày nay, nó đã trở thành hình thức mặc định cho nhiều công ty khởi nghiệp, doanh nghiệp nhỏ và phương tiện đầu tư.

Sau đó xuất hiện một loạt các biến thể nhỏ: đối tác hữu hạn chịu trách nhiệm hữu hạn (LLP, 1991), công ty trách nhiệm hữu hạn lợi nhuận thấp (L3C, 2008), công ty vì lợi ích cộng đồng (2010), v.v. Những hình thức này chắc chắn đều hữu ích và là sự tinh chỉnh của các dạng công ty nhằm phục vụ các mục đích cụ thể. Nhưng định kỳ, công nghệ sẽ thay đổi ranh giới của những khả năng, từ đó thúc đẩy sự ra đời của những hình thức mới mang tính cách mạng hơn.

Decentralization là một ý tưởng cách mạng: các nhóm lớn có thể phối hợp mà không cần quản lý tập trung hoặc trung gian đáng tin cậy.

Trước khi lĩnh vực tiền mã hóa xuất hiện—đặc biệt là trước khi Satoshi Nakamoto phát minh ra blockchain—khả năng này chủ yếu chỉ tồn tại ở cấp độ triết học, chứ không phải thực tế. Một trong những sáng tạo vĩ đại đầu tiên của lĩnh vực tiền mã hóa là DAO, hay Tổ chức tự trị phi tập trung. DAO là một tổ chức được điều hành bởi các quy tắc được mã hóa bằng phần mềm và quản lý tập thể bởi những người tham gia, thay vì bởi một cơ quan trung tâm. Không có đội ngũ quản lý tập trung hay hội đồng quản trị, không có Mười bảy quý ông.

Tuy nhiên, quản trị phi tập trung rất khó khăn. Việc để các chủ sở hữu token bỏ phiếu về các vấn đề quan trọng đã chứng minh là khó hơn nhiều so với việc để các cổ đông cá nhân bỏ phiếu bầu hội đồng quản trị—mà tỷ lệ tham gia bỏ phiếu của họ vốn đã thấp đến mức đáng buồn, ngang ngửa với các cuộc bầu cử địa phương ở Mỹ. Đảm bảo quyền lực không tập trung vào một nhóm nhỏ chủ sở hữu token cũng là một thách thức không nhỏ.

Môi trường pháp lý những năm gần đây đã làm trầm trọng thêm những thách thức này. Tiếc rằng, Ủy ban Chứng khoán Hoa Kỳ dưới chính phủ tiền nhiệm đã từ chối cung cấp các quy tắc rõ ràng cho các dự án tiền mã hóa, đồng thời lợi dụng sự mơ hồ này thông qua các hành động thực thi quyết liệt nhắm vào ngành. Tinh thần doanh nhân khó có thể phát triển trong sự không chắc chắn; ngay cả khi quy tắc đã rõ ràng, việc kinh doanh đã đủ khó khăn rồi.

Tinh thần doanh nhân khó phát triển trong sự không chắc chắn; ngay cả khi các quy tắc đã rõ ràng, việc kinh doanh đã đủ khó khăn rồi.

Vấn đề hợp pháp cốt lõi nằm ở một trong ba tiêu chí của "kiểm tra Howey" — tiêu chí mà SEC sử dụng để xác định một công cụ có cấu thành chứng khoán hay không: (1) đầu tư tiền bạc; (2) doanh nghiệp chung; (3) lợi nhuận hoàn toàn đến từ nỗ lực của người khác. Đối với các công ty đại chúng, "nỗ lực của người khác" bao gồm ban quản lý vận hành công ty. Đối với các dự án tiền mã hóa và DAO, SEC cho rằng sự phát triển liên tục của giao thức — ngay cả khi được thực hiện bởi một nhóm cá nhân không liên quan, có thể sở hữu hoặc không sở hữu token — sẽ khiến các token liên quan bị ràng buộc bởi luật chứng khoán, làm cho việc tham gia rộng rãi và giao dịch trên chuỗi trở nên không thể thực hiện được.

Cũng quan trọng không kém, do DAO không được chính phủ công nhận chính thức, chủ dự án không thể nhận được bất kỳ sự bảo vệ nào nêu trên, chẳng hạn như trách nhiệm hữu hạn. Nói cách khác, các thành viên DAO có thể đối mặt với trách nhiệm cá nhân vô hạn, về mặt pháp lý, điều này khiến quản trị mã hóa gần như quay trở lại thời Trung Cổ.

Do đó, các dự án tiền mã hóa tuân theo lời khuyên của luật sư. Chúng thành lập các quỹ ở nước ngoài như các thực thể độc lập để giám sát sự phát triển liên tục của giao thức, nhằm cắt đứt mối liên hệ giữa các hoạt động này với các hoạt động tại Mỹ. Hoặc trực tiếp thiết lập thực thể vận hành bên ngoài Mỹ. Hai “giải pháp” này đều làm tổn hại đến khả năng đổi mới của Mỹ, cũng như việc làm và thuế thu của Mỹ.

Các quỹ tiền điện tử nước ngoài, nói một cách mỹ miều, là cách vòng vo. Những giải pháp lách luật do luật sư soạn thảo này chuyển quyền lực và công việc phát triển liên tục sang một thực thể “độc lập”, với hy vọng tránh né sự giám sát chứng khoán. Chiến lược này có thể hiểu được trong thời đại đầy thù địch với quy định, nhưng cũng phơi bày những khuyết điểm sâu xa: cơ chế phối hợp động lực của quỹ yếu kém, khả năng thúc đẩy tăng trưởng hạn chế, và không thể tránh khỏi xu hướng củng cố sự kiểm soát tập trung.

Nhưng khi một dự án bị kẹt giữa việc "bị SEC kiện" và "xây dựng một cấu trúc tổ chức kỳ lạ gây ra vấn đề về sự mất cân bằng động lực", họ còn có lựa chọn nào khác?

Đó là lý do tại sao DUNA—Hiệp hội phi lợi nhuận phi pháp nhân phi tập trung—lại quan trọng đến vậy. Nó kế thừa lịch sử lâu dài của các cấu trúc kinh doanh và thiết kế quản trị, hướng tới mục tiêu chung của mọi doanh nghiệp: phối hợp hiệu quả nhóm người xung quanh một mục đích chung. Tuy nhiên, cách thức thực hiện của nó không phụ thuộc vào sự kiểm soát quản lý tập trung, từ đó giảm thiểu các vấn đề đại lý-mục tiêu và bất cân xứng thông tin thường thấy trong các công ty truyền thống. Chính vì vậy, DUNA đã偏离了 Howey 测试的一个核心假设：参与者依赖他人的管理努力来创造价值。³

Trước khi DUNA ra đời, việc tổ chức và quản trị các dự án tiền mã hóa chỉ có ba lựa chọn: DAO thiếu sự công nhận pháp lý, khiến các thành viên đối mặt với rủi ro trách nhiệm có thể gây hủy diệt; các thực thể công ty truyền thống buộc các dự án phải nhét vào cấu trúc phân cấp không phù hợp, đồng thời đối mặt với các hành động giám sát từ SEC; các quỹ offshore thì cực kỳ rắc rối cả về mặt pháp lý lẫn thực tế, đẩy phần lớn ngành công nghiệp ra nước ngoài.

Cho đến gần đây, chưa từng có cách rõ ràng nào để một nhóm người dùng vừa tham gia quản lý mạng phi tập trung, vừa được hưởng một số bảo vệ tương tự doanh nghiệp—một mô hình tổ chức mà công nghệ blockchain mới chỉ vừa làm cho nó trở nên khả thi. Bây giờ đã có rồi.

Nói một cách đơn giản, DUNA biến một nhóm người thành một thực thể pháp lý. Hiện đã có ba tiểu bang — Alabama, Tây Virginia và Wyoming — thông qua luật pháp cho phép cấu trúc kinh doanh mới này. Nó kết hợp lợi ích pháp lý của các hình thức tổ chức hiện có với khả năng kiểm soát phi tập trung, khác biệt hoàn toàn với công ty truyền thống và chưa từng thực sự đạt được bởi bất kỳ thực thể nào trước đây.

Nói một cách đơn giản, DUNA đã biến một nhóm người thành một thực thể pháp lý.

DUNA cung cấp những quyền bảo vệ nào? Quyền của nó bao gồm tư cách pháp lý, trách nhiệm hữu hạn, sự tồn tại liên tục và sự công nhận của chính quyền tiểu bang—đây cũng là những yếu tố cốt lõi giúp các công ty hiện đại hoạt động. Việc công nhận "tư cách pháp lý" của nhóm cho phép thực thể ký hợp đồng thay cho các thành viên; trách nhiệm hữu hạn đảm bảo các thành viên không phải chịu trách nhiệm cá nhân đối với các nghĩa vụ của tổ chức. Những đặc tính này kết hợp lại cho phép các nhóm người rộng lớn, liên kết lỏng lẻo hợp tác—huy động vốn, nắm giữ tài sản, thuê quản lý, nộp thuế, thực hiện giao dịch—mà không khiến các thành viên phải đối mặt với rủi ro quá mức hoặc trách nhiệm hủy diệt.

Các hình thức tổ chức không thể được thiết lập ngay lập tức; chúng dần được phổ biến thông qua sự cạnh tranh giữa các tiểu bang, sự làm quen dần của các luật sư, và sự tin tưởng ngày càng tăng của các doanh nhân. Trước khi Delaware trở thành điểm đến hàng đầu để đăng ký công ty, New Jersey từng là người dẫn đầu;⁴ Hiện nay, Texas và Nevada đang dần bắt kịp. LLC ban đầu được phê duyệt tại Wyoming, và sau khi cách thức xử lý thuế được làm rõ, đến năm 1997 đã được áp dụng trên toàn bộ 50 tiểu bang của Mỹ. Đối với DUNA, Wyoming một lần nữa đóng vai trò tiên phong khi thông qua luật vào tháng 3 năm 2024. Các giao thức và cộng đồng tiền mã hóa như Uniswap Governance và Nouns DAO đã率先 áp dụng.

Giống như các quy định công ty mang lại hình thức bản địa đầu tiên cho các doanh nghiệp quy mô lớn, DUNA đang trao cho các mạng phi tập trung mở rộng quy mô internet hình thức pháp lý riêng của chúng.

Hãy tưởng tượng DUNA như một vỏ pháp lý, cho phép các cơ chế quản trị của mạng phi tập trung hoạt động mà không cần引入 quản lý tập trung truyền thống. Nó được xây dựng trên nền tảng Hiệp hội phi lợi nhuận không có tư cách pháp nhân (UNA) — một khung pháp lý đã được 17 tiểu bang và Quận Columbia thông qua, giúp các nhóm như hội đồng chủ sở hữu, hiệp hội công dân, liên đoàn thể thao giải trí, cộng đồng tôn giáo và câu lạc bộ sở thích tổ chức một cách hợp pháp. UNA cung cấp quản trị nhẹ nhàng, không yêu cầu cấu trúc nặng nề của công ty hoặc LLC, cho phép các nhóm này nắm giữ tài sản, ký hợp đồng, khởi kiện (hoặc bị kiện) dưới danh nghĩa một thực thể.⁵

Như các công ty không thay thế tất cả các đối tác, DUNA cũng không thay thế mọi thứ đã có trước đó.

DUNA tương tự: nó cho phép một nhóm chủ sở hữu hoặc đóng góp token quản lý thông qua các quy tắc trên chuỗi hoặc bỏ phiếu dựa trên token, mà không cần phụ thuộc vào hội đồng quản trị hoặc nhóm quản lý. Các thành viên được bảo vệ bởi trách nhiệm hữu hạn, tách biệt nghĩa vụ của thực thể với tài sản cá nhân; tổ chức cũng có thể được tòa án, cơ quan quản lý và đối tác giao dịch hiểu và tương tác.

Tuy nhiên, DUNA không giải quyết được mọi vấn đề. Nó không thể xóa bỏ các thách thức trong quản trị, không đảm bảo tính phi tập trung (mặc dù để đủ điều kiện DUNA, DAO phải có ít nhất 100 thành viên hoạt động), và cũng không thể một cách kỳ diệu tránh được luật chứng khoán. Điều mà nó thực sự làm được là lấp đầy một khoảng trống cụ thể: biến các tổ chức phi tập trung thành các thực thể được công nhận hợp pháp.

Từ mạng lưới thương nhân phi chính thức, đến công ty hợp danh, đến công ty, đến LLC, và nay là DAO, mỗi công nghệ tổ chức mới đều xuất hiện khi con người cần các mô hình phối hợp mới. DUNA có thể đánh dấu sự khởi đầu của một kỷ nguyên mới trong tiến hóa của thiết kế tổ chức. Nhưng giống như mô hình công ty không thay thế toàn bộ các công ty hợp danh, DUNA cũng sẽ không thay thế tất cả những gì đã có trước đó. Nó chỉ mở rộng danh sách lựa chọn. Và lần đầu tiên, các mạng phi tập trung có thể được đại diện bởi các thực thể pháp lý hoàn toàn có thể nhận diện.

Trong phần lớn lịch sử loài người, việc quy mô hóa tổ chức—ngay cả những tổ chức nhỏ—đồng nghĩa với việc chấp nhận rủi ro cá nhân lớn lao. Những nhà khởi nghiệp dũng cảm như gia đình Polo phụ thuộc vào gia đình, danh tiếng và những tập quán mong manh để duy trì mọi thứ, và có thể thất bại hoàn toàn chỉ vì một vụ đắm tàu.⁶ Hệ thống công ty đã thay đổi phương trình này, tách biệt số phận của doanh nghiệp khởi nghiệp khỏi số phận của những người đứng sau nó. DUNA mở rộng sự tách biệt này sang một lĩnh vực mới: quản trị cộng đồng của các mạng phi tập trung dựa trên blockchain.

Bây giờ, ngay cả một nhóm những người lạ lẫm được tổ chức lỏng lẻo trên internet cũng có thể hành động như một thực thể duy nhất — ký kết thỏa thuận, nắm giữ tài sản, chấp nhận rủi ro — mà không cần bất kỳ người tham gia nào phải đặt sinh kế của mình vào cuộc cược. Theo nghĩa này, đây là một giải pháp mới cho một trong những vấn đề lâu đời nhất trong lịch sử kinh doanh.

Lời cảm ơn: Cảm ơn những góp ý và đề xuất sửa đổi quý báu từ Aiden Slavin, Alejandro Flores, Miles Jennings, Scott Duke Kominers, Sonal Chokshi và Steph Zinn. Mọi sai sót trong bài viết đều do tác giả chịu trách nhiệm.

Hợp tác xã về mặt tinh thần dường như rất phù hợp với các tổ chức bản địa internet như DAO, nhưng hợp tác xã giả định một nhóm thành viên tương đối ổn định và có cấu trúc lãnh đạo phân cấp, trong khi nhiều mạng phi tập trung lại không có những điều kiện này.

Điều thú vị là một đóng góp quan trọng khác của Mỹ – luật phá sản doanh nghiệp – đã không được phổ biến rộng rãi trên toàn cầu trong một thời gian dài. Hệ thống luật này đã ghi nhận tư tưởng “một người có thể mạo hiểm, thất bại, tái cơ cấu và thử lại lần nữa” vào bộ luật, trở thành động lực thúc đẩy sự năng động của Mỹ.

Wyoming từng thử giải quyết vấn đề này vào năm 2021 bằng cách cho phép DAO tổ chức dưới dạng LLC. Tuy nhiên, LLC vẫn giả định có danh sách thành viên rõ ràng, biểu mẫu thuế K-1 và mục đích sinh lời. Mặc dù phù hợp với một số câu lạc bộ đầu tư nhỏ, nhưng nó không phù hợp với một mạng lưới được thúc đẩy bởi sứ mệnh phi lợi nhuận, không cần phép và thành viên ẩn danh, đồng thời cũng gần như không giúp giải quyết vấn đề Howey—liệu quyền lợi của thành viên có cấu thành chứng khoán hay không.

Nói cách khác, cho đến khi thống đốc New Jersey lúc đó, Woodrow Wilson, kiềm chế các luật đăng ký doanh nghiệp thân thiện với doanh nghiệp trong bang của mình, thì vô tình đã giúp đỡ rất nhiều cho Delaware.

Tin tưởng về mặt bề ngoài dường như là phương tiện tự nhiên cho các nhóm phi tập trung, nhưng thực tế lại không phù hợp. Tin tưởng được thiết kế xung quanh mối quan hệ giữa người ủy thác và người được hưởng lợi có thể nhận diện, là một lựa chọn không phù hợp cho những tổ chức cố ý theo đuổi quản trị phân tán.

Nhân tiện, Marco Polo từng chỉ huy một chiến thuyền của Venice trong một cuộc chiến giữa hai thế lực thương mại đối lập, sau đó bị bắt và giam cầm tại nhà tù Genoa, chính trong tù ông đã kể lại cuốn du ký nổi tiếng đó.