Sự khác biệt giữa thanh khoản tập trung và các AMM truyền thống là gì?

Cập nhật lần cuối

Phân phối quỹ: Các AMM truyền thống phân bổ tài sản của nhà cung cấp thanh khoản đều nhau dọc theo đường giá từ không đến vô cùng. Thanh khoản tập trung cho phép các nhà cung cấp phân bổ quỹ của họ trong các phạm vi giá cụ thể, tùy chỉnh.
Hiệu quả vốn: Lưu thanh khoản tập trung hiệu quả vốn đáng kể hơn so với các AMM truyền thống. Các nhà cung cấp có thể kiếm được cùng một mức phí giao dịch hoặc cao hơn với lượng vốn ít đáng kể bằng cách tập trung lưu thanh khoản của họ xung quanh giá thị trường hiện tại.
Mất mát tạm thời (IL): Mặc dù thanh khoản tập trung mang lại tiềm năng phí cao hơn, nó cũng làm tăng nguy cơ mất mát tạm thời so với các AMM truyền thống, đặc biệt trong các thị trường biến động mạnh.
Phong cách quản lý: Các AMM truyền thống cung cấp chiến lược đầu tư thụ động kiểu "đặt và quên". Lưu thanh khoản tập trung yêu cầu quản lý chủ động, vì các nhà cung cấp phải điều chỉnh phạm vi giá của họ khi giá thị trường di chuyển ra ngoài phạm vi đã chọn để tiếp tục kiếm phí.
Tokenization: Các vị thế thanh khoản trong các AMM truyền thống thường được biểu diễn bằng các token ERC-20 có thể hoán đổi. Trong các mô hình thanh khoản tập trung, vì mỗi vị thế là duy nhất với các ranh giới giá tùy chỉnh, chúng được biểu diễn bằng các token không thể hoán đổi (NFT).

Các trình tạo thị trường tự động đã cách mạng hóa tài chính phi tập trung bằng cách cho phép hoán đổi token không cần phép bằng các hồ thanh khoản. Trong khi các AMM truyền thống phân bổ vốn đồng đều trên một phạm vi giá vô hạn, mô hình này gặp phải tình trạng đình trệ vốn nghiêm trọng và trượt giá giao dịch cao. Để giải quyết những bất hiệu quả này, thanh khoản tập trung đã được giới thiệu, cho phép các nhà cung cấp thanh khoản giới hạn vốn của họ trong các khoảng giá tùy chỉnh. Bài viết này cung cấp một so sánh toàn diện về cơ chế cấu trúc, hồ sơ rủi ro và động lực hiệu suất của thanh khoản tập trung so với các AMM truyền thống.

Để thực sự hiểu tại sao thị trường đang thay đổi, chúng ta phải trước tiên hiểu rõ các nền tảng toán học và cấu trúc của cả hai mô hình.

Cách các AMM truyền thống hoạt động mà không có thanh khoản tập trung

Các AMM truyền thống, như Uniswap V2 và Sushiswap, hoạt động dựa trên một mô hình toán học đơn giản nhưng tuyệt vời được gọi là Constant Product Market Maker (CPMM). Công thức điều khiển hệ thống này là:

x * y = k

Trong phương trình này:

x đại diện cho số lượng token đầu tiên trong hồ thanh khoản (ví dụ: ETH).
y đại diện cho số lượng của token thứ hai trong pool (ví dụ: USDC).
k là một hằng số cố định phải được giữ nguyên sau bất kỳ giao dịch nào xảy ra (trừ phí tích lũy).

Khi một nhà cung cấp thanh khoản nạp tiền vào một AMM truyền thống, vốn của họ được phân phối đồng đều trên toàn bộ đường giá, kéo dài từ mức giá bằng không đến vô cùng (0 đến vô cùng).

Mặc dù thiết kế này đảm bảo rằng pool sẽ luôn có thanh khoản để đưa ra báo giá—dù điều kiện thị trường có trở nên cực đoan đến đâu—nó lại cực kỳ kém hiệu quả. Trên thực tế, phần lớn khối lượng giao dịch xảy ra trong một dải giá hẹp. Ví dụ, trong một cặp stablecoin như USDC/USDT, giá hầu như luôn nằm giữa $0,99 và $1,01. Tuy nhiên, trong một AMM truyền thống, 99% vốn được cung cấp cho pool này nằm im, chờ đợi các kịch bản giá cực đoan (như USDT chạm $0,50 hoặc $5,00) mà rất có thể sẽ không bao giờ xảy ra.

Vì vốn được phân bổ quá mỏng trên đường cong vô hạn, các giao dịch tạo ra mức độ "trượt giá" cao (sự khác biệt giữa giá kỳ vọng của giao dịch và giá thực hiện), và các LP kiếm được lợi suất tương đối thấp trên tổng vốn đã gửi.

Việc giới thiệu thanh khoản tập trung vào các AMM truyền thống

Thanh khoản tập trung đảo ngược mô hình bị động này bằng cách từ bỏ đường phân phối vô hạn và đồng đều. Thay vào đó, nó cho phép các nhà cung cấp thanh khoản chọn chính xác nơi vốn của họ được triển khai.

Thay vì cung cấp thanh khoản từ không đến vô cùng, một LP trong AMM với thanh khoản tập trung có thể chọn phân bổ nguồn vốn của họ chỉ giữa một mức giá tối thiểu và tối đa cụ thể. Điều này được thực hiện bằng cách chia đường cong giá liên tục thành các khoảng giá rời rạc, cá nhân hóa được gọi là "ticks".

Hãy tưởng tượng Ethereum (ETH) hiện đang giao dịch ở mức $2.000. Theo mô hình này, một LP có thể quyết định tập trung toàn bộ vốn của họ cụ thể giữa $1.900 và $2.100. Khi giá thị trường của ETH vẫn nằm trong phạm vi hoạt động này, vốn của LP sẽ được sử dụng để thực hiện các giao dịch, và họ thu về một phần tỷ lệ tương ứng của phí giao dịch.

Vì thanh khoản được nhóm chặt xung quanh giá thị trường hiện tại thay vì phân tán ra vô hạn, các giao dịch trải qua mức trượt giá đáng kể thấp hơn và các LP kiếm được phí giao dịch cao hơn đáng kể so với khoản đầu tư ban đầu của họ. Tuy nhiên, nếu giá ETH giảm xuống $1.899 hoặc tăng lên $2.101, vị thế của LP trở nên “ngoài phạm vi”. Vốn của họ tạm thời bị đình trệ, họ ngừng kiếm phí giao dịch hoàn toàn và vị thế của họ được chuyển đổi 100% thành tài sản ít giá trị hơn trong hai tài sản cho đến khi giá quay lại phạm vi đã chọn.

Sự thay đổi từ các đường giá vô hạn sang các phạm vi nhắm mục tiêu mang lại những thay đổi lớn trong cách quản lý vốn trong DeFi. Dưới đây, chúng tôi phân tích những khác biệt quan trọng nhất.

Hiệu quả vốn: Lợi thế chính của thanh khoản tập trung so với các AMM truyền thống

Hiệu quả vốn đề cập đến khối lượng giao dịch mà một giao thức có thể hỗ trợ so với Tổng Giá trị Khóa (TVL) trong các hợp đồng thông minh của nó, và mức sinh lời mà một LP có thể tạo ra trên mỗi đô la đầu tư. Đây là nơi mà Liquidity Tập trung vượt trội hơn đáng kể so với các AMM Truyền thống.

Hãy minh họa điều này bằng một ví dụ thực tế:

Giả sử Alice và Bob đều có 10.000 đô la để cung cấp thanh khoản cho một cặp ETH/USDC, trong đó ETH hiện đang được định giá ở mức 2.000 đô la.

Alice sử dụng một AMM truyền thống: Cô ấy nạp $10.000, số tiền này được phân bổ đều từ $0 đến vô cùng. Vì chỉ một phần rất nhỏ vốn của cô ấy đang giao dịch tích cực gần mức $2.000, cô ấy có thể chỉ thu được một phần nhỏ phí giao dịch hàng ngày. Hiệu quả vốn của cô ấy là 1x.
Bob sử dụng một AMM với thanh khoản tập trung: Anh ấy nạp $10.000 và tập trung chặt chẽ trong một phạm vi giá giữa $1.900 và $2.100. Vì thanh khoản của Bob được đóng gói dày đặc đúng nơi các nhà giao dịch hoán đổi token, $10.000 của Bob có thể hỗ trợ cùng một khối lượng giao dịch như $2.000.000 sẽ làm trong hồ sơ AMM truyền thống của Alice.

Trong kịch bản này, Bob đạt được hệ số hiệu quả vốn lên tới 200x. Anh ấy thu được phí giao dịch nhiều hơn gấp nhiều lần so với Alice với cùng một khoản đầu tư ban đầu. Do đó, thanh khoản tập trung cho phép các sàn giao dịch phi tập trung cung cấp thanh khoản sâu hơn và giá tốt hơn cho các nhà giao dịch mà không cần yêu cầu hàng tỷ đô la TVL không hoạt động.

Tính năng	Traditional AMMs	Thanh khoản tập trung
Phân bổ vốn	Phân tán vô hạn	Các phạm vi giá tùy chỉnh do người dùng chọn
Hiệu quả vốn	Thấp (Hầu hết vốn nằm im)	Cao (Vốn được sử dụng mạnh mẽ)
Trượt giá cho Người giao dịch	Cao hơn cho các giao dịch lớn	Cực kỳ thấp nếu thanh khoản tập trung tại giá thị trường
Biểu diễn mã thông báo	Fungible ERC-20 LP Tokens	Các token không thể thay thế (NFT)

Rủi ro tổn thất không bền vững trong thanh khoản tập trung và các AMM truyền thống

Mất mát tạm thời (IL) xảy ra khi giá của các tài sản được gửi thay đổi so với thời điểm chúng được gửi, dẫn đến việc LP có ít giá trị tiền pháp định hơn so với nếu họ chỉ giữ các tài sản trong ví.

Trong các AMM truyền thống, IL là một rủi ro được biết đến nhưng thường ở mức độ vừa phải. Vì thanh khoản được phân bố dọc theo một đường cong vô hạn, sự thay đổi giá cả làm thay đổi dần tỷ lệ của hai token trong vị thế của LP. Tổn thất được giảm nhẹ bởi sự phân bố rộng rãi của tài sản.

Trong thanh khoản tập trung, rủi ro tổn thất tạm thời được khuếch đại mạnh mẽ. Vì bạn đang cung cấp một vị thế thanh khoản chặt chẽ và có đòn bẩy cao, các biến động giá ảnh hưởng đến danh mục đầu tư của bạn nhanh hơn nhiều. Trở lại ví dụ của Bob (phạm vi từ $1.900 đến $2.100):

Nếu giá ETH giảm xuống còn $1.800, toàn bộ vị thế của anh ấy sẽ tự động được chuyển đổi thành ETH khi giá di chuyển xuống qua phạm vi của anh ấy. Anh ấy chỉ còn lại một tài sản đang mất giá nhanh chóng, và vì anh ấy nằm ngoài phạm vi, anh ấy không còn kiếm được phí để bù đắp khoản lỗ này.
Nếu giá tăng lên 2.200 USD, toàn bộ vị thế của anh ấy được chuyển đổi thành USDC. Anh ấy bỏ lỡ hoàn toàn lợi nhuận từ sự tăng giá của ETH vượt quá 2.100 USD.

Do sự khuếch đại này, các LP trong các hồ sơ thanh khoản tập trung phải cực kỳ chính xác với các phạm vi của họ. Nếu một nhà cung cấp đặt phạm vi quá hẹp và thị trường biến động, IL khuếch đại có thể nhanh chóng xóa sạch tất cả các phí giao dịch mà họ tích lũy được.

Quản lý chủ động so với quản lý bị động trong dòng lưu lượng tập trung và các AMM truyền thống

Trải nghiệm vận hành cho người dùng hoàn toàn khác biệt giữa hai mô hình.

Các AMM truyền thống được các nhà đầu tư thụ động ưa chuộng cao. Một LP có thể nạp các token của họ vào một pool Uniswap V2 và rời đi trong một năm. Vì thanh khoản của họ bao phủ toàn bộ đường giá từ không đến vô cùng, họ sẽ luôn kiếm được phí giao dịch, bất kể thị trường sụp đổ 90% hay tăng 500%. Đó là một chiến lược sinh lời "lười biếng" không cần bảo trì gì cả.

Tính thanh khoản tập trung đòi hỏi quản lý chủ động và chuyên nghiệp. Nếu giá thị trường trôi ra ngoài phạm vi do LP xác định, vốn của họ sẽ ngừng hoạt động. Để tiếp tục kiếm phí, LP phải rút thủ công thanh khoản của mình, tái cân bằng danh mục đầu tư (thường bao gồm việc mua hoặc bán tài sản trên thị trường mở để đạt được tỷ lệ chính xác), và nạp lại số tiền vào một phạm vi giá mới đã được cập nhật. Quá trình này phát sinh phí giao dịch (chi phí gas) và yêu cầu theo dõi thị trường liên tục.

Kết quả là, Liquidity Tập trung đã tạo ra một phân ngành mới trong DeFi: Các Quản lý Liquidity Tự động (ALMs). Các giao thức như Gamma hoặc Arrakis Finance xây dựng các hợp đồng thông minh trên nền tảng các AMM Liquidity Tập trung để tự động tái cân bằng các phạm vi cho người dùng, về cơ bản cố gắng tái tạo trải nghiệm thụ động của các AMM Truyền thống trong khi vẫn duy trì hiệu quả vốn của mô hình mới.

Thị trường DeFi đã lên tiếng rõ ràng về mô hình mà nó ưa thích đối với khối lượng giao dịch thô và hiệu quả của sàn giao dịch. Sự chuyển đổi này rõ ràng nhất khi xem xét sự phát triển của người dẫn đầu thị trường, Uniswap. Trong khi các sàn giao dịch tập trung như KuCoin từng thống trị khối lượng giao dịch tiền điện tử do thanh khoản sâu từ sổ lệnh của chúng, hiệu quả vốn cực cao của Liquidity Tập trung đã cho phép các DEX cung cấp mức giá cạnh tranh cao và trượt giá thấp hơn cho các cặp giao dịch lớn.

Nghiên cứu trường hợp: Uniswap V3 (Thanh khoản tập trung) so với Uniswap V2 (AMMs truyền thống)

Khi Uniswap ra mắt V3 vào tháng 5 năm 2021, nó đã giới thiệu Tính thanh khoản tập trung đến công chúng. Tác động là tức thì và sâu sắc. Ngày nay, việc so sánh Uniswap V3 (Tính thanh khoản tập trung) với người tiền nhiệm Uniswap V2 (AMMs truyền thống) làm nổi bật sự thống trị của mô hình mới hơn.

Mặc dù Uniswap V2 vẫn duy trì một số tiền lớn Tổng Giá Trị Khóa (TVL)—chủ yếu do các nhà cung cấp thanh khoản bán lẻ thụ động và các đồng meme mới ra mắt ưa chuộng sự đơn giản của các phạm vi vô hạn—Uniswap V3 thường xuyên xử lý khối lượng giao dịch lớn hơn nhiều với ít TVL hơn.

Tỷ lệ khối lượng trên TVL: Một AMM truyền thống có thể xử lý 100 triệu đô la khối lượng hàng ngày với 1 tỷ đô la TVL (tỷ lệ 0,1). Một AMM với thanh khoản tập trung thường có thể xử lý 1 tỷ đô la khối lượng hàng ngày chỉ với 500 triệu đô la TVL (tỷ lệ 2,0).
Độ phổ biến trong tài sản được neo giá: Đối với các cặp stablecoin (như USDC/DAI) hoặc phái sinh staking thanh khoản (như wstETH/ETH), thanh khoản tập trung đã hoàn toàn chi phối thị trường. Vì các tài sản này giao dịch theo tỷ lệ 1:1, các LP có thể tập trung thanh khoản của họ vào một phạm vi cực kỳ nhỏ (ví dụ: 0,999 đến 1,001 đô la), tạo điều kiện cho hàng trăm triệu đô la giao dịch với trượt giá bằng không. Các AMM truyền thống đơn giản không thể cạnh tranh trong lĩnh vực này.

Mặc dù có sự thống trị này, các AMM truyền thống chưa biến mất. Chúng vẫn là giải pháp được ưa chuộng cho các tài sản dài và biến động cao (như các token vi mô mới ra mắt), nơi việc dự đoán phạm vi giá là không thể, và nơi sự đơn giản của một token LP có thể hoán đổi được là cần thiết cho các tích hợp DeFi khác, chẳng hạn như các giao thức cho vay hoặc các trang trại sinh lời.

Sự tiến hóa của các sàn giao dịch phi tập trung đã mang đến cho các nhà cung cấp thanh khoản và người giao dịch một sự lựa chọn rõ ràng. Sự khác biệt giữa thanh khoản tập trung và các AMM truyền thống cuối cùng cũng quy về sự đánh đổi giữa hiệu quả và sự đơn giản.

Các AMM truyền thống sử dụng công thức x * y = k để phân bổ thanh khoản vô hạn, đảm bảo trải nghiệm đơn giản, thụ động, thiết lập và quên đi cho người dùng. Mặc dù điều này bảo vệ chống lại tổn thất tạm thời nghiêm trọng và không yêu cầu bảo trì chủ động, nhưng nó rất kém hiệu quả, dẫn đến việc sử dụng vốn chậm chạp và trượt giá cao hơn cho các nhà giao dịch.

Mặt khác, Tính thanh khoản tập trung cho phép các nhà cung cấp phân bổ vốn chính xác tại nơi thị trường đang giao dịch. Điều này mang lại hiệu quả vốn phi thường, thanh khoản sâu, trượt giá thấp và tiềm năng tạo phí khổng lồ. Tuy nhiên, sức mạnh này đi kèm một chi phí: nó yêu cầu quản lý chủ động liên tục, mang rủi ro nghiêm trọng về tổn thất tạm thời được khuếch đại, và sử dụng hệ thống theo dõi vị thế dựa trên NFT phức tạp.

Đối với những người tạo lệnh chuyên nghiệp, vốn tổ chức và các cặp stablecoin, thanh khoản tập trung là tiêu chuẩn không thể tranh cãi. Đối với người dùng bán lẻ hàng ngày tìm kiếm lợi nhuận bị động trên các tài sản biến động, các AMM truyền thống vẫn giữ một vị trí quý giá và bền vững trong hệ sinh thái tài chính phi tập trung.

Các AMM truyền thống có an toàn hơn liquidity tập trung không?

Từ góc độ tổn thất tạm thời, đúng. Vì các AMM truyền thống phân bổ thanh khoản từ không đến vô hạn, biến động giá ảnh hưởng đến vốn cơ sở của bạn một cách từ từ hơn. Trong thanh khoản tập trung, vì vốn của bạn bị nén vào một phạm vi hẹp, nó hoạt động với đòn bẩy. Một sự sụt giảm giá đột ngột có thể nhanh chóng chuyển đổi toàn bộ vị thế của bạn thành tài sản bị giảm giá, phơi bày bạn với tổn thất tạm thời nghiêm trọng nhanh hơn nhiều so với một AMM truyền thống.

Tại sao thanh khoản tập trung yêu cầu quản lý chủ động nhiều hơn các AMM truyền thống?

Trong các AMM truyền thống, thanh khoản của bạn bao phủ tất cả các mức giá có thể; do đó, bạn luôn kiếm được phí giao dịch bất kể biến động thị trường. Trong Thanh khoản Tập trung, bạn chỉ kiếm được phí nếu giá thị trường hiện tại nằm trong phạm vi tối thiểu và tối đa cụ thể mà bạn đặt. Nếu giá thị trường di chuyển ra ngoài phạm vi của bạn, thanh khoản của bạn trở nên không hoạt động. Bạn phải chủ động rút, tái cân bằng và đặt lại phạm vi giá để tiếp tục kiếm lợi nhuận.

Sẽ có Liquidity Tập trung hoàn toàn loại bỏ các AMM Truyền thống?

Không, rất khó xảy ra trường hợp Tính thanh khoản tập trung sẽ hoàn toàn thay thế các AMM truyền thống. Mặc dù Tính thanh khoản tập trung chiếm ưu thế về khối lượng giao dịch cho các cặp chính (như ETH/USDC) và stablecoin, các AMM truyền thống vẫn được sử dụng rộng rãi cho các token mới phát hành, có độ biến động cao nơi quá trình định giá vẫn đang diễn ra. Hơn nữa, sự đơn giản của các AMM truyền thống—đưa ra các token LP ERC-20 có thể hoán đổi thay vì NFT—giúp chúng dễ tích hợp hơn vào các giao thức DeFi khác như thị trường cho vay và trang trại staking. Cả hai mô hình sẽ tiếp tục cùng tồn tại để phục vụ các nhu cầu thị trường khác nhau.

Tạo một tài khoản KuCoin miễn phí để khám phá những viên ngọc crypto tiếp theo và giao dịch hơn 1.000 tài sản kỹ thuật số toàn cầu ngay hôm nay. Create Now!