Люди, які стверджують, що «ніхто ніколи не відправляє нічого за допомогою ШІ», перебувають у руїні

Борис Черні, інженер, який створив Claude Code, просто показав, як він зараз працює: «Я не пишу вихідний код. Я розмовляю з агентом, а він пише його за мене. І зараз ми робимо наступний стрибок… я навіть не розмовляю з агентом більше». Людина, яка створила цей інструмент, вже не пише код вручну — вона вже перейшла далі від самостійного надсилання запитів. 18 хвилин, абсолютно безкоштовно. Ось що ніхто не пов’язує з цим: саме така ж зміна — це те, як одна людина зараз будує справжню компанію самотужки. Я написав точну систему, яку використовував… живий продукт, 320 осіб у списку очікування, 3 B2B-контракти підписано по $2 000 на місяць, прогноз на $336K із показаними розрахунками. Подивіться його відео. Потім створіть те, що воно робить можливим. Стаття нижче

Два місяці тому я не мав ніякого уявлення про те, як використовувати агентів у своїй роботі. Я був відчайдушний, щоб навчитися, і в цьому відчайдушність я нарешті зрозумів, як найкраще реалізувати агентну систему, що відповідає моїм потребам, перетворює мою роботу на гру з багатоагентними робочими процесами та забезпечує видатні дослідження. Для контексту: з моменту, коли я почав використовувати поєднання Claude Code + Hermes, моя частота успіху (позитивні угоди, які я міг ідентифікувати) зросла до 68%, тобто кожні 2 з 3 угод приносили щонайменше потроєння капіталу. Але переваги — це не лише грошові, вони трансформаційні, бо це навчило мене більшого про майбутнє знаннєвої роботи, ніж читання тисячі звітів McKinsey. У серії статей, розділених на дві частини, я розкриваю точну конфігурацію, яку використовую, і докладно фіксую кожну команду, яку коли-небудь написав, щоб оживити її. Сподіваюся, це допоможе вам зробити перші кроки у створенні вашої власної другої мозку + армії надзвичайно розумних машин, що працюють на вашу користь. Друга частина посилання в коментарях нижче (X вичерпав достатню кількість символів, щоб опублікувати це за один раз). Щасливого читання

Питання більше не в тому, чи існує нелюдська інтелігенція. Глибше питання — чи жила людська цивілізація всередині керованого технологічного розповіді. Якщо так, це питання Плутона у Водолії. Не просто приховані літальні апарати. Приховані системи. Не просто незрозумілі спостереження. Контрольовані знання. Не просто розголошення. Криза епістемічної авторитетності. Запис 2026 року показує, що ця криза увійшла в нову стадію. UAP більше не обмежується окремими слуханнями, сенсаційними твердженнями або маргінальними припущеннями. Вона тепер вбудована в законодавство, зобов’язання звітності, системи декласифікації, облік за класифікаційними покажчиками, листи конгресу, публічні матеріали AARO, поступові федеральні розголошення, вимоги щодо імунітету для розкривачів та публічні звинувачення щодо прихованих грошей та нелюдської інтелігенції. Це не означає, що розголошення повністю настало. Це означає, що архітектура приховування стала достатньо видимою, щоб її можна було заперечити. І саме це — справжня історія розголошення. Не одне оголошення. Не один заголовок. Не одні слухання. Система під тиском. Плутон у Водолії не просто розкриває таємниці. Він розкриває приховану та могутню мережу, яка їх захищала.

Написання підказок менш ефективне, ніж написання циклів: використання незалежного судді дозволило Fable 5 досягти шестиразового зростання продуктивності У зв’язку з поширеною проблемою надмірної самовпевненості великих моделей під час самоісправлення, команда Anthropic провела порівняльний тест у рамках виклику з навчання машин. У експерименті Fable 5 не дозволялося проводити самокритику; замість цього за допомогою функції Outcomes CMA у незалежному вікні контексту створювався агент оцінки, який діяв як суддя, виходячи з документа з 9 критеріями. Результати показали, що впровадження циклу з незалежним суддею дозволило Fable 5 досягти покращення в 6 разів порівняно з Opus 4.7 у поліпшенні конвеєра навчання. Fable 5 не лише схильний до спроб великих архітектурних змін, але й продовжує працювати над виправленням навіть у випадку квантового регресу, демонструючи виняткову інженерну стійкість. Натомість Opus 4.7 через обмеженості прийняття рішень залишається в консервативному стані, обмежуючись лише мінімальними налаштуваннями скалярних констант за шаблоном. У іншому експерименті, що оцінював онлайн-навчання між сесіями у базах даних, команда, використовуючи спільну файлову систему, визначила п’ятикроковий метод ефективного використання пам’яті великою моделлю: реєстрація невдач, діагностика причин, перевірка фактів, формулювання загальних правил та безпосереднє використання цих правил. Порівняльні тести виявили серйозний розрив у продуктивності між моделями. Sonnet 4.6 лише поверхнево реєструє помилки та робить сліпу припущення, майже ніколи не звертаючись до історії. Opus 4.7 здатний створювати посилання на шаблони з позначками невизначеності, але покриття перевірок становить лише близько 17%. Fable 5 ж повністю проходить ланцюжок пам’яті, досягаючи покриття перевірок на рівні 73% та формулюючи діагностику у вигляді загальних правил. Експерименти підтверджують: створення циклів самоісправлення, що реагують на зворотний зв’язок, та автономного управління пам’яттю має більше практичної цінності, ніж прямий написання підказок для керування великою моделлю. #AI #AIAgent @grok

Вони помістили Fable 5 в один список з GPT-5.5 та GEMINI 3.1. Це було не порівняння. Це було виконання. Ті ж самі запити, чотири моделі: → 3D-рідини, об’ємна анімація, фізичні симуляції — Fable 5 відтворює те, що інші лише ескізують → Бенчмарк старшого інженера: 91/100 проти 63 (Opus 4.8) проти 62 (GPT-5.5) Тепер перекладіть цю різницю в роботу з агентствами: → Пошук KOL: 5–7 днів → 4–6 годин → Лендінг-сторінка: 3–5 днів → 1 день → Ті ж 12 людей: 15 клієнтів → 30. $120 тис. → $250 тис./міс. Візуальна різниця — це та сама різниця в вашому бек-офісі. Обирайте відповідно. Безкоштовно на платних планах Claude до 22 червня. Напишіть «PLAYBOOK», і я надішлю вам поетапне керівництво з налаштування — безкоштовно.

РОЗКРИТТЯ: Claude Fable 5 замінив цілий тиловий відділ маркетингового агентства!! Claude Fable 5 тепер може: Шукати та оцінювати 300 інфлюенсерів за кілька годин — ER, фейкові підписники, перекриття аудиторії Перевіряти скріншоти статистики креаторів за допомогою зору Спостерігати за оголошеннями 24/7 та перерозподіляти бюджети при стрибках CPA Створювати цільові сторінки кампаній зі зразка скріншоту — з тестами Писати звіти для клієнтів на рівні старшого аналітика з дашбордів та PDF-файлів Результат: одне агентство збільшило кількість клієнтів з 15 до 30 при тих самих 12 людях. $120 000 → $250 000/міс. Це справді неможливо… Подивіться це. Напишіть «PLAYBOOK» — я надішлю безкоштовний поетапний гайд з налаштуванням 👇

Штучний інтелект навіть не зможе замінити програмістів. Хтось стверджував, що ШІ може замінити вчителів 😂