Довго не бачили @monad @monad зробив значний прогрес, тоді як $MON майже рік не рухався з місця Ончейн-показники насправді досить міцні: - TVL недавно досяг $1 млрд, у тому числі близько $680 млн у стейблкоїнах - Об’єм DEX тримається на рівні близько $5 млрд на місяць - @aave V3 привертає користувачів, а розширення V4 на RWA підготувується І @monad все ще має свій високопродуктивний паралельний EVM, що цілиться на 10 000 TPS з виконанням за менше секунди Тим часом $MON торгуються близько $0,021, що на 50% нижче за пік і навіть нижче ціни публічного продажу $0,025 на @coinbase Здається, це цікаво, правда? Але наближається велика проблема з пропонуванням 24 листопада близько 16,6 млрд $MON, що належать команді, ВК і скарбниці, мають розблокуватися після річного періоду заморозки Це приблизно $350–450 млн токенів, порівняно з поточним обігом лише ~11,8 млрд $MON Розблокування більше токенів, ніж усього обігу — це серйозний випробування для ліквідності Звичайно, розблокування не означає, що всі одразу продадуть. І якщо ринок зможе поглинути це пропонування без краху, я вважаю, що $MON може стати набагато цікавішим Ціна вже майже рік коливається між $0,015 і $0,038 Я б краще зачекав, щоб побачити, як вона поведе себе близько 24 листопада, особливо поблизу підтримки $0,015–$0,016 Якщо ми побачимо різкий продаж, за яким швидко відбувається відновлення до діапазону, або ціна просто утримується незважаючи на розблокування — я вважатиму це набагато кращою можливістю для накопичення Екосистема росте, а токен стає дешевшим Але з таким об’ємом токенів, що наближаються до ліквідності, я не жалкуватиму, що пропущу перший стрибок Давайте подивимось, хто все ще купує після розблокування

Власники $STRK святкують зростання в 4 рази, поки хтось не віддалить вигляд Гадаю, більшість вже продали його, коли воно підскочило на 50% 😏😏 https://t.co/7aQBupxbGT

🔥 Аналіз проекту - @WalrusProtocol @SuiNetwork, схоже, серйозно залучився до бізнесу з даними Більшість людей все ще сприймають @SuiNetwork як швидкий L1, але останнім часом я бачу, що вони приділяють більше уваги інфраструктурі для даних, зокрема для ШІ І я вважаю, що цей напрямок може бути набагато цікавішим, ніж ще одна гонка за швидшими транзакціями, оскільки більшість вже це зробили Останнім кроком стало інвестування $30 млн у DATA Network, який вже зареєстрував понад 250 млн внесків даних і обробляє більше 3 млн чеків щодня Замість створення нової платформи ШІ з нуля і сподівання, що користувачі прийдуть, Sui інтегрує існуючу мережу даних у свою екосистему @datafdn планує перейти на Sui, а @WalrusProtocol стане стандартним шаром зберігання для застосунків DATA Foundation Для тих, хто не знайомий: Walrus — це децентралізована мережа зберігання, розроблена @Mysten_Labs, командою, що стоїть за Sui Блокчейн може фіксувати власність і транзакції, але зберігання великих обсягів відео, документів і даних для навчання ШІ безпосередньо на ланцюгу не дуже практичне Walrus керує цими великими файлами, а застосунки можуть використовувати Sui для керування транзакціями та дозволами щодо них І я розумію, чому це може мати значення для ШІ Уявіть компанію ШІ, яка купує тисячі наборів даних для навчання моделі. Їй потрібен доступ до оригінальних файлів, записи про те, хто їх надав, і спосіб перевірити, що саме вона має право використовувати З допомогою DATA Network, який обробляє записи про внески та права на використання, Walrus, який зберігає файли, і Sui, який керує транзакціями, більша частина цього процесу може відбуватися всередині однієї екосистеми Для учасників даних це може спростити відстеження того, як використовуються їхні роботи і як вони отримують оплату Для розробників це зменшує необхідність створювати окремі системи для зберігання, власності та платежів Walrus також працює над постійною пам’яттю для агентів ШІ, що дозволяє їм отримувати інформацію з попередніх сесій замість того, щоб постійно починати з нуля Потенційний ринок виходить за межі криптовалютної торгівлі — саме це мене приваблює в цьому напрямку Але економіка $WAL — це інша історія Зберігання оплачується у $WAL за ціною близько $0,023/ГБ/місяць, а токен також використовується для стейкінгу для забезпечення безпеки мережі Це реальний випадок використання, але зберігання за дизайном дешеве. Walrus потребує багато платних клієнтів, перш ніж ці комісії стануть значущими Поточний дохід від зберігання становить лише близько $3,7 тис. на місяць, тоді як приблизно 52% максимальної пропозиції $WAL у 5 млрд знаходяться в обертанні І тих 250 млн внесків від DATA Network автоматично не перетворюються на 250 млн платних транзакцій зберігання на Walrus Мені подобається ідея привнести існуючу базу користувачів до інфраструктури замість очікування роками органічного прийняття Але я хочу побачити, скільки реального попиту на зберігання слідуватиме за миграцією, особливо з урахуванням того, що ще багато $WAL залишається нерозблокованим Щодо Sui, я вважаю, що довгострокова можливість — побудувати екосистему, де компанії ШІ зможуть отримувати доступ до даних, керувати власністю та оплачувати учасників, не збираючи все разом самостійно Walrus може стати важливою частиною цього Мене цікавить напрямок, яким йде Sui, а не лише погоня за $WAL через AI-наратив Наступні кілька місяців покажуть, чи зможуть цей партнерства перетворитися на платних клієнтів

Жаль бачити, як @monad і @megaeth так швидко перетворилися на фоновий шум. Рік тому це були дві з найбільш гучних ставок на майбутнє EVM: - Публічна продажна кампанія @megaeth мала попит на $1,39 млрд при пропозиції лише ~$50 млн - @monad зібрав $269 млн від більше ніж 85 тис. учасників Обидва продавали схожу мрію: зробити EVM надзвичайно швидким І вони дійсно багато досягли: - @monad може обробляти до 10 000 TPS з блоками по 300 мс - @megaeth надав міні-блоки приблизно по 10 мс і досяг десятків тисяч TPS під час тестування Але майже ніхто не використовує навіть близько до цієї потужності У серпні @monad у середньому мав лише ~51 TPS, а @megaeth — близько 25 TPS Вони роками вирішували проблему швидкості, а потім запустилися на ринок, де швидкість не була справжнім обмеженням: - @megaeth, ймовірно, найкраще це демонструє: TVL впав з піку в ~$245 млн у травні до ~$22 млн на кінець вересня - @monad виглядає здоровіше з TVL понад $1 млрд, але майже 90% цих коштів знаходяться в кредитних протоколах, тоді як @aave отримав $15 млн стимулів за перший рік Отже, справжній тест залишається простим: Що залишиться, коли стимули припиняться? Рік тому вони сперечалися, хто стане наступною великою мережею. Зараз про обидві майже не згадують. Можливо, справжня складність — не отримати людей, а змусити їх справді зацікавитися. Звіт від: @OAK_Res

Цей ринок починає виглядати надто використаним з кредитним плечем для мене. Кредитне плече альткоїнів вже знову піднялося до того ж піку, який ми бачили в жовтні минулого року. В той самий час, інвестиції в $BTC ETF вперше з жовтня минулого року досягли $1 млрд. На перший погляд це звучить булішно, але я більше звертаю увагу на те, наскільки перенасиченим стає система. Кредитне плече альткоїнів вже досягло рекордних рівнів, тоді як $BTC ще потребує приблизно 50% зростання, щоб повернутися до свого максимуму. І ми навіть не дійшли до етапу, коли ліквідність активно закачується в систему. Для мене це означає, що велика частина доступних коштів вже використовується. Коли кредитне плече стає таким важким, рано чи пізно частина цієї ліквідності має бути виведена. І коли це відбувається, продажі не завжди є добровільними. Позиції ліквідуються, ці ліквідації тягнуть ціну нижче, а потім більше кредитного плеча зникає. Ось як одна нормальна корекція перетворюється на щось набагато гірше. Саме тоді люди дізнаються, наскільки погано їх улюблені альткоїни можуть виглядати, коли ринок перестає рости. Тому я тут набагато обережніше ставлюся до кредитного плеча. Формування великої позиції після того, як ціни вже сильно виростали, означає прийняття більшого ризику зниження, тоді як потенціал зростання стає менш привабливим. Один швидкий спад достатній, щоб застрягти тих, хто думав, що «просто вийде пізніше». Іноді найкраща торгівля після різкого зростання — це просто забезпечити, щоб ти залишився в грі для наступного.

Виявляється, що бути найрозумнішим L2 все одно не гарантує твого виживання. @blast закривається, бо економіка більше не має сенсу для тривалої роботи ланцюга. І саме це робить цей випадок цікавим. Blast насправді мав одну з найоригінальніших моделей у циклі L2: зробити ланцюг достатньо великим, отримувати дохід від ethereum під ним, а потім частину цього доходу повертати користувачам всередині екосистеми. На момент запуску він конкурував з @zksync, @Starknet, @Optimism і @arbitrum. Роки потому ці ланцюги все ще існують, а Blast — той, хто виходить. Моя думка: різниця була не лише в технології. $OP, $ARB, $STRK і $ZK увійшли на ринок із сильнішими спонсорами, глибшими зв’язками з @ethereum та екосистемами, які вже закладали основи задовго до того, як їхні токени чи мейннети стали головною історією. Blast мав розумний механізм, але розумний механізм все одно потребує достатньо користувачів, капіталу та розповсюдження, щоб підтримувати машину після того, як інcentиви згаснуть. Це, ймовірно, й є уроком цього циклу L2.

Якщо @AbstractChain хоче спростувати чутки про припинення роботи, ончейн-дані цьому не сприяють. TVL досяг піку близько $58 млн 13 травня 2025 року. Зараз він близький до $10 млн, тоді як дохід ланцюга становить лише близько $3K–$5K. Тоді є й офчейн-сигнали: @LucaNetz видалив Abstract зі свого імені на X, гаманець @0xCygaar був зафіксований під час виведення коштів з ланцюга, а Мейсон і 0xBeans залишили команду у серпні. Офіційний акаунт @AbstractChain також майже неактивний. Окремо взяті, жоден з цих фактів не має великої значущості. Але поєднані зі зниженням TVL на ~80% і майже нульовим доходом, вони пояснюють, чому люди починають питати, чи є в Abstractа взагалі майбутнє. Офіційного оголошення про припинення роботи досі немає, тому називати його мертвим зараз було б занадто рано. Але після того, як Polygon zkEVM і Zero Network вже здалися, ще одне L2, яке повільно зникає, не викликало б справжнього шоку на ринку.

Бро, це буквально 1 жовтня, а ми вже маємо FUD 😭 Якщо це справді виявиться реальним хаком, ринок може дуже швидко погіршитися Що ми знаємо на даний момент: @MetaMask проактивно виводить вплинутих валідаторів із своєї некерованої послуги стейкінгу як заходи обережності, працюючи з клієнтами, партнерами та консультантами з безпеки Тим часом люди поширюють інформацію, що $ETH, пов’язані з засновником Consensys, переказуються до нових гаманців Проте немає підтверджень, що ці перекази пов’язані з інцидентом, тому не варто вважати це доказом Жовтень справді не витрачає часу

Чи повертається @Polkadot? Один із найбільших гравців ринку п’ять років тому, але зараз його TVL становить лише близько 100 млн доларів. $DOT роками вирішував проблему пропозиції З березня @Polkadot зменшив щорічну емісію $DOT приблизно на 54% — з близько 120 млн до ~55 млн токенів на рік Пропозиція зараз обмежена 2,1 млрд $DOT, емісія буде зменшуватися кожні два роки, а зараз понад 51% пропозиції застейкано Але їхній виклик — надати людям реальну причину потребувати токен, і зниження інфляції не гарантує попиту. Саме тому з’явився JAM Polkadot переходить від того, щоб бути переважно мережею парачейнів, до більш загальної обчислювальної шари, де різні сервіси можуть купувати мережеві ресурси через Coretime І важлива частина для власників: JAM не матиме окремого токена $DOT залишається нативним активом і продовжує використовуватися для мережевих ресурсів, стейкінгу та управління JAM також переходить за межі етапу білого паперу — підготовка до виробництва та фінальність парачейнів переносяться на сервіси JAM Отже, аргументація щодо $DOT починає виглядати інакше Менша емісія допомагає з боку пропозиції JAM може допомогти з боку попиту, якщо розробники справді почнуть платити за обчислення та Coretime Але це «якщо» все ще виконує велику роботу Polkadot раніше мав багато потужностей, але не мав достатньо попиту, щоб монетизувати їх Тож я не купував би $DOT лише тому, що інфляція знизилася Я б спостерігав, чи зможе JAM нарешті перетворити інфраструктуру Polkadot на щось, за що люди будуть готові платити

Найбільша помилка в криптовалюті — вірити, що кити показують вам, що вони тримають. Кит може тримати сотні мільйонів у споті й одночасно хеджувати деінде. Тому я ніколи не сприймаю «він все ще тримає спот» як автоматично буліш. Приблизно в той час, коли $ZEC піднімався до $1 500, я вже бачив близько $300 млн коротких позицій, які відкривалися, тоді як довгі позиції почали зменшуватися. Потім Гаррет показав майже $300 млн спот $ZEC. Ринок побачив одне: «Він все ще тримає. Він буліш». Але ця публічна спот-позиція також привернула величезну увагу саме тоді, коли ліквідність глибшала. Після того як він показав спот-гаманець і закрив видиму коротку позицію, люди стали ще впевненішими й були готові купувати за вищими цінами. Саме тоді я стаю більш обережним. Великі утримувачі не мають потреби продавати свою публічну спот-позицію, щоб зменшити ризик або фіксувати прибуток. Вони можуть хеджувати, коротити, використовувати мейкерів або керувати експозицією де-небудь, куди натовп не може легко заглянути. Ми вже бачили подібні сценарії, коли onchain-тримання залишалися незмінними, тоді як частина експозиції керувалася офлайн. Мурад — один із прикладів. Його спот-позиція залишалася видимою onchain, тоді як частина позиції, як повідомлялося, була продана через угоду з мейкером. Тож я не брав би на себе важку задачу визначати, чи Гаррет буліш чи беаріш. Я краще запитаю: Чому коротка експозиція зросла так сильно близько $1 500? Чому довгі позиції вже зменшувалися до того, як була показана спот-позиція? І чому всі раптово стали впевненішими у купівлі після перегляду гаманця? Визначити точний верх майже неможливо. Але коли весь ринок починає сприймати публічний гаманець одного кита як доказ того, що ціна обов’язково піде вгору, я зазвичай стаю більш обережним, а не менш.