ある金融機関が、オンチェーンサービスを利用するのに十分な資産を保有していることを証明しようとしていると想像してみてください。 その金融機関の全財務履歴を誰にでも公開するのは現実的ではありません。 しかし、単にその主張を信頼するよう頼むのも良い解決策ではありません。 私はPrimus Networkのドキュメントを確認しており、@primus_labsが検証を処理する方法は、さらに議論される価値があると考えています。 私たちはしばしば、機関金融をオンチェーンに持ち込むことについて語りますが、企業がパブリックブロックチェーンインフラを安心して利用するためには、まだ多くの課題があります。 その一つが、すべての情報を公開することなく、財務情報を検証できる仕組みです。 --> Primusは検証をどのように処理しているのか？ PrimusはzkTLSを使用して、アプリケーションがウェブサイトや財務プラットフォームなどのオフチェーンソースから情報を検証できるように支援しています。 機密性の高い記録を公開するのではなく、ユーザーは他のアプリケーションが検証する必要のある特定の情報について証明を生成できます。 たとえば、金融機関は十分な準備金を保有していることを証明する必要があるかもしれません。 受信側のアプリケーションは、その機関の完全な口座履歴をオンチェーンに公開することなく、必要な主張を検証できます。 しかし、証明を生成することはプロセスの一部にすぎません。 検証自体が正しく実行されたことも確認する必要があります。 --> その際に登場するのがAttestorノードです Primus Networkは、zkTLS検証タスクを実行し、証明を発行するためにattestorノードを使用しています。 これらのノードは、Trusted Execution Environments（TEE）内で動作します。 PrimusはPhalaのTEEインフラを統合し、機密性の高い暗号鍵を保護し、ノードが承認されたソフトウェアのみを実行することを保証しています。 署名鍵は保護された環境内で管理され、署名操作は必要な検証プロセスが完了した後にのみ実行されるように設計されています。 私はこれがシステムの重要な部分であると考えています。 結局のところ、その証明を生み出すプロセスが簡単に操作可能であれば、暗号的に何かを証明しても価値はほとんどありません。 --> ノード運営者はどのように責任を問われるのか？ @primus_labsは、attestorsがトークンをステークし、完了した検証タスクに対して手数料を受け取り、不正な実行や過度な失敗に対してペナルティを受ける仕組みを設計しました。 ここで言及する価値のある一つの詳細は、ペナルティメカニズムが段階的に導入されていることです。 ドキュメントによると、初期段階では承認済みノードが使用され、ペナルティとより広範なガバナンスは後続の段階で計画されています。 私はこの区別を評価しています。なぜなら、セキュリティメカニズムが設計されていることと、それが完全に運用されていることには違いがあるからです。 --> これは機関金融にとってなぜ重要なのか？ 銀行、ファンド、その他の金融機関は、パブリックブロックチェーンに単純に公開できない情報を扱っています。 それらは依然として、残高の証明、資産の検証、金融取引のサポートが必要です。 Primusは、不要な開示を伴わずにこれらのやり取りを可能にするインフラを構築しています。 もちろん、検証によってすべてのリスクがなくなるわけではありません。 元のデータソース、証明を利用するアプリケーション、周囲のセキュリティ制御も依然として重要です。 しかし、このアプローチは合理的だと考えます。 金融機関がオンチェーンサービスを本気で利用するためには、重要な情報を証明しつつ、その他の情報を秘密に保つ方法が必要です。 これは、「機関にすべてをオンチェーンに移行させよう」と単純に説得するよりもはるかに現実的な課題です。 私は@primus_labsがattestorネットワークを拡大していく様子や、開発者がこれらの検証ツールを実際の金融アプリケーションでどのように使用するかを見守ります。 PrimusとそのXPタスクについてはこちらをご覧ください： https://t.co/gdio3OHe45 #Primus #zkTLS #Privacy #DeFi #InstitutionalFinance

40秒前に見つけたコインに150ドル投資するつもりだ でも、15ドルのピザを注文するには少なくとも200件のレビューが必要だ

ウォレットに資金があり、複数のDeFiプロトコルに保有資産を持ち、数年にわたる取引履歴があると想像してみてください。 そして、あなたの口座を守る暗号技術を置き換える必要があると言われたと想像してみてください。 セキュリティを維持するために、新しいウォレットを作成し、すべてを振替し、すべてのアプリケーションを再接続したいと思いますか？ 私は@Starknetの暗号学的柔軟性に関する研究を追跡しており、このような問題はより多くの議論を呼ぶべきだと考えています。 --> 再構築せずにセキュリティを更新する Starknetはネイティブなアカウント抽象化を採用しており、アカウントはプログラマブルなスマートコントラクトです。 1つの固定された署名検証方法に依存するのではなく、開発者はアカウントがトランザクションを承認するための異なる方法を導入できます。 これにより、互換性のあるアカウントはネットワーク全体のアップグレードを必要とせずに新しい暗号技術を採用できます。 ユーザーにとっては、アドレスや資金をそのままに、アカウントのセキュリティをアップグレードできる可能性があります。 全員が同時に移行することを期待するよりも、はるかに実用的だと私は考えます。 --> すでに具体的な実証が存在する 10月25日、ある開発者がStarknet Sepolia上でテストされた実験的な移行を共有しました。 このデモでは、Argent、Braavos、OpenZeppelinの実装を含む11のウォレットコントラクトクラスが対象となりました。 既存のテストアカウントは、アドレスと資金を維持したまま、ハイブリッドECDSAとFalcon-512署名にアップグレードされました。 移行後、トランザクションには両方の署名が必要となり、古いECDSAのみの承認パスは拒否されました。 これは重要なポイントです。 セキュリティ手法を置き換えるだけでは不十分です。古い、潜在的に脆弱な手法が依然として使用可能であれば。 この実装は監査されておらず、テストネットでのみ利用可能です。したがって、すべてのユーザー向けに完成したウォレットアップグレードではありません。 それでも、開発者が実際に移行プロセスを検討していることに私は敬意を表します。 --> Starknetの基盤となるセキュリティはどうでしょうか？ STARK証明とアカウント署名は異なる目的を持っています。 ハッシュベースのSTARK証明は計算が正しく実行されたことを検証し、アカウント署名はトランザクションの承認権を持つ者を決定します。 これらのコンポーネントは分離されているため、アカウント署名検証を変更しても、全体の証明システムを置き換える必要はありません。 StarkWare Quantum Hubは暗号学的柔軟性の8つの側面を評価しています。 2026年10月15日の評価では、Starknetはチェックリストの定義された範囲内で、すべての8つの能力を公的に裏付ける証拠を有していました。 これはネットワークが完全に量子耐性であることを意味するものではありません。 既存のアカウントは依然として移行が必要であり、Starknetはブリッジやデータ可用性など重要なコンポーネントにおいてEthereumに依存しています。 これらの依存関係にはそれぞれ独自のセキュリティ要件とアップグレードスケジュールがあります。 --> 私の考え 量子脅威への備えとは、脆弱性が緊急事態になるまで待つべきだとは思いません。 量子コンピューティングやAI支援数学がどのような進展をもたらすかは誰にもわかりません。 しかし、すでにこれらのネットワークを利用する人々にとって、セキュリティアップグレードをより簡単にすることは可能です。 ウォレット開発者が、キーの復元や互換性、ユーザーが意図せず弱いセキュリティに戻るのを防ぐ点で、こうした移行をより容易にしてほしいと思います。 技術を持つことは一つのことですが、一般ユーザーにとって安全で実用的であることは別の話です。 これが私が@Starknetの取り組みに注目し続ける理由です。 研究と方法論： https://t.co/bUHhv9TxJF Quantum Hub： https://t.co/veMp2WwDeT #Starknet #PostQuantum

取引に必要な資金があることを確認するだけで、なぜ自分の全財務履歴にアクセスさせる必要があるのでしょうか？ 私は@primus_labsのドキュメントを読み進めていますが、これは彼らが解決しようとしている問題の一つです。 私たちの財務情報の大部分は、依然としてブロックチェーンの外側、特に中央集権的な取引所や従来の金融プラットフォームに存在しています。 この問題は、その情報をDeFiで使用したいときに始まります。 プロトコルは、機密性の高い口座情報を開示することなく、私たちが保有する資産を信頼できるようにするにはどうすればよいでしょうか？ → すべてを明かすことなく資産を証明する PrimusはzkTLSを用いて、オフチェーンのソースから情報を検証し、他のアプリケーションが確認できる暗号的証明を作成します。 たとえば、中央集権的な取引所の口座に10,000 USDTを保有しているとします。 DeFiプロトコルを通じてローンを申請したいが、プロトコルはその資産を実際に保有していることを証明する必要があるとします。 @primus_labsの対応アプリケーションを使えば、口座全体の履歴にアクセスすることなく、あなたの残高が要件を満たしていることを検証できます。 もちろん、資産を保有していることを証明しても、自動的にローンの対象資格を得られるわけではありません。 融資プロトコルは依然としてリスク管理の方法を決定する必要があります。 しかし、不要な情報共有を減らすだけでも大きな違いが生まれると考えます。 → 同じアプローチは暗号資産支払いにも適用できます 通常、暗号資産を送金するには、相手のウォレットアドレスを尋ねる必要があります。 Primusは、zkTLSベースの支払い方式を開発し、メールアドレスやXアカウント、GitHub IDなどを使用できるようにしています。 受取人はそのアカウントの所有権を証明し、希望するウォレットに資金を受け取ります。 すでにサンプルアプリケーションが公開されています： https://t.co/2qfzKkflil 支払いを行う前にウォレットアドレスをやり取りする必要がない点が気に入っています。 特に、これまで暗号資産を使ったことがなく、複雑なウォレットアドレスの扱いに抵抗がある人にとって非常に有用です。 → 個人ユーザーを超えた意義 金融機関にとっても、プライバシーの重要性はさらに大きいです。 企業は準備金や財務状況を証明する必要があるかもしれませんが、すべての口座残高や取引履歴を公開するのは現実的ではありません。 Primusは、不要な詳細を隠したまま財務情報を検証できるインフラを構築しています。 ブロックチェーン技術を利用しているからといって、すべての財務データを公開する必要はないと思います。 重要なのは、特定の取引に必要な情報だけを検証できることです。 私は@primus_labsがこれらのツールを融資や支払いなどの実用アプリケーションに導入していく様子を注目しています。 プロジェクトを体験し、利用可能なXPタスクを完了したい方はこちら： https://t.co/gdio3OGGex #Primus #zkTLS #DeFi #Privacy #Web3

@primus_labs が zkTLS をどのように使用しているかをさらに読んでいると、おそらく誰もが一度は直面した問題に何度も戻ってしまいます。 他のプラットフォームで何らかの出来事が発生したことを証明するには、個人情報を開示したり、スクリーンショットを信頼してもらったりする必要があるのでしょうか？ 通常の決済アプリを使って誰かから暗号資産を購入することを考えてみてください。 あなたは資金を送金しますが、相手はトークンを解放する前に、あなたが実際に支払ったことを確認する必要があります。 通常、これは第三者に依存したり、支払い履歴を手動で確認したりすることを意味します。 Primus は別のアプローチを模索しています。 --> 実際の支払いをスマートコントラクトに接続する Primus zkTLS を使用すると、開発者は PayPal などのサービスから支払い情報を検証するシステムを構築できます。 その仕組みは以下の通りです。 セラーはオンチェーンのエスクローコントラクトに暗号資産を入金します。 バイヤーは対応するサービスを通じて支払いを行い、送信者、受信者、数量などの詳細を確認する暗号学的証明を生成します。 スマートコントラクトがその証明を検証すると、ロックされた暗号資産がバイヤーに解放されます。 1回の支払いを証明するために、全体の取引履歴を公開する必要はありません。 もちろん、支払いの取り消し、不正防止、コンプライアンス対応は別途処理する必要があります。 しかし、手動での検証が必要なくなるだけでも非常に有用です。 --> 支払いだけが例ではありません クリエイターが、その活動を証明するためにエンゲージメント統計のスクリーンショットを送るように求められるのを見たことがあります。 求職活動でも同様の問題が存在します。企業は教育歴や職歴の確認に時間を費やしています。 @primus_labs は、編集や不完全な可能性のある文書に頼るのではなく、情報の元のソースからその情報を検証できるように支援できます。 AIトレーニングにも応用可能です。 医療または法律データのラベリングを行う場合、従事者の専門資格を検証できれば、そのデータセットの品質向上に役立ちます。 --> 次に私が見たいもの ユーザーが検証に使われる技術について考えることなく、何かを証明できるアプリケーションが増えればと思います。 ほとんどの人は zkTLS が内部でどのように動作するかには関心がありません。 彼らが求めるのは、信頼性があり、時間がかからず、不要な情報を共有しなくても済むプロセスです。 ここに Primus が持つ機会があると考えています。 センシティブな詳細を隠したまま、既存のインターネットデータをオンチェーンで使用できるほど信頼性のあるものにすることで、本当に有用なアプリケーションが生まれる可能性があります。 私は開発者がこれらの例を実際のアプリケーションにどのように組み込んでいるかを注目しています。 Primus の XP タスクを通じて自分でも探求できます： https://t.co/gdio3OGGex #Primus #zkTLS #DeFi #Privacy

多くの人々は、固定収益投資を銀行や大手金融機関と関連づけている。 これは、暗号資産取引プラットフォームで見つけるとは思わないようなものだろう。 しかし、@grvt_ioはGrvt 2.0でその状況を変えようとしている。 伝統的な固定収益市場は約160兆ドルの規模だが、小規模な投資家が特定の機会にアクセスすることは、これまで特に容易ではなかった。 Grvtは、そうした機会の一部をオンチェーンに持ち込み、取引と併せて提供することを目指している。 --> Grvt Earn 最大年利11％をターゲットとしたトークン化された固定収益戦略。 収益率の数字だけに注目しすぎないでほしい。 リターンは保証されておらず、収益の発生源を理解することが、数字そのものと同じくらい重要だ。 --> 収益を犠牲にせずに取引 ここから実用的な部分に入っていく。 予定されている「Yield as Margin」機能により、対象となるEarn残高は、取引の証拠金として使用されながらも、引き続き収益を生成し続けることができる。 異なる目的のために別々の資本プールを管理するのではなく、1つのプラットフォーム内でより柔軟な運用が可能になる。 もちろん、収益を獲得しても、取引での清算や損失を防ぐことはできない。 --> 自分の資金に対するコントロール Grvtは、ユーザーがこれらの金融商品にアクセスしながらも、資産の管理権を維持できるセルフカストディモデルを構築している。 私にとって、単に別の収益獲得機能を追加するよりも、これがより重要だ。 ユーザーが保有資産をどれほど簡単に管理でき、リスクを理解でき、必要に応じて資金にアクセスできるかを見たい。 Grvtが、体験を不必要に複雑にすることなく、これらの要素を統合できれば、私もこのようなサービスを利用したいと思う。 製品はローンチ後に実績を証明する必要があるが、解決すべき真の課題がここには存在する。 #GRVT #DeFi #RWA

@termix_ai のEpoch 1 ランキングは昨日公開され、多くのクリエイターがその成果を認められているのを見て嬉しいです。 しかし、私はクリエイターキャンペーン以外のTermiXの取り組みにもより注目しています。 最近、話題に値するいくつかのアップデートがありました。 --> AIエージェントが実際の仕事を始めています https://t.co/QP7ZR8RM7f を通じて、TermiXはAIエージェントがサービスを提供し、雇用され、完了した作業に対して報酬を受け取れるマーケットプレイスを構築しています。 すでにスマートコントラクトのセキュリティ分析やリバースエンジニアリング、カスタム3Dコレクタブルカードの作成といったサービスが見られます。 私がこの点に注目するのは、エージェントに明確な目的があるからです。 人々はエージェントに仕事を依頼し、提供された成果を評価して、そのサービスが支払う価値があったかどうかを判断できます。 --> 実際の支払いも確認できます TermiXは最近、@GoPlusSecurityとのセキュリティエージェントのトライアル結果を公開しました。 8人の参加者が認証に合格し、チームの発表によると、各参加者はBNBチェーン上で12.5 USDC、Base上で1,518.75 GPSトークンを受け取りました。 また、ウォレットアドレスと取引履歴も公開されています。 キャンペーンが成功したというだけの報告ではなく、こうした情報を確認できる点を評価しています。 --> BNBチェーンのSet and Earnも興味深い機会です @termix_ai はこのイベントに参加する短縮されたマーケットプレイスの一つです。 このチャレンジでは、少なくとも2つの短縮マーケットプレイスから3つの異なるエージェントを雇い、独自の資格エージェントを構築することが求められます。 要件を満たし認証に合格した最初の100のウォレットが、限定グッズを受賞できます。 締め切りは11月5日です。 これは単にこれらのマーケットプレイスについて話すだけでなく、実際に体験してもらう良い方法だと思います。 --> 今最も気になっていること TermiXはAgent Skillsを通じて、既存のAIツールをhttps://t.co/QP7ZR8RM7fに接続しやすくしています。 すでに使っているエージェントをサービスを提供できるものに変える可能性は興味深いです。 もちろん、スキルをインストールしたからといって、誰かがそのエージェントの作業に支払うとは限りません。 成果の質、信頼性、双方間の信頼関係がより重要になります。 TermiXが進化する中で、私はこの点を注視しています。 人々が実際にどのサービスを有用だと感じているか、そしてこれらのエージェントが他者が信頼できる完了作業の履歴を築けるかどうかを見たいと思っています。 まだ多くの課題がありますが、チームがこれらのアイデアを実践している姿を見て良いと思っています。 https://t.co/ByYVcbDrL5 #TermiX #AIAgents #BNBChain

最近、@Starknet のアップデートを追いかけていますが、特に量子セキュリティに関する動きが非常に活発です。 Falcon Challenge は、チームが取り組んでいる内容をより深く調べるきっかけとなったものの一つです。 Starknet は、ポスト量子署名の検証コストを削減しようとしており、自社の開発チーム内に問題を留めるのではなく、誰でも貢献できるようにオープンにしています。 このアプローチは、私はとても気に入っています。 --> Falcon Challenge 元の OpenZeppelin 実装で Falcon-512 署名を検証するには、約 4840 万ガスかかります。 Starknet が 10月21日にこのチャレンジを発表した際、既に記録は約 2600 万ガスまで低下していました。 その後、公開ランキングではさらに改善が進み、約 2440 万ガスまで達しています。 開発者や AI コーディングエージェントは、改善案を提出したり、既存のソリューションの脆弱性をテストしたり、Keccak の速度向上に取り組んだりできます。 興味深いのは、人々が単に量子脅威への備えについて議論しているだけでなく、実際にかかるコストや技術的課題に取り組んでいる点です。 より強固な署名方式を日常的な取引に実用可能にするのは、単に利用可能にすることと同じくらい重要です。 --> 93.5% が L1 のさらなる研究を支持 今週、もう一つ注目すべきアップデートがありました。 @Starknet コミュニティは、チームが独立したポスト量子 L1 としての研究を進めるべきかどうかを投票しました。 投票権の 93.52% がその研究の継続を支持しました。 これは、Starknet が公式に L1 になるという意味ではありません。 この投票は、さらなる調査を許可するものであり、実際の移行にはまた別の決定が必要です。 しかし、この議論の背景には価値があると考えています。 Starknet はすでにハッシュベースの STARK 証明を使用しており、プログラム可能なアカウントはネットワーク全体のアップグレードなしに新しい署名方式をサポートできます。 しかし、Ethereum の L2 として、ブリッジとデータ可用性は依然として Ethereum の暗号技術と移行スケジュールに依存しています。 独立した L1 になれば、Starknet はそうしたセキュリティ変更のタイミングをより自らコントロールできるようになります。 もちろん、自らのセキュリティを担うことは新たな課題ももたらします。 --> プライバシー面でも進展 最近の発表を読んでいると、Starknet が STRK20 Shadow Accounts を通じてユーザーが行える操作を拡大していることに気づきました。 既に Ekubo を通じてプライベートなスワップや流動性提供が可能になっており、Troves、Haven、SuperVega、Opus Money などのプロジェクトも、よりプライベートな金融活動への広範な取り組みの一環です。 Shadow Accounts はメインウォレットとの公開接続を隠すことができますが、Shadow Account 自体の活動と残高は依然として可視です。 これは重要な区別だと思います。 プライバシーとは、テクノロジーがどのように機能するかや、どのような情報が実際に保護されているかを問うことをやめることではありません。 私にとって、これらのアップデートは二つの注目すべき分野を示しています。 暗号セキュリティのアップグレードを容易にすることと、ユーザーが金融プライバシーをより良く管理できる手段を提供することです。 Starknet は今日では完全な量子安全ではありませんし、まだ多くの作業が残っています。 しかし、将来の約束に頼るのではなく、オープンな技術的チャレンジやコミュニティの議論、そして実際に実装された成果を見られるのは素晴らしいと感じます。 特に Falcon Challenge が検証コストをさらにどれだけ削減できるか、そして L1 の研究が最終的にどのような結論に至るかに非常に興味があります。 技術的な側面に興味がある方は、ぜひ以下のリンクをご覧ください： --> https://t.co/V5KUgSrrMo --> https://t.co/anfl8ba4lz #Starknet #PostQuantum #Falcon512

取引でこれまで好きではなかったのは、機会に備えて資金を手元に置いておくか、それともリターンを生む場所に預けるか、どちらか一方を選ばなければならない点だった。 それが、@grvt_io が構築している Grvt 2.0 に注目し始めた理由だ。 アイデアはとてもシンプルだ。 取引したいからといって、資本がただ放置されなければならない必要はない。 彼らのアプローチのいくつかが私の注目を引いた。 --> 最大11%の年利を獲得 Grvt Earn は、ターゲット利回りが最大11%となるトークン化された固定収益戦略をプラットフォームに導入する。 これらのリターンは、トークンインセンティブに頼るのではなく、利子その他のキャッシュフローを含む実際の金融資産から生じることが期待されている。 もちろん、11%は保証ではなく目標値である。 基盤となる資産には依然としてリスクが伴う。 --> 取引しながら収益を獲得 これが最も役立つと感じた部分だ。 Grvt はすでに適格な取引残高に対して収益を生む機能をサポートしており、今後リリース予定の「Yield as Margin」機能はそれをさらに進める。 適格なEarn残高は、取引の証拠金として使用されながらも、引き続き収益を生み出し続ける。 資金をさまざまな製品の間で頻繁に移動しなければならないという手間を省ける点が気に入った。 --> 資産のコントロールを維持 Grvt は自己保管を前提に構築されており、資金のコントロールを手放すことなく、取引と収益獲得を統合することを目指している。 私にとって、潜在的なリターンと同じくらい、この点は重要だ。 Grvt 2.0 に私が最も興味を持っているのは、単に11%という数字ではない。 資本管理をより簡単にしながら、リスクをよりわかりにくくしないことができるかどうかだ。 これらの機能がリリースされた際の動作を注目していくつもりだ。 #GRVT #DeFi

@Starknetがウォレットセキュリティをどのように扱っているかについて、最近さらに読むようになりました。その中で、もっと注目されるべき機能が一つあります。 もし、あなたのウォレットを保護する暗号技術が将来的に脆弱になったらどうなるでしょうか？ これは、私はこれまで暗号通貨を使用する上で、ほとんど考えたことのなかったことです。 私たちは通常、プライベートキーを安全に保つことに集中しますが、そのキーのセキュリティ自体も、その背後にある数学に依存しています。 そこに、Starknetのネイティブなアカウント抽象化が興味深い点を示しています。 --> Starknet上のすべてのアカウントはスマートコントラクトです。 这意味着開発者は、アカウントが署名を検証し、トランザクションを承認する方法をプログラムできます。 将来的により強力な署名方式が必要になった場合、互換性のあるアカウントは、ネットワーク全体をアップグレードすることなく、検証ロジックを更新できます。 自宅の鍵を交換するのに、引っ越しをする必要がないようなものです。 アドレスはそのまま、所有物も元の場所にありますが、それらを保護する方法が変わります。 このアイデアはとても気に入りました。 --> これは単なるロードマップに書かれた話ではありません。 2026年7月、Falcon-512ポスト量子署名を使用した実験的なウォレットが、Starknetメインネット上で成功裏にトランザクションを実行しました。 このウォレットは監査されておらず、研究目的で構築されたものであり、完成されたセキュリティソリューションとして推奨できるものではありません。 しかし、実際にトランザクションが実行されたのを見ることは、将来可能性があるという話だけを読むよりもはるかに説得力があります。 --> もう一つ重要なポイントがあります。 @Starknetは計算の検証にハッシュベースのSTARK証明を使用し、アカウント署名はトランザクションの承認を担当します。 これらはセキュリティシステムの異なる部分であり、必ずしも同時に変更する必要はありません。 もちろん、Starknetは今日では完全に量子耐性があるわけではありません。 既存のアカウントは自動的に保護されるわけではなく、ネットワークの一部は依然としてEthereumの暗号技術に依存しています。 しかし、プロトコル全体を変更することなく、新しい署名方式を導入できる柔軟性を持つことは、備えとして合理的な方法だと思います。 私が最も評価するのは、脅威が切実になるまで待つのではなく、開発者がすでにより良いセキュリティ手法を実験できる余地があることです。 量子コンピューティングや数学の進歩が具体的にどのような影響をもたらすかは誰にもわかりません。 問題がすでに発生してから対応を考えるよりも、今からその可能性に備える方が良いと思います。 私はStarknetのこの分野での取り組みを追跡しており、これらの実験的なアイデアがどのようにして日常的なウォレットに取り込まれていくのか、興味深く見守っています。 技術的な詳細に興味のある方は、Quantum Hubで研究内容と残された課題を確認できます： https://t.co/veMp2WwDeT #Starknet #AccountAbstraction #PostQuantum