ウォレットに資金があり、複数のDeFiプロトコルに保有資産を持ち、数年にわたる取引履歴があると想像してみてください。 そして、あなたの口座を守る暗号技術を置き換える必要があると言われたと想像してみてください。 セキュリティを維持するために、新しいウォレットを作成し、すべてを振替し、すべてのアプリケーションを再接続したいと思いますか？ 私は@Starknetの暗号学的柔軟性に関する研究を追跡しており、このような問題はより多くの議論を呼ぶべきだと考えています。 --> 再構築せずにセキュリティを更新する Starknetはネイティブなアカウント抽象化を採用しており、アカウントはプログラマブルなスマートコントラクトです。 1つの固定された署名検証方法に依存するのではなく、開発者はアカウントがトランザクションを承認するための異なる方法を導入できます。 これにより、互換性のあるアカウントはネットワーク全体のアップグレードを必要とせずに新しい暗号技術を採用できます。 ユーザーにとっては、アドレスや資金をそのままに、アカウントのセキュリティをアップグレードできる可能性があります。 全員が同時に移行することを期待するよりも、はるかに実用的だと私は考えます。 --> すでに具体的な実証が存在する 10月25日、ある開発者がStarknet Sepolia上でテストされた実験的な移行を共有しました。 このデモでは、Argent、Braavos、OpenZeppelinの実装を含む11のウォレットコントラクトクラスが対象となりました。 既存のテストアカウントは、アドレスと資金を維持したまま、ハイブリッドECDSAとFalcon-512署名にアップグレードされました。 移行後、トランザクションには両方の署名が必要となり、古いECDSAのみの承認パスは拒否されました。 これは重要なポイントです。 セキュリティ手法を置き換えるだけでは不十分です。古い、潜在的に脆弱な手法が依然として使用可能であれば。 この実装は監査されておらず、テストネットでのみ利用可能です。したがって、すべてのユーザー向けに完成したウォレットアップグレードではありません。 それでも、開発者が実際に移行プロセスを検討していることに私は敬意を表します。 --> Starknetの基盤となるセキュリティはどうでしょうか？ STARK証明とアカウント署名は異なる目的を持っています。 ハッシュベースのSTARK証明は計算が正しく実行されたことを検証し、アカウント署名はトランザクションの承認権を持つ者を決定します。 これらのコンポーネントは分離されているため、アカウント署名検証を変更しても、全体の証明システムを置き換える必要はありません。 StarkWare Quantum Hubは暗号学的柔軟性の8つの側面を評価しています。 2026年10月15日の評価では、Starknetはチェックリストの定義された範囲内で、すべての8つの能力を公的に裏付ける証拠を有していました。 これはネットワークが完全に量子耐性であることを意味するものではありません。 既存のアカウントは依然として移行が必要であり、Starknetはブリッジやデータ可用性など重要なコンポーネントにおいてEthereumに依存しています。 これらの依存関係にはそれぞれ独自のセキュリティ要件とアップグレードスケジュールがあります。 --> 私の考え 量子脅威への備えとは、脆弱性が緊急事態になるまで待つべきだとは思いません。 量子コンピューティングやAI支援数学がどのような進展をもたらすかは誰にもわかりません。 しかし、すでにこれらのネットワークを利用する人々にとって、セキュリティアップグレードをより簡単にすることは可能です。 ウォレット開発者が、キーの復元や互換性、ユーザーが意図せず弱いセキュリティに戻るのを防ぐ点で、こうした移行をより容易にしてほしいと思います。 技術を持つことは一つのことですが、一般ユーザーにとって安全で実用的であることは別の話です。 これが私が@Starknetの取り組みに注目し続ける理由です。 研究と方法論： https://t.co/bUHhv9TxJF Quantum Hub： https://t.co/veMp2WwDeT #Starknet #PostQuantum