銀行口座番号を一つ教えたからといって、私の残高や取引履歴がすべて公開される世界なんてないのに。 でも、暗号資産ではこれがまるで当然のように受け入れられているよね、ㅋㅋ American Fortressの動画を見ていて、この点がとても共感できた。 特に、@名前で資産を送金できる点や、ステルスアドレスを使って取引の関連性を難しくする仕組みが興味深かった。 正直、一般ユーザーにとっては、どんな暗号技術を使っているかより、実際にどれだけ簡単で安全に使えるかの方がはるかに重要だと思う。 その観点から言えば、複雑なアドレスを覚えてコピーする必要なく、送金しながらプライバシーも守れるなら、十分に競争力のある方向性だと思う。 もちろん、動画で見せられている姿と実際の製品の完成度は別問題だ。実際に使ってみたときにも、本当にこれほど簡単なのか確認する必要はあるだろう。 でも、一つだけ明確に言える。 ブロックチェーンが透明であるべきだということと、自分の資産を世界中に公開しなければならないということは、まったく別の問題だ。 プライバシーは犯罪者だけが必要とする機能ではなく、普通のユーザーにとっても当然必要な権利ではないだろうか。

[N1Chainについて見てみよう。#16 - Nord v22] 今日、N1のアップデートログを見ていたら、この一行で立ち止まった。 未実現損益が利用可能な証拠金に含まれるようになった。 これは意外と大きい。 たとえば、BTCロングポジションを取って、まだポジションをクローズせず、プラスの未実現損益がかなり積み上がっているとしよう。 利益は出ているが、まだ実現していないため、以前はその利益を新しい注文に活用するのに制限があった。 Nord v22からは、そのプラスの未実現損益も注文を出す際の証拠金に反映される。 つまり、 BTCポジションをまずクローズして利益を確定し、 → 再び証拠金を用意し、 → 別のポジションを開く というように、資本を分断して考える必要が少し減ったということだ。 もちろん、無料のお金が手に入ったわけではない。 市場が逆方向に動けば、未実現利益もすぐに減るため、それを基準にポジションをさらに増やせば、リスクも同時に高まる。 そして重要な点が一つ。 未実現損益は引き出しできない。 引き出しや振替には、依然としてより慎重な基準が適用される。 むしろ、この部分が気に入った。 トレーディングにはより柔軟に対応しつつ、実際に外に出す資金にはより厳格な基準を適用している。 華やかな新規マーケットよりも、このような変更の方が実際に取引する人にとってより実感されることが多い。 利益が出ているポジションを単に画面上の数字として扱わず、口座全体の資本効率にさらに積極的に反映し始めた点だ。今回のNord v22で、私が最も注目したのはこの点だった。

[N1Chainについて見てみよう。#15 – マルチチェーン入金] 友達：N1を試してみようと思ってるんだけど、お金はどうやって入れるの？ 私：まずウォレットを作って、USDCを用意して、対応チェーンを確認して、必要ならブリッジして… 友達：やめとく。やらない。 笑　初めてオンチェーンサービスを使う人にとっては、こういうことが意外とよくあるんだよ。 私たちみたいに何回かブリッジを経験してると気にならないけど、初めての人には、取引する前から入金のプロセスが一つのクエストみたいに感じるんだ。 だから最近、N1の入金画面が変更されたのが、意外と良いなと思った。 今ではより多くのチェーンから直接入金できるようになり、銀行やクレジットカードのような経路も導入され始めた。 すごく派手なアップデートじゃないけど、 Perp取引所で本当に重要な質問は、 「何倍レバレッジまで使えるの？」よりも、 「じゃあ、ここにどうやってお金を入れるの？」かもしれない。 ユーザーが取引ボタンを押す前に、すでに疲れ果ててしまったら、どんなに優れたオーダーブックがあっても意味がない。 最近のN1のアップデートを見ると、取引機能を増やすだけでなく、こうした面倒な部分を一つずつ解消する作業もかなり進めている。 私はこういうアップデートが好きだ。 説明書が短くなればなるほど、新規ユーザーは増えるから。

N1Chainについて見てみよう。#10 – 高パフォーマンスチェーン ブロックチェーンプロジェクトでは、かつてTPSやレイテンシの数値を見ると、単なるベンチマーク競争のように感じられることが多かった。 しかし、Perp DEXの世界では話が少し異なる。 速度が最終的に流動性の質にも影響を与えるからだ。 たとえば、マーケットメイカーがBTCを $100,000で買い、 $100,010で売りたいという価格を提示したとしよう。 市場価格が動いたにもかかわらず、注文をキャンセルまたは修正するのに時間がかかると、 その数秒の間、古い価格で誰かと約定してしまうリスクが生じる。 マーケットメイカーにとって、このようなリスクは当然価格に反映される。 結果として、 レイテンシ ↑ → 価格リスク ↑ → スプレッド ↑ → トレーダーの約定コスト ↑ という構造が生まれる。 そのため、N1が常にsub-msレイテンシを強調していることを、単なる速度自慢と見るのは少しもったいない。 N1はオーダーブック自体をネットワークレベルに組み込んでいる。 つまり、アプリが別途オーダーブックを実装し、その結果をチェーンにアップロードする構造ではなく、 ネットワーク自体が注文のマッチングと実行にさらに近い位置で関与する方向性だ。 これが重要なのは、結局トレーダーが求めるのは 「非常に速いブロックチェイン」ではなく、 狭いスプレッド 深い流動性 迅速なオーダーアップデート 予測可能な約定 だからだ。 N1が言う「高パフォーマンスチェーン」の最終的な成果も、結局ここにたどり着くべきだと考えている。 速度そのものが製品ではない。 しかし、その速度がより良い価格とより良い約定につながるならば、 そのとき初めて、単なるスペックではなく、実際のトレーディングインフラとなる。 だから最近のN1を見るとき、TPSよりもオーダーブックとレイテンシを同時に見ている。

[N1Chainについて見てみよう。#9 - Oracle] 以前、N1のTCGXについて書いたが、実はもっと気になっていたのがこれだった。 「トランプカードのようなものを、どうやって1つの価格に定めるのか？」 BTCやETHは取引所ごとにリアルタイムの価格があり、取引量も多い。 しかし、ポケモンカードのようなものはまったく異なる。 取引が頻繁でないカードもあれば、同じカードでも状態やバージョンによって価格が異なり、誰かが高価なカードを奇妙な価格で取引したからといって、市場全体が上昇するわけではない。 そのため、このような市場をPerpとして構築するには、結局のところOracleの設計が鍵となる。 N1がTCGXをどのように構築したかを見てみると、思いの外、かなり丁寧に設計されていた。 まず、何でもかんでもカードを追加したわけではなく、価格データが頻繁に更新され、実際の価格変動が十分に観察できるカードを厳選し、合計160種類を選定した。 構成は以下の通り： Pokémon 48種 Magic 80種 One Piece 16種 Lorcana 16種 しかし、カードの数に応じて比重を割り振ったわけではない。 そうすれば、Magicはカード数が多いという理由だけでインデックスの半分を占めてしまうからだ。 実際のIndex Weightは以下のように別途設定された： Pokémon 45% Magic 42% One Piece 11% Lorcana 2% 個人的に最も興味深いのは、異常価格を処理する方法だ。 たとえ1枚のカードの価格が急に10倍になったとしても、 TCGX全体がそれに連動して跳ね上がってしまっては問題になる。 そこでN1は、Huber estimatorという手法を用いて、平均値から極端に外れた価格の影響を制限している。 実際に160種類を同等比重で設定したテストでは、1枚のカードの価格が10倍になった場合、 一般的なlog averageではインデックスが約1.45%動くところ、 N1の方式では約0.50%しか動かなかった。 逆に、カード市場全体が5%上昇した場合、インデックスも5%に追随する。 つまり、 市場全体の動きは反映しつつ、 1つの異常値が市場全体を支配できない構造になっている。 これをみると、Discovery Marketsが単なる「面白い資産の上場」以上の意味を持つ理由が少し理解できる。 これまで取引が困難だった資産をPerpとして構築する上で、最もまず必要なのは UIでもなく、 レバレッジでもなく、 信頼できる価格を作り出すことだからだ。 TCGXが成功するかどうかとは別に、 N1が今後も「取引できなかった市場」を次々と生み出そうとしているなら、このようなカスタムOracle技術は非常に重要な基盤となるだろう。

オンチェーン予測市場における最大の摩擦点の一つは、実際に予測が始まる前によく発生します。 ユーザーはウォレットにすでにUSDCを保有しているにもかかわらず、ガス代としてETHを調達し、トークンの承認を行い、わずか$5の保有資産を開くために複数のトランザクションを送信しなければなりません。 これは非常にシンプルな行動に対して、余計な摩擦が多すぎます。 ここがULTRAMINTが異なるアプローチを取る場所です。 ULTRAMINTは、エントリーフローを可能な限り簡素化することを目的とした買いのみの予測市場です。 ユーザーがガス代としてETHを保有する必要はなく、代わりにユーザーはUSDCの振替承認に署名するだけで済みます。その後、プラットフォームのリレーがユーザーに代わってオンチェーンでトランザクションを送信します。 フローは以下の通りです： ウォレットにUSDCあり → 振替に署名 → リレーがオンチェーンで送信 → 保有資産購入 別途のガストークン不要。 エントリー時のガス代はユーザー負担なし。 購入手数料なし。 これは小さなUX改善に見えるかもしれませんが、重要です。 暗号資産では、摩擦とは「何かがどれだけコストがかかるか」だけでなく、「ユーザーがアクションを完了する前に理解しなければならないステップの数」でもあります。 ガストークンの取得、承認、ウォレットのプロンプト、トランザクションの確認——追加されるステップ一つ一つが、ユーザーが離脱する可能性のあるポイントになります。 ULTRAMINTはその複雑さの大部分をバックグラウンドに押しやります。 デザインのもう一つの興味深い点は、価格決定メカニズムです。 ULTRAMINTはLS-LMSR AMMを使用しており、取引活動や市場状況に基づいて市場価格を自動的に調整します。 ユーザーが反対側の取引相手を必要とする従来の注文板とは異なり、AMMは各可能な結果に対して常に価格関数を提供します。 これにより、UX面から市場構造がより予測可能になり、ユーザーはマッチング注文を待つことなく保有資産を取得できます。 ただし、重要なトレードオフがあります： 決済まで保有資産を売却することはできません。 ユーザーが保有資産を購入した後は、市場の結果が確定するまでそれを保持しなければなりません。 つまり、ULTRAMINTは予測シェアを積極的に取引することよりも、ある結果への直接的な露出しを取得し、その確信を決済まで持ち続けることに重点を置いています。 その意味で、これは： 「結果を選択し、保有資産を取得し、決済を待つ」 というモデルに近いです。 一方で、 「確率曲線を取引する」 というモデルではありません。 手数料構造もこの哲学を反映しています。 保有資産購入時の購入手数料も、ユーザー負担のガス代もありません。 代わりに、市場が決済された後に決済手数料が適用されます。 標準的な決済手数料は2.00％で、市場規模に応じて0.50％まで低下する可能性があります。 したがって、経済設計は明確です： エントリー時の摩擦を減らし、 コストを決済時に移動し、 ユーザーのフローを可能な限りシンプルに保つこと。 ULTRAMINTで私が最も興味深いと感じる点は、予測市場そのものではなく、オンチェーンUXへのアプローチです。 ほとんどのユーザーにとって、「オンチェーンである」ということは、毎回ガストークンや承認、トランザクションの順序を考えることを意味するべきではありません。 もし誰かがすでにUSDCを持っているなら、理想的な体験はおそらく次のようなものです： 一度署名して、保有資産を購入し、結果を待つだけ。 これははるかに直感的なメンタルモデルです。 そして、予測市場が暗号資産ネイティブなユーザー群を超えて一般ユーザーに届くためには、このような運用上の摩擦を減らすことが、新たな市場を生み出すことと同じくらい重要かもしれません。

2026年10月2日、SurfAIHQミートアップに参加しました。 雰囲気がとても良いですね！ ソウルにはこんなにたくさんの場所があるんですね..ㅋㅋ 楽しく過ごしていきます 😁 https://t.co/dCcwkiDzHu

[N1Chainについて見てみよう。#3 - MCP] N1のアップデートの中で、個人的に最も気になったのがMCPだ。 今やN1では、AIエージェントを使って取引できるようになった。 実はAI＋暗号資産の話はこれまでたくさん出てきたので、最初は特に気にも留めなかったが、これは少し違うように思える。 AIに 「BTCのチャートを分析して」 と尋ねて終わりではなく、 分析 → 判断 → 実際の取引 までを、取引所側が直接基盤として提供しているからだ。 従来の取引では、人が常に画面を見守る必要があったが、 今後は、エージェントに条件を設定し、 市場を監視させ、 その条件に合った行動を任せられるようになることが増えていくだろう。 このような構造では、結局チェーンと取引所のパフォーマンスが重要になる。 エージェントは眠らず、 市場を常に監視し、 人よりもはるかに多くのアクションを生み出せるからだ。 N1が最初から取引専用のL1を作り、 その上にPerp、RFQ、Atomicsなどの機能を追加する理由も、この方向性を考えれば十分理解できる。 まだ初期段階ではあるが、 「人が使いやすい取引所」から 「人とエージェントが共に使う金融インフラ」へと移行する過程。 N1のMCPは、非常に興味深い出発点のように思える。 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー そして、 現在、N1でRFQマーケットを利用する際、TP/SL機能が使用できない状態で若干不便だった。 チームに尋ねたところ、 現在のバージョンは21で、次バージョンの22からTP/SL機能が有効になると丁寧に教えてくれた。 N1、本当に真面目に取り組んでいる。本当だ！

わあ…本当に、私は何週間もCしか出ていないのかわからないよ… 強盗に全部奪われた気分だ…ㅠㅠㅠ.. @renaissxyz https://t.co/fitCKV5vTi