[N1Chainについて見てみよう。#9 - Oracle] 以前、N1のTCGXについて書いたが、実はもっと気になっていたのがこれだった。 「トランプカードのようなものを、どうやって1つの価格に定めるのか？」 BTCやETHは取引所ごとにリアルタイムの価格があり、取引量も多い。 しかし、ポケモンカードのようなものはまったく異なる。 取引が頻繁でないカードもあれば、同じカードでも状態やバージョンによって価格が異なり、誰かが高価なカードを奇妙な価格で取引したからといって、市場全体が上昇するわけではない。 そのため、このような市場をPerpとして構築するには、結局のところOracleの設計が鍵となる。 N1がTCGXをどのように構築したかを見てみると、思いの外、かなり丁寧に設計されていた。 まず、何でもかんでもカードを追加したわけではなく、価格データが頻繁に更新され、実際の価格変動が十分に観察できるカードを厳選し、合計160種類を選定した。 構成は以下の通り： Pokémon 48種 Magic 80種 One Piece 16種 Lorcana 16種 しかし、カードの数に応じて比重を割り振ったわけではない。 そうすれば、Magicはカード数が多いという理由だけでインデックスの半分を占めてしまうからだ。 実際のIndex Weightは以下のように別途設定された： Pokémon 45% Magic 42% One Piece 11% Lorcana 2% 個人的に最も興味深いのは、異常価格を処理する方法だ。 たとえ1枚のカードの価格が急に10倍になったとしても、 TCGX全体がそれに連動して跳ね上がってしまっては問題になる。 そこでN1は、Huber estimatorという手法を用いて、平均値から極端に外れた価格の影響を制限している。 実際に160種類を同等比重で設定したテストでは、1枚のカードの価格が10倍になった場合、 一般的なlog averageではインデックスが約1.45%動くところ、 N1の方式では約0.50%しか動かなかった。 逆に、カード市場全体が5%上昇した場合、インデックスも5%に追随する。 つまり、 市場全体の動きは反映しつつ、 1つの異常値が市場全体を支配できない構造になっている。 これをみると、Discovery Marketsが単なる「面白い資産の上場」以上の意味を持つ理由が少し理解できる。 これまで取引が困難だった資産をPerpとして構築する上で、最もまず必要なのは UIでもなく、 レバレッジでもなく、 信頼できる価格を作り出すことだからだ。 TCGXが成功するかどうかとは別に、 N1が今後も「取引できなかった市場」を次々と生み出そうとしているなら、このようなカスタムOracle技術は非常に重要な基盤となるだろう。