長らく@monadに触れていませんでした。 @monadは着実な進展を続けていますが、$MONはほぼ1年間動いていません。 オンチェーンの数値は実に堅調です： - TVLは最近10億ドルに到達し、そのうち約680百万ドルがステーブルコインです。 - DEXの取引高は月間約50億ドルを維持しています。 - @aave V3がユーザーを引き寄せ、V4のRWAへの拡張も準備中です。 さらに@monadは、1秒未満の実行で約1万TPSを目標とする高性能並列EVMを有しています。 一方、$MONは現在約0.021ドルで取引されており、最高値から50％以上下落し、@coinbaseの公売価格である0.025ドルよりも低い水準です。 魅力的に見えますか？ しかし、大きな供給問題が目前に迫っています。 11月24日、チーム、VC、財務庫に保有されていた約166億$MONが1年間のクライフ後、解放予定です。 これは現在流通している約118億$MONよりも多い量で、3億5千万〜4億5千万ドル相当のトークンが一気に市場に投入されます。 流通供給量全体よりも多くのトークンが解放されるのは、流動性にとって深刻な試練です。 もちろん、解放＝即時売却というわけではありません。もし市場がこの供給を耐え抜き、崩壊せずに吸収できるなら、$MONはさらに魅力的になるでしょう。 価格はほぼ1年間、0.015ドル〜0.038ドルのレンジで推移してきました。 私は11月24日前後の反応、特に0.015〜0.016ドルのサポートエリアでの動きを観察してから判断したいと思います。 激しい売却後、すぐにレンジ内に戻るか、解放にもかかわらず価格が持ちこたえた場合、 accumulation のためのより良いセットアップと見なします。 エコシステムは成長しており、トークン価格は安くなっています。 しかし、これほどの供給が流動化しようとしている中、最初のバウンスを見逃すのは構いません。 解放後も誰が買いを継続するのか、見てみましょう。

$STRK保有者が4倍を祝っているが、誰かがズームアウトするまで 50%騰がったときにすでに売った人が大半だろうな 😏😏 https://t.co/7aQBupxbGT

🔥 プロジェクト分析 - @WalrusProtocol @SuiNetwork がデータビジネスに本気で取り組み始めているようだ。 多くの人はまだ @SuiNetwork を高速なL1と見なしているが、最近ではAI向けのデータインフラにさらに注力しているように見える。 そして、既に多くのプロジェクトが競い合ってきた「より速いトランザクション」の競争よりも、この方向性の方がはるかに興味深いと考えている。 最新の動きとして、DATA Network に3,000万ドルの投資が行われ、既に2億5千万件以上のデータ提供が記録され、毎日300万件以上のレシートを処理している。 Suiは、新たなAIプラットフォームをゼロから構築してユーザーが集まるのを待つのではなく、既存のデータネットワークをエコシステムに取り込んでいる。 @datafdn はSuiへの移行を計画しており、@WalrusProtocol はDATA Foundationアプリケーションのデフォルトストレージレイヤーとなる予定だ。 まだ馴染みがない人のために説明すると、WalrusはSuiの開発元である @Mysten_Labs が開発した分散型ストレージネットワークである。 ブロックチェーンは所有が開発した分散型ストレージネットワークである。 ブロックチェーンは所有権やトランザクションを記録できるが、膨大な動画、文書、AIトレーニングデータをオンチェーンに直接保存するのは現実的ではない。 Walrusはこれらの大型ファイルを扱い、アプリケーションはSuiを使ってそれらに関するトランザクションやアクセス権限を管理する。 これはAIにとって非常に重要だと考えられる。 たとえば、AI企業がモデルをトレーニングするために数千のデータセットを購入するとしよう。その企業は元のファイルへのアクセスが必要であり、誰が提供したかの記録、そして使用可能範囲を確認する仕組みも必要だ。 DATA Networkが提供記録と使用権限を管理し、Walrusがファイルを保存し、Suiがトランザクションを管理することで、そのプロセスの多くを同じエコシステム内で実現できる。 データ提供者にとっては、自分の貢献がどのように使われ、どのように報酬が支払われるかを追跡しやすくなる。 開発者にとっては、ストレージ、所有権、支払いのために別々のシステムを構築する必要が減る。 Walrusはまた、AIエージェント向けの永続的メモリ機能を開発中で、毎回ゼロから始めるのではなく、以前のセッションからの情報を取得できるようにする予定だ。 この可能性は暗号資産取引活動を超えており、これがこの方向性に魅力を感じる理由だ。 しかし、$WALの経済モデルは別の話だ。 ストレージ料金は$WALで支払われ、約$0.023/GB/月であり、トークンはネットワークのセキュリティ確保のためのステーキングにも使用される。 これは実際のユースケースだが、ストレージは意図的に安価に設計されている。Walrusは多くの支払いユーザーが増えるまで、これらの手数料は意味のある規模にはならない。 現在のストレージ収益は月約3,700ドルにとどまり、$WALの最大供給量50億枚の約52％が流通中だ。 また、DATA Networkからの2億5千万件の提供は、Walrus上で2億5千万件の有料ストレージトランザクションに自動的に変換されるわけではない。 有機的な採用を数年待つのではなく、既存のユーザー基盤をインフラに取り込むという考え方は良い。 しかし、移行後にどれだけの実際のストレージ需要が生まれるかを見たい。特に、まだアンロック待ちの大量の$WAL供給がある中でだ。 Suiにとって、長期的な機会はAI企業がデータへのアクセス、所有権管理、貢献者への支払いを自力で複数システムを組み合わせる必要なく、一つのエコシステム内で実現できるようにすることだと考えている。 Walrusはその重要な一部となる可能性がある。 私はAIという話題だけで$WALを追うよりも、Suiが進んでいる方向性にこそ関心がある。 今後数ヶ月で、これらのパートナーシップが実際に支払いユーザーへと転換できるかどうかが明らかになるだろう。

@monad と @megaeth がこれほど早く背景音になってしまっているのは残念だ。 1年前、これらはEVMの未来に対する最も注目された賭けの2つだった。 - @megaeth の一般販売では、約5,000万ドルの提供に対して13.9億ドルの需要があった。 - @monad は85,000人以上の参加者から2億6,900万ドルを調達した。 両者は似たような夢を売っていた：EVMをとてつもなく高速化する。 そして実際にその多くを実現した。 - @monad は300ミリ秒のブロックで最大1万TPSを処理可能。 - @megaeth は約10ミリ秒のミニブロックを実現し、テストでは数万TPSに達した。 しかし、ほぼ誰もその能力の近いレベルで利用していない。 8月には、@monad の平均TPSは約51、@megaeth は約25だった。 彼らは数年かけてスピードの問題を解決し、スピードがボトルネックではない市場にリリースした。 - @megaeth が最もよく示している。 TVLは5月の約2億4,500万ドルのピークから9月末には約2,200万ドルまで低下。 - @monad は10億ドルを超えるTVLで比較的健全に見えるが、そのほぼ90％がレンディングプロトコルに集中しており、@aave は1年目のインセンティブとして1,500万ドルを提供した。 だから本当の試練はまだシンプルだ： インセンティブが終わったら、何が残るのか？ 1年前、彼らはどちらが次の大手チェーンになるかを議論していた。今では両者ともほとんど言及されない。 本当の難しさは、人々を惹きつけることではなく、人々に本当に興味を持ってもらうことだったのかもしれない。 報告元：@OAK_Res

この市場は、私にはあまりにもレバレッジが高すぎるように見えます。 アルトコインのレバレッジは、昨年10月に見たのと同じピークまですでに戻っています。 一方で、$BTC ETFへの資金流入は、昨年10月以来初めて10億ドルに達しました。 表面上はバブル感がありますが、私はシステムがどれほど混雑しているかに注目しています。 アルトコインのレバレッジは既に過去最高水準に達している一方で、$BTCは高値に戻るにはまだ約50%の上昇が必要です。 そして、まだ流動性が積極的にシステムに注入される段階には至っていません。 つまり、利用可能な資金の多くはすでに使われているということです。 レバレッジがこれほど重くなると、いずれその流動性の一部は引き戻される必要があります。 そしてそのとき、売却が必ずしも自発的であるとは限りません。 保有資産が清算され、その清算が価格をさらに押し下げ、さらに多くのレバレッジが消滅します。 これが、通常の調整がはるかに悪質な状況に発展するメカニズムです。 このとき、人々は市場が上昇をやめた瞬間に、自分が好きなアルトコインがどれほどひどい姿を見せられるかを知ることになります。 そのため、私はここでのレバレッジ使用をより慎重にしています。 価格がすでに大幅に上昇した後に大きな保有資産を構築することは、上昇の可能性が減る一方で、下落リスクをより大きく取ることを意味します。 一度の急落で、「後でただ退出すればいい」と思っていた人々を閉じ込めてしまうことがあります。 熱い上昇後、最も賢い取引は、次の機会のためにまだ市場に残っていることを確実にすることです。

最も賢いL2であっても、生存を保証しないことが明らかになった。 @blastは、チェーンを持続可能に運用するための経済モデルがもはや成り立たなくなったため、サービスを終了する。 これが特に興味深い点だ。 Blastは、そのL2サイクルの中で最も独自性の高いモデルの一つを有していた：チェーンを十分に大きくし、Ethereumの下層から収益を獲得し、その収益の一部をエコシステム内のユーザーに還元するという仕組みだ。 ローンチ時、Blastは@zksync、@Starknet、@Optimism、@arbitrumと同様の競争環境にいた。 数年後、これらのチェーンは依然として存在する一方で、Blastだけが去って行くことになった。 私の見解では、その差は技術だけではなかった。 $OP、$ARB、$STRK、$ZKは、より強力なバックヤードと、Ethereumとのより深い関係、そしてトークンやメインネットが主役になるずっと前から既に根を張っていたエコシステムを持って市場に参入した。 Blastは賢い仕組みを持っていたが、インセンティブが薄れた後もマシンを維持するには、十分なユーザー、資本、そして分布が必要だ。 おそらく、このL2サイクルからの教訓はそこにある。

@AbstractChainがシャットダウンの噂を消したいのであれば、オンチェーンの数値は逆効果だ。 TVLは2025年5月13日頃に約5800万ドルでピークに達した。 現在は約1000万ドルにまで減少し、チェーン収益はわずか3000～5000ドル程度だ。 さらにオフチェーンのシグナルもある。 @LucaNetzがXの名前からAbstractを削除し、@0xCygaarのウォレットがチェーンから資金を引き出しているのが確認され、Masonと0xBeansも8月にチームを離れた。 公式@AbstractChainアカウントもほぼ無音状態だ。 これら一つ一つだけを見れば、それほど大きな意味はない。 しかし、TVLが約80%減少し、収益もほとんどない状況と組み合わせると、Abstractにまだ未来があるのかと人々が疑問を抱き始めるのも無理はない。 まだ公式なシャットダウン発表はないため、今すぐに「終了」と断定するのは早すぎる。 しかし、Polygon zkEVMやZero Networkがすでに撤退した中で、もう一つのL2がゆっくりと消えていくのは、市場を驚かせないとは言えない。

おー、もう10月1日なのに、すでにFUDが出てるよ😭 もしこれが本当のハッキングだったら、市場はすぐに悪化する可能性がある。 今のところわかっていること： @MetaMaskは予防措置として、関与したバリデーターを非預託ステーキングサービスから積極的に退出させ、顧客やパートナー、セキュリティアドバイザーと連携中。 一方で、Consensysの創業者に関連する$ETHが新しいウォレットに振替されているという主張が広まっている。 ただし、これらの振替がこの出来事と関係しているという確認はまだないため、現時点ではそれを証拠として扱わないほうがいい。 10月は本当に時間を無駄にしないね

@Polkadotは戻ってくるのか？ 5年前まで市場で最大手の1つだったが、現在のTVLは約1億ドルに過ぎない。$DOTは数年にわたり供給問題の解決に取り組んできた。 3月以降、@Polkadotは年間$DOTの発行量を約54％削減し、約1億2000万トークンから年間約5500万トークンに引き下げた。 現在の$DOTの供給上限は21億トークンで、発行量は2年ごとにさらに削減され、現在の供給の約51％がステークされている。 しかし、彼らが直面している課題は、実際にトークンを必要とする理由をユーザーに提供することだ。インフレ率の低下は需要を保証しない。それがJAMが登場した理由だ。 Polkadotは、主にパラチェーンネットワークとしての役割から、さまざまなサービスがCoretimeを通じてネットワークリソースを購入できるより汎用的なコンピューティングレイヤーへと移行している。 ホルダーにとって重要な点：JAMには別途トークンは存在しない。 $DOTはネイティブ資産としてそのまま残り、ネットワークリソース、ステーキング、ガバナンスに引き続き使用される。 JAMは白書段階を越え、本番準備が進み、パラチェーンの最終確定性がJAMサービスへ移行しつつある。 したがって、$DOTの投資論は変わり始めている。 発行量の削減は供給面を支援する。 開発者が実際にコンピューティングとCoretimeに支払いを始めるなら、JAMは需要面を後押しする可能性がある。 しかし、この「もし」はまだ大きな役割を果たしている。 Polkadotは以前から十分な容量を持ちながらも、それを収益化するだけの需要が不足していた。 だから、インフレ率が下がったからといって$DOTを購入すべきではない。 JAMがPolkadotのインフラを、人々が支払う価値があるものに変えられるかどうかを注視すべきだ。

暗号資産で最も大きな間違いは、ホエールが自分たちが保有しているものを示していると信じることだ。 ホエールはスポットで数億ドルを保有しながら、他の場所でヘッジをしている可能性がある。 だから私は、「彼は依然としてスポットを保有している」という言葉を自動的にバブルと解釈しない。 $ZECが$1,500に近づき始めた頃、私はすでに約3億ドルのショートポジションが開かれ、ロングポジションが減少し始めているのを確認していた。 その後、ガレットがスポットでの$ZECを約3億ドル保有していることを公開した。 市場は一つだけ見た： 「彼はまだ保有している。彼はバブルだ。」 しかし、その公開されたスポットウォレットは、流動性がさらに深まり始めたまさにそのタイミングで、大きな注目を集めた。 彼がスポットウォレットを公開し、可視化されたショートポジションを閉じた後、人々はさらに自信を深め、より高い価格で購入する意欲を高めた。 ここが私がより慎重になるポイントだ。 大口保有者は、リスクを軽減したり利益を確定したりするために、公開されたスポットウォレットを売却する必要はない。彼らはヘッジやショート、メイカーや群衆では簡単に追跡できない場所でポジションを管理できる。 オンチェーンでの保有量はそのままに、一部のポジションがオフチェーンで管理された類似のパターンは以前にも見られた。 ムラドがその一例だ。彼のスポットポジションはオンチェーンで可視化されたままだったが、一部のポジションはメイカーアグリーメントを通じて売却されたと報告されている。 だから、ガレットがバブルかベアかを問うことにあまり時間を費やしたくない。 むしろ、次のように問いかけたい： なぜ$1,500付近でショートポジションがこれほどまでに増加したのか？ なぜスポットポジションが公開される前にすでにロングが減少し始めていたのか？ なぜウォレットを見た瞬間に、全員が一気に購入しやすくなったのか？ 正確な天井を予測することはほぼ不可能だ。 しかし、市場全体が1人のホエールの公開ウォレットを、価格が必ず上昇するという証拠とみなすようになったとき、私はより慎重になるのではなく、むしろより慎重になる。