@FungoLabs のエアドロップキャンペーンに参加しました。文化のために。 $FUNGO の総供給量（3億トークン）の3％がXのクリエイター向けに予約されています。 私の個人的な予想では、ローンチ時のFDVは1,000万ドルから2,000万ドルです。 その評価額の場合、Xキャンペーンの報酬プールだけでも約30万ドルから60万ドルの価値があります。 エアドロップを超えてFungoを興味深いものにしているのは、ZamaのFHE技術を活用して、特定のNFTの特性を隠したままEthereum上に暗号化されたNFTを実現している点です。 VCの割当はなく、プレセールもありません。チームには10％が割り当てられ、12か月のロックアップがあります。 まだ初期段階ですが、これは注目に値すると考えています。 どのように展開されるか、見ていきましょう。

クライプトVCは第3四半期に296件の取引に合計45.2億ドルを投資した。 しかし、注目すべきは資金がどこに流れ込んだかだ。 資本の76.5％が後期段階の企業に投じられ、取引、取引所、投資、貸付のみで23.7億ドルを獲得した。 一方、プレシードとシードは全取引の約45％を占めたが、総資金の約6％しか受け取らなかった。 したがって、早期段階のクライプトは死んでいない。 資金ははるかに選択的になっているだけだ。 私はこれは流動性投資家にとって重要だと考えている。 成功したクライプト企業が、必ずしも成功したトークンを意味するわけではない。 より多くの価値が、ネイティブトークンではなく、企業、株主、製品によって捉えられるようになっている。 クライプトVCは成熟期に入っている。 今や問われるべきは、何が成長するかではなく、誰が実際に価値を捉えるかだ。 h/t: @galaxyhq

チェーンごとのステーブルコインの成長を確認する際、注意すべき点は一つありますか？ 時価総額は、流動性がどこに存在しているかを示すだけで、それがどれほど生産的に利用されているかは示しません。 1億ドルの増加は、新規発行、ブリッジされた資金、あるいは他のネットワークから単に移動した資本によって生じる可能性があります。 これらにはそれぞれ異なる意味合いがあります。 今後数週間で、ステーブルコインの成長を、振替ボリューム、貸出利用率、DEXの活動と比較することに興味があります。 残高は上昇しているが、実際の利用が横ばいのままなら、その資本は単に寝かせられている可能性があります。 どのチェーンが、ステーブルコインの流動性を単なる蓄積ではなく、持続的な経済活動に変換しているでしょうか？

Hyperliquidは9月に約1億500万ドルの手数料を生成し、7月の約5800万ドルから80%増加しました。 収益構成の変化が、さらに調査する価値があると感じました。 コアな取引は依然として主導していますが、HIP-3デプロイヤー手数料、ビルダーフィー、USDC準備金収益がより大きく貢献しています。 Hyperliquidは、コアなパーペチュアル取引所を超えた収益源を開発しており、取引サイクルへの依存度を低減する可能性があります。 しかし、ボリュームが再び減少した場合、これらの新しい手数料源は減速を補うのに十分でしょうか？

多くの人々は、RWAの物語がどれほど大きくなるかをまだ過小評価している。 500のチームが、伝統的金融をオンチェーンに導くためのインフラをすでに構築中だ。 しかし、重要なのはこれだ。 すべてのプロジェクトが生き残るわけではなく、すべてのトークンが価値を獲得できるわけではない。 真の勝者は、機関資本を引きつけ、収益を生み出し、実質的な流動性を構築するプロジェクトだ。 RWAは単なるもう一つの暗号資産の物語ではない。 それは、金融市場がどのように機能するかという根本的な変化である。

$AAVEは、Citrini Researchの「Breaking The Wall」バケットに含まれる15種類のトークンの1つです。 しかし、割当比率からはより広範な思想が見えてきます。 上位5つの保有資産に48%が集中しており、デリバティブに特化したプロトコルだけで27%を占めています。 私が興味深いと感じる点は、Solanaがわずか8%にとどまり、残りの92%がアプリケーションとインフラに割り当てられていることです。 これは、暗号資産の価値の大部分がブロックチェーン層よりもその上位層で蓄積されるとの見方への賭けだと解釈できます。 しかし、プロトコルの成長とトークン保有者のリターンは同じものではありません。 収益の獲得と希薄化が、この思想が成功するかどうかを最終的に決定します。 私たちが今、チェーンそのものを所有するよりも、その上で動くアプリケーションを所有することがより価値のある時代に入っているのでしょうか？

$AAVEは、Citrini Researchの「Breaking The Wall」バケットに含まれる15種類のトークンの1つです。 しかし、割当比率からはより広範な思想が読み取れます。 48%は上位5つの保有資産に集中しており、デリバティブに特化したプロトコルだけで27%を占めています。 私が興味深いと感じる点は、Solanaがわずか8%しか割り当てられておらず、残りの92%がアプリケーションとインフラに割り当てられていることです。 これは、暗号資産の価値の多くがブロックチェーン層の上に蓄積されるとの見立てだと解釈しています。 しかし、プロトコルの成長とトークン保有者のリターンは同じではありません。 収益の獲得と希薄化が、この思想が成功するかどうかを最終的に決定します。 私たちが今、チェーンそのものを所有するよりも、その上で動作するアプリケーションを所有することがより価値がある時代に入っているのでしょうか？

$BTC、$ETH、$SOLのオープンインターフェストは合計416億ドル。 人々は規模にとどまってしまいがちだが、私にとって興味深いのは、価格が上昇を止めた場合に何が起こるかだ。 回復とともにオープンインターフェストが増加していることは、トレーダーがポジションを拡大していることを示唆するが、ロング側かショート側のどちらが主導しているかまでは示していない。 また、ETHが155億ドルを占めており、レバレッジはBitcoinにのみ集中しているわけではないことが明確だ。 次に注目するのは資金調達率とスポット取引高だ。 価格が健全なスポット需要とともに上昇し続ければ、それは前向きなサインだ。一方で、オープンインターフェストが拡大する一方でスポット買いが弱まれば、回復は清算による反転に対してますます脆弱になる。 ついに本物の需要が戻り始めているのだろうか？

ゴールドは下落しているが、私は依然としてバイフルだ。 > ゴールドと$BTCはマクロ的な関連性を持ち、インフレや法定通貨への信頼低下の際に恩恵を受けることが多い。 市場は今年末までに米連邦準備制度理事会（Fed）がさらに利上げを行うと織り込んでおり、ゴールドに圧力をかけている。 一方で、原油価格の上昇が世界的なインフレを加速させ、金融政策の引き締めへの期待を強めている。 しかし、重要なのは以下の点だ： 中国は23か月連続でゴールドを買い増している。市場が売却する中、中央銀行は買い入れを続けている。 金利の上昇は現在のところゴールドに圧力を与えるかもしれないが、それは永遠に続くわけではない。 私の見解は？これは一時的なマクロ的な逆風であり、ゴールドの牛市の終わりではない。 今後数年でゴールド価格が大幅に上昇すると予想している。 短期的な圧力。長期的な買い増し。

なぜ、取引の担保として使用するとすぐに収益の発生が停止されるべきなのでしょうか？ これが私が繰り返し注目しているGrvt 2.0のポイントです。 最初の110万$GRVTの買い戻しと焼却に続き、@grvt_ioはより広範な製品展開を準備しています。 Grvt Earnは、トークン化された固定収益戦略を通じて最大11%の利回りを狙いますが、リターンは保証されません。 しかし、注目すべきは「Yield as Margin」です。 対象となるEarn残高は、取引ポジションを支える一方で、引き続き利回りを発生させることができます。 これは、トレーダーが資本をどのように配分するかに対する意義のある変化となる可能性があります。 もちろん、真の試練は担保ヘアカット、清算メカニズム、および償還流動性です。 利回りを生む証拠金は、無利用の担保の実用的な代替手段となり得るでしょうか？