Jika PFMS di Cardano disetujui... ini bukan sekadar pemborosan kas, tapi sebuah kehinaan. Ini bukan tahun 2019 lagi, ketika muncul proyek-proyek seperti penyimpanan data rumah sakit, kupon anti-pemalsuan, atau layanan pencatatan logistik... Mendukung proyek yang menyimpan catatan polisi secara on-chain dengan dana 2,5 miliar won... Saya sama sekali tidak mengerti alasan mengapa menginvestasikan sejumlah besar uang pada aset yang bahkan tidak diperdagangkan di pasar.

Seperti yang telah saya katakan beberapa kali, masalah intinya adalah bahwa usulan ini tidak membawa pengguna atau likuiditas yang bermakna. 1,53 juta transaksi dan 18,2% hanyalah proyeksi. Dan ini hanyalah transaksi pencatatan sederhana yang tidak ada hubungannya dengan pengguna atau likuiditas. Mari saya bahas satu per satu klaim Anda. 1. Disebut sebagai barang publik open-source, tetapi hanya 28% dari anggaran (2,68 juta ADA) dialokasikan untuk infrastruktur inti yang dapat digunakan kembali. 38% (3,65 juta ADA) dialokasikan untuk integrasi, pengujian, dan konektor sistem Telangana, dan dokumen paket pekerjaan menyatakan "konfigurasi konektor spesifik negara bagian disimpan secara pribadi." Dengan kata sederhana, setiap negara bagian yang ingin menggunakan barang publik ini akan menghadapi biaya integrasi yang sama lagi, dan pada akhirnya akan kembali ke kas. Jika pemerintah suatu negara bagian saja membutuhkannya, seharusnya dibangun dengan dana pemerintah. Bahkan jika kas membiayai intinya, tidak ada alasan bagi kas untuk menanggung biaya integrasi. Dan model ini belum pernah menghasilkan pendapatan nyata sebagai solusi yang dijual. Pasar telah melampaui model ini sejak lama, bahkan produk yang sudah selesai pun tidak akan membedakan Cardano. 2. Proses yang diperlukan untuk pencatatan catatan sudah menjadi standar dalam sistem notaris apa pun. Ketika saya mengatakan "pencatatan," saya menggambarkan layanan secara umum, bukan menyiratkan bahwa mekanisme seperti pengikatan identitas atau deteksi kesenjangan tidak diperlukan. Meski demikian, biayanya terlalu tinggi, produk ini tidak menarik di pasar, dan tidak satu pun dari mekanisme ini membawa pengguna atau likuiditas ke dalam ekosistem Cardano. 3. Angka 1,53 juta transaksi adalah proyeksi. Kontrak sebenarnya menjamin hanya 390.000 transaksi selama tiga bulan di M4. Pada titik itu, seluruh 9,6 juta ADA telah dibayarkan, dan tidak ada kewajiban untuk mempertahankan volume setelah itu. Angka "+18,2%" juga dihitung berdasarkan baseline terendah sekitar 700.000 per bulan. Berdasarkan rata-rata 12 bulan terakhir, angkanya sekitar 13%. Proyeksi tidak boleh disajikan sebagai fakta. Dan sekali lagi, ini bukan transaksi dari pengguna aktif, dan tidak mewakili likuiditas. Ini adalah transaksi sederhana untuk memposting catatan. Transaksi satu dimensi yang tidak secara langsung berkontribusi pada ekosistem Cardano. 4. Pemerintah tidak membayar apa pun untuk pengembangan, dan Trivolve mengumpulkan pendapatan pemeliharaan. Yang kembali ke kas hanyalah biaya senilai puluhan ribu ADA per tahun, ditambah layanan verifikasi opsional yang dimulai dari $1,89 per permintaan. Untuk menutupi $2,2 juta dengan harga minimum, Anda memerlukan 1,66 juta verifikasi berbayar, yang lebih banyak daripada jumlah transaksi tahunan. Jika proyek ini benar-benar bermanfaat bagi pemerintah, maka pemerintah harus membelinya. Tidak ada kontribusi langsung ke ekosistem Cardano. Dan bahkan jika proyek ini berhasil diselesaikan, permintaan pasar tidak cukup tinggi untuk menjadikannya barang publik, dan hanya 28% dari anggaran yang diminta benar-benar dialokasikan untuk barang publik tersebut. Pada 2019, model ini mungkin layak dipertimbangkan. Tetapi hari ini ada banyak institusi dan bisnis yang jauh lebih penting dan menarik yang secara langsung berkontribusi pada ekosistem. Kas Cardano tidak cukup dalam untuk mengalokasikan sebanyak ini ke model usang yang tidak secara langsung berkontribusi pada ekosistem.

Dengan lebih blak-blakan, setelah menghilangkan gelar "polisi negara India", PFMS meninggalkan sangat sedikit untuk Cardano. Proyek pencatatan tidak membawa likuiditas atau pengguna yang bermakna, dan tidak menghasilkan volume yang sebanding dengan investasi. Saat ini kita akan segera menghabiskan dana kas yang berharga untuk sebuah use case yang sudah ketinggalan zaman. Saya pikir 9,6 juta $ADA sebaiknya dialokasikan ke tempat yang lebih bermakna.

Untuk pertama kalinya dalam sejarah, kami membangun layanan untuk jenis pelanggan baru: agen AI. Kripto bergerak sangat cepat, dan kami sudah melihat perusahaan-perusahaan berlomba-lomba untuk memahami cara melayani agen dan menghasilkan uang darinya.

Target utama yang seharusnya dikejar Cardano adalah institusi yang dapat membawa pengguna dan likuiditas dalam jumlah besar, seperti DTCC. Saya tidak berpikir kita harus mengalokasikan sebagian besar anggaran terbatas untuk menggunakan jaringan blockchain hanya untuk pencatatan.

Kami berada dalam posisi di mana kami akan menghabiskan 9,6 juta $ADA untuk sebuah proposal yang tidak membawa pengguna atau likuiditas, tidak secara langsung menambah volume jaringan, dan tidak meningkatkan pengalaman pengembang bagi para pembangun. Sederhananya, sebuah proyek yang merekam bukti kepolisian untuk satu negara bagian di India lebih bermanfaat bagi lembaga publik negara tersebut daripada ekosistem Cardano. Jika demikian, lembaga-lembaga tersebut seharusnya yang membayarnya. Saya pikir 9,6 juta ADA bisa digunakan untuk sesuatu yang jauh lebih bernilai bagi Cardano. Kita harus fokus pada proyek-proyek yang menciptakan siklus positif: produk baru dibangun, pengguna dan likuiditas masuk, aktivitas tersebut mengisi kembali kas, dan kas tersebut diinvestasikan kembali ke gelombang pertumbuhan berikutnya.

Pertama, produk pencatatan adalah model sederhana yang sudah diuji pasar dan ditinggalkan sejak lama. Bahkan ketika Anda menjualnya sebagai solusi, jarang sekali menghasilkan pendapatan atau keuntungan nyata. Pada tahun 2019, ada banyak solusi blockchain untuk rekam medis rumah sakit, kupon anti-pemalsuan, data logistik, dan sebagainya. Kebanyakan dari mereka kini sudah hilang. Model ini sama sekali tidak berfungsi di pasar saat ini. Kedua, bahkan jika ini disetujui, ini bukan proyek yang membuat Cardano dikenal. Verifikasi catatan dapat berjalan di blockchain mana pun, sehingga tidak menunjukkan keunikan apa pun dari Cardano atau menambah nilainya. Ketiga, volume transaksi sangat kecil dibandingkan investasi. Di atas itu, transaksi dikelompokkan, dan lembaga akan mendorong ukuran kelompok sebesar mungkin untuk mengurangi biaya. Jadi, bahkan setelah 9,6 juta ADA, volume nyata kemungkinan besar akan sangat rendah. Terakhir, bahkan jika pemerintah lain menggunakan kerangka ini, akan ada biaya tambahan untuk mengintegrasikannya dengan sistem warisan mereka. Anda tidak cukup hanya membangunnya sekali lalu memasangnya di tempat lain. Setiap pemerintah baru memerlukan pekerjaan integrasi sendiri, dan itulah tepatnya yang diminta proposal ini agar kita bayar. Jika kita mendanai hal-hal hanya karena menggunakan jaringan Cardano, maka tidak ada proposal yang bisa kita tolak. Dan sekali lagi, ini bahkan bukan kasus referensi yang baik. Lihat DTCC di Canton. Raksasa clearing dan penyelesaian sekuritas Amerika, yang memproses triliunan dolar per tahun, baru saja memulai tokenisasi Surat Utang AS di Canton bersama lebih dari 30 lembaga keuangan. Itulah jenis kasus penggunaan yang seharusnya kita kejar. Dan saya tidak berpikir mendapatkan sesuatu seperti itu bahkan akan memakan biaya 9,6 juta ADA. Kita perlu realistis. Tidak ada alasan untuk menghabiskan dana kas terbatas untuk proposal tanpa angka dan tanpa hasil.

Terima kasih atas balasannya. Namun, jujur saja, ini justru membuat saya semakin kurang alasan untuk mendukung PFMS. Saya tidak melihat bagaimana hal ini membantu ekosistem Cardano. 1. Sebagian besar biaya yang Anda jelaskan adalah adaptor CCTV khusus perangkat, integrasi CCTNS dan Dial 100, serta kepatuhan hukum lokal. Itu adalah pekerjaan SI yang disesuaikan dengan sistem kepolisian Telangana, dan bahkan jika digunakan ulang, itu akan digunakan untuk klien pemerintah berikutnya Anda, bukan untuk Cardano. Bagian yang spesifik Cardano hanyalah hash anchoring. Pekerjaan semacam ini seharusnya dibiayai dari anggaran pengadaan pemerintah. Saya tidak melihat alasan mengapa kas Cardano harus membayarnya. 2. Anda mengatakan aturan ditegakkan oleh kontrak pintar on-chain. Bisakah Anda menunjukkan bukti nyatanya? Catatan on-chain yang saya temukan dari IndianChain adalah Merkle roots dalam metadata, tanpa eksekusi skrip. Bahkan dalam arsitektur yang Anda jelaskan, PartnerChain menangani status operasional dan Cardano hanya menyimpan hash. Cardano akhirnya berfungsi sebagai lapisan pencatatan. 3. Saya juga ingin melihat dasar dari 1,53 juta transaksi mainnet per tahun. Jika catatan dikumpulkan menjadi Merkle roots, sulit untuk memahami bagaimana Anda bisa mendekati angka tersebut. Saya mengharapkan dampak nyata terhadap volume mainnet akan minimal. 4. Anda menyajikan pemerintah yang menutupi 100% biaya operasional dan biaya sebagai hal positif, tetapi itu justru diharapkan. Tidak ada alasan bagi kas untuk menanggung biaya-biaya tersebut juga. Intinya, ini adalah kasus penggunaan pencatatan sederhana yang tidak membawa likuiditas atau pengguna, dan tidak menambah banyak volume jaringan. Saya pikir sebaiknya dibiayai melalui pengadaan pemerintah, dan saya mempertahankan suara saya sebagai Tidak.

Kas Cardano terbatas. Setiap tindakan tata kelola harus secara jelas menunjukkan kontribusinya terhadap ekosistem. Hanya menggunakan jaringan saja tidak cukup. Itu harus membawa pengguna dan likuiditas nyata, mendorong volume jaringan, atau setidaknya memperbaiki kondisi bagi para pembangun. Itu tidak boleh hanya menguntungkan individu atau perusahaan berbasis profit. Pertumbuhan ekosistem adalah prioritas utama saat ini, dan pengeluaran dengan kontribusi yang tidak jelas harus dihentikan. Sebagai DRep, sebagian tugas saya adalah memastikan kas digunakan secara efisien, jadi saya harap Anda memahami mengapa saya bersikap konservatif di sini.

Secara pribadi, saya paling khawatir terhadap risiko komputer kuantum terhadap $BTC. Ada yang mengatakan bahwa jika Bitcoin dicuri, rekening bank juga akan ikut dicuri—tapi itu pemikiran yang terlalu sederhana... Sistem yang dikelola oleh organisasi tertentu dapat dengan cepat mengganti sistem keamanannya. Seperti yang CZ katakan, lebih mudah mengenkripsi daripada mendekripsi... Sistem yang dikelola oleh organisasi terpusat dapat merespons dengan cepat. Masalahnya adalah jaringan seperti Bitcoin yang memerlukan konsensus dari sejumlah besar pihak. Bahkan usulan penanganan kuantum BIP-360 pun belum diaktifkan, apalagi mencapai kesepakatan tentang kapan dan bagaimana cara melakukannya. Yang penting adalah sudah lebih dari 1,7 juta BTC di alamat yang kunci publiknya terbuka... Saya lebih khawatir terhadap kehancuran seluruh pasar akibat guncangan daripada Bitcoin itu sendiri yang dicuri... Sekali lagi, Bitcoin bukanlah teknologi sempurna, bukan pula jaringan sempurna... Semakin lama diperbarui, semakin menjadi jaringan usang yang cepat tertinggal. Ironisnya, ketiadaan entitas pengelola yang menjadi kekuatan terbesarnya justru menjadikannya jaringan paling rentan di hadapan komputer kuantum...