Pertama, produk pencatatan adalah model sederhana yang sudah diuji pasar dan ditinggalkan sejak lama. Bahkan ketika Anda menjualnya sebagai solusi, jarang sekali menghasilkan pendapatan atau keuntungan nyata. Pada tahun 2019, ada banyak solusi blockchain untuk rekam medis rumah sakit, kupon anti-pemalsuan, data logistik, dan sebagainya. Kebanyakan dari mereka kini sudah hilang. Model ini sama sekali tidak berfungsi di pasar saat ini. Kedua, bahkan jika ini disetujui, ini bukan proyek yang membuat Cardano dikenal. Verifikasi catatan dapat berjalan di blockchain mana pun, sehingga tidak menunjukkan keunikan apa pun dari Cardano atau menambah nilainya. Ketiga, volume transaksi sangat kecil dibandingkan investasi. Di atas itu, transaksi dikelompokkan, dan lembaga akan mendorong ukuran kelompok sebesar mungkin untuk mengurangi biaya. Jadi, bahkan setelah 9,6 juta ADA, volume nyata kemungkinan besar akan sangat rendah. Terakhir, bahkan jika pemerintah lain menggunakan kerangka ini, akan ada biaya tambahan untuk mengintegrasikannya dengan sistem warisan mereka. Anda tidak cukup hanya membangunnya sekali lalu memasangnya di tempat lain. Setiap pemerintah baru memerlukan pekerjaan integrasi sendiri, dan itulah tepatnya yang diminta proposal ini agar kita bayar. Jika kita mendanai hal-hal hanya karena menggunakan jaringan Cardano, maka tidak ada proposal yang bisa kita tolak. Dan sekali lagi, ini bahkan bukan kasus referensi yang baik. Lihat DTCC di Canton. Raksasa clearing dan penyelesaian sekuritas Amerika, yang memproses triliunan dolar per tahun, baru saja memulai tokenisasi Surat Utang AS di Canton bersama lebih dari 30 lembaga keuangan. Itulah jenis kasus penggunaan yang seharusnya kita kejar. Dan saya tidak berpikir mendapatkan sesuatu seperti itu bahkan akan memakan biaya 9,6 juta ADA. Kita perlu realistis. Tidak ada alasan untuk menghabiskan dana kas terbatas untuk proposal tanpa angka dan tanpa hasil.