Lama tak ada @monad @monad telah membuat kemajuan yang cukup baik, sementara $MON hampir satu tahun tidak bergerak Angka onchain sebenarnya cukup kuat: - TVL baru-baru ini mencapai $1 miliar, termasuk sekitar $680 juta dalam stablecoin - Volume DEX tetap sekitar $5 miliar/bulan - @aave V3 menarik pengguna, dengan ekspansi V4 ke RWA sedang disiapkan Dan @monad masih memiliki EVM paralel berperforma tinggi, menargetkan sekitar 10K TPS dengan eksekusi di bawah satu detik Sementara itu, $MON diperdagangkan sekitar $0,021, turun lebih dari 50% dari puncaknya dan bahkan di bawah harga penjualan publik @coinbase sebesar $0,025 Tampak menarik, kan? Tapi ada masalah pasokan besar yang akan datang Pada 24 November, sekitar 16,6 miliar $MON milik tim, VC, dan kas akan dibuka setelah masa cliff satu tahun Itu sekitar $350 juta–$450 juta nilai token, dibandingkan hanya sekitar 11,8 miliar $MON yang saat ini beredar Lebih banyak token yang dibuka daripada seluruh pasokan yang beredar adalah ujian serius bagi likuiditas Tentu saja, pembukaan tidak berarti semua orang akan menjual segera. Dan jika pasar bisa menyerap pasokan ini tanpa runtuh, saya pikir $MON bisa menjadi jauh lebih menarik Harga telah berkisar antara $0,015 dan $0,038 selama hampir satu tahun Saya lebih suka menunggu untuk melihat bagaimana responsnya sekitar 24 November, terutama di area support $0,015–$0,016 Jika kita melihat penjualan tajam diikuti pemulihan cepat kembali ke kisaran, atau harga tetap stabil meskipun ada pembukaan, saya akan menganggap itu setup yang jauh lebih baik untuk akumulasi Ekosistem sedang berkembang, dan token semakin murah Tapi dengan begitu banyak pasokan yang akan menjadi likuid, saya tidak masalah melewatkan bounce pertama Mari kita lihat siapa yang masih membeli setelah pembukaan

Pemegang $STRK merayakan kenaikan 4x sampai ada yang memperluas tampilan Saya yakin sebagian besar sudah menjualnya saat harganya naik 50% 😏😏 https://t.co/7aQBupxbGT

🔥 Analisis Proyek - @WalrusProtocol @SuiNetwork tampaknya mulai serius di bisnis data. Sebagian besar orang masih menganggap @SuiNetwork sebagai L1 yang cepat, tetapi belakangan ini saya melihat mereka memberikan lebih banyak perhatian pada infrastruktur data, terutama untuk AI. Dan saya pikir arah ini bisa jauh lebih menarik daripada perlombaan lain untuk transaksi yang lebih cepat, karena sebagian besar sudah melakukannya. Langkah terbaru adalah investasi $30 juta ke DATA Network, yang telah mencatat lebih dari 250 juta kontribusi data dan memproses lebih dari 3 juta resi setiap hari. Alih-alih membangun platform AI baru dari awal dan berharap pengguna datang, Sui membawa jaringan data yang sudah ada ke dalam ekosistemnya. @datafdn berencana bermigrasi ke Sui, sementara @WalrusProtocol akan menjadi lapisan penyimpanan default untuk aplikasi DATA Foundation. Bagi yang belum familiar, Walrus adalah jaringan penyimpanan terdesentralisasi yang dikembangkan oleh @Mysten_Labs, tim di balik Sui. Blockchain dapat mencatat kepemilikan dan transaksi, tetapi menyimpan sejumlah besar video, dokumen, dan data pelatihan AI secara langsung di blockchain tidak terlalu praktis. Walrus menangani file-file besar tersebut, sementara aplikasi dapat menggunakan Sui untuk mengelola transaksi dan izin terkaitnya. Dan saya bisa melihat mengapa ini penting untuk AI. Bayangkan sebuah perusahaan AI membeli ribuan dataset untuk melatih model. Mereka membutuhkan akses ke file aslinya, catatan siapa yang menyumbangnya, dan cara memeriksa apa yang diizinkan untuk digunakan. Dengan DATA Network yang menangani catatan kontribusi dan hak penggunaan, Walrus yang menyimpan file, dan Sui yang mengelola transaksi, sebagian besar proses ini bisa terjadi dalam ekosistem yang sama. Bagi kontributor data, ini bisa mempermudah pelacakan bagaimana karya mereka digunakan dan bagaimana mereka dibayar. Bagi pengembang, ini mengurangi kebutuhan untuk membangun sistem terpisah untuk penyimpanan, kepemilikan, dan pembayaran. Walrus juga sedang mengembangkan memori persisten untuk agen AI, memungkinkan mereka mengambil informasi dari sesi sebelumnya daripada harus memulai dari awal setiap kali. Potensi pasar ini melampaui aktivitas perdagangan kripto, yang membuat saya tertarik dengan arah ini. Namun, ekonomi $WAL masih cerita yang berbeda. Penyimpanan dibayar dalam $WAL dengan harga sekitar $0,023/GB/bulan, dan token ini juga digunakan untuk staking untuk mengamankan jaringan. Ini adalah penggunaan nyata, tetapi penyimpanan sengaja dibuat murah. Walrus membutuhkan banyak pelanggan yang membayar sebelum biaya-biaya ini menjadi berarti. Pendapatan penyimpanan saat ini hanya sekitar $3,7K per bulan, sementara sekitar 52% dari pasokan maksimum $WAL sebanyak 5 miliar beredar. Dan 250 juta kontribusi dari DATA Network tidak otomatis berarti 250 juta transaksi penyimpanan berbayar di Walrus. Saya menyukai ide membawa basis pengguna yang sudah ada ke infrastruktur daripada menunggu bertahun-tahun untuk adopsi organik. Tetapi saya ingin melihat seberapa besar permintaan penyimpanan aktual yang mengikuti migrasi ini, terutama dengan pasokan $WAL yang masih banyak menunggu untuk dilepaskan. Untuk Sui, saya pikir peluang jangka panjangnya adalah membangun ekosistem di mana perusahaan AI dapat mengakses data, mengelola kepemilikan, dan membayar kontributor tanpa harus menyusun semuanya sendiri. Walrus bisa menjadi bagian penting dari itu. Saya lebih tertarik pada arah yang diambil Sui daripada mengejar $WAL hanya karena narasi AI. Beberapa bulan ke depan akan menunjukkan apakah kemitraan-kemitraan ini akhirnya bisa berubah menjadi pelanggan yang membayar.

Sangat menyedihkan melihat @monad dan @megaeth menjadi suara latar yang terlalu cepat. Setahun lalu, keduanya adalah dua taruhan paling diminati mengenai masa depan EVM. - Penjualan publik @megaeth memiliki permintaan senilai $1,39 miliar untuk penawaran hanya sekitar $50 juta. - @monad mengumpulkan $269 juta dari lebih dari 85.000 peserta. Keduanya menjual mimpi yang serupa: membuat EVM menjadi sangat cepat. Dan mereka benar-benar telah mewujudkan sebagian besar mimpi itu: - @monad mampu menangani hingga 10.000 TPS dengan blok 300ms. - @megaeth menghadirkan mini-blok sekitar 10ms dan mencapai puluhan ribu TPS dalam pengujian. Namun hampir tidak ada yang menggunakan kapasitas sebesar itu. Pada Agustus, @monad rata-rata hanya sekitar 51 TPS, sedangkan @megaeth sekitar 25 TPS. Mereka menghabiskan bertahun-tahun memecahkan masalah kecepatan, lalu meluncur ke pasar di mana kecepatan bukanlah kendala utama. - @megaeth kemungkinan paling jelas menunjukkan hal ini. TVL turun dari puncak sekitar $245 juta pada Mei menjadi sekitar $22 juta pada akhir September. - @monad terlihat lebih sehat dengan TVL lebih dari $1 miliar, tetapi hampir 90% dari jumlah itu berada di protokol pinjaman, sementara @aave datang dengan insentif tahun pertama senilai $15 juta. Jadi ujian sebenarnya masih sederhana: Apa yang tetap ada ketika insentif berhenti? Mereka dulu berdebat siapa yang akan menjadi rantai besar berikutnya. Sekarang keduanya hampir tidak disebut-sebut lagi. Mungkin bagian tersulit bukanlah mendapatkan orang-orang, tetapi membuat orang-orang benar-benar peduli. Laporan dari: @OAK_Res

Pasar ini mulai terlihat terlalu berleverage menurut saya. Leverage altcoin sudah naik kembali ke level puncak yang sama seperti yang kita lihat bulan Oktober lalu. Pada saat yang sama, arus masuk ETF $BTC baru saja mencapai $1 miliar untuk pertama kalinya sejak Oktober tahun lalu. Ini terdengar bullish di permukaan, tetapi saya lebih fokus pada seberapa penuh sistem ini menjadi. Leverage altcoin sudah berada di level ATH, sementara $BTC masih membutuhkan kenaikan sekitar 50% lagi untuk kembali ke titik tertingginya. Dan kita bahkan belum mencapai tahap di mana likuiditas dipompa agresif ke dalam sistem. Bagi saya, itu berarti banyak uang yang tersedia sudah digunakan. Ketika leverage menjadi seberat ini, suatu saat sebagian likuiditas itu harus ditarik kembali. Dan ketika itu terjadi, penjualan tidak selalu bersifat sukarela. Posisi mengalami likuidasi, likuidasi tersebut mendorong harga lebih rendah, lalu lebih banyak leverage terhapus. Begitulah cara koreksi normal berubah menjadi sesuatu yang jauh lebih buruk. Ini juga saat orang-orang menyadari betapa buruknya altcoin favorit mereka bisa terlihat begitu pasar berhenti naik. Jadi saya jauh lebih hati-hati dengan leverage di sini. Membangun posisi besar setelah harga sudah naik kuat berarti mengambil risiko penurunan lebih besar sementara potensi keuntungan menjadi kurang menarik. Satu gerakan turun cepat sudah cukup untuk menjebak orang-orang yang mengira mereka akan “keluar nanti saja”. Kadang-kadang, perdagangan terbaik setelah kenaikan panas adalah memastikan Anda tetap ada untuk yang berikutnya.

Ternyata menjadi L2 paling cerdas tetap tidak menjamin kelangsungan hidupmu @blast akan menutup operasinya karena ekonominya tidak lagi masuk akal untuk menjalankan rantai ini secara berkelanjutan Dan inilah yang membuat kasus ini menarik Blast sebenarnya memiliki salah satu model yang lebih orisinal dari siklus L2 itu: membuat rantai cukup besar, menghasilkan yield dari ethereum di bawahnya, lalu mengembalikan sebagian yield itu kembali ke pengguna di dalam ekosistem Pada peluncuran, ia bersaing di arena yang sama dengan @zksync, @Starknet, @Optimism dan @arbitrum Bertahun-tahun kemudian, rantai-rantai itu masih bertahan, sementara Blast lah yang pergi Menurut saya, perbedaannya bukan hanya soal teknologi $OP, $ARB, $STRK dan $ZK memasuki pasar dengan pendukung yang lebih kuat, hubungan yang lebih dalam dengan @ethereum, dan ekosistem yang sudah membangun akar jauh sebelum token atau mainnet mereka menjadi cerita utama Blast memiliki mekanisme cerdas, tetapi mekanisme cerdas tetap membutuhkan cukup pengguna, modal, dan distribusi untuk menjaga mesin tetap hidup setelah insentif meredup Itulah mungkin pelajaran dari siklus L2 ini

Jika @AbstractChain ingin membantah rumor penutupan, angka-angka onchain tidak membantu. TVL mencapai puncak sekitar $58 juta pada 13 Mei 2025. Sekarang hampir mendekati $10 juta, sementara pendapatan chain hanya sekitar $3K–$5K. Lalu ada sinyal-sinyal offchain: @LucaNetz menghapus Abstract dari nama X-nya, dompet @0xCygaar terlihat menarik dana dari chain, dan baik Mason maupun 0xBeans meninggalkan tim pada Agustus. Akun resmi @AbstractChain juga sebagian besar diam. Secara terpisah, tidak ada dari hal-hal ini yang berarti banyak. Tetapi jika digabungkan dengan penurunan TVL sekitar 80% dan pendapatan yang hampir tidak ada, saya bisa memahami mengapa orang mulai bertanya apakah Abstract masih memiliki masa depan. Belum ada pengumuman resmi tentang penutupan, jadi menyebutnya mati sekarang akan terlalu dini. Namun, setelah melihat Polygon zkEVM dan Zero Network sudah menyerah, L2 lain yang perlahan memudar tidak akan terlalu mengejutkan pasar.

Bro, ini benar-benar tanggal 1 Oktober dan kita sudah punya FUD 😭 Jika ini ternyata benar-benar serangan peretasan, pasar bisa menjadi buruk dengan cepat Yang kita ketahui sejauh ini: @MetaMask secara proaktif mengeluarkan validator yang terdampak dari layanan staking non-custodial sebagai tindakan pencegahan, bekerja sama dengan pelanggan, mitra, dan penasihat keamanan Sementara itu, orang-orang beredar klaim bahwa $ETH yang terkait dengan pendiri Consensys sedang dipindahkan ke dompet baru Namun, belum ada konfirmasi bahwa transfer tersebut terkait dengan insiden ini, jadi saya tidak akan menganggapnya sebagai bukti sejauh ini Oktober benar-benar tidak membuang waktu

Apakah @Polkadot akan kembali? Salah satu pemain terbesar di pasar lima tahun lalu, tetapi sekarang TVL-nya hanya sekitar $100 juta. $DOT telah bertahun-tahun memperbaiki masalah pasokannya. Sejak Maret, @Polkadot telah mengurangi penerbitan tahunan $DOT sekitar 54%, dari sekitar 120 juta menjadi sekitar 55 juta token per tahun. Pasokan sekarang dibatasi pada 2,1 miliar $DOT, penerbitan akan terus dikurangi setiap dua tahun, dan sekitar 51% pasokan saat ini dalam keadaan staking. Namun tantangan bagi mereka adalah memberi alasan kepada orang-orang untuk benar-benar membutuhkan token ini, dan inflasi yang lebih rendah tidak menjamin permintaan. Inilah mengapa JAM muncul. Polkadot berpindah dari menjadi jaringan parachain utama menuju lapisan komputasi yang lebih umum, di mana berbagai layanan dapat membeli sumber daya jaringan melalui Coretime. Dan bagian penting bagi pemegang: JAM tidak akan memiliki token terpisah. $DOT tetap menjadi aset asli dan masih digunakan untuk sumber daya jaringan, staking, dan tata kelola. JAM juga kini melangkah melewati tahap whitepaper, dengan persiapan produksi dan finalitas parachain yang dialihkan ke layanan JAM. Jadi, argumen $DOT mulai terlihat berbeda. Penerbitan yang lebih sedikit membantu sisi pasokan. JAM bisa membantu sisi permintaan jika pengembang benar-benar mulai membayar untuk komputasi dan Coretime. “Jika” itu masih sangat berperan. Polkadot sebelumnya sudah memiliki banyak kapasitas tanpa permintaan yang cukup untuk memonetisasi itu. Jadi, saya tidak akan membeli $DOT hanya karena inflasi dipotong. Saya akan memantau apakah JAM akhirnya bisa mengubah infrastruktur Polkadot menjadi sesuatu yang orang bersedia bayar.

Kesalahan terbesar dalam kripto adalah percaya bahwa paus menunjukkan apa yang mereka pegang. Seorang paus bisa memegang ratusan juta dolar dalam spot dan tetap melakukan lindung nilai di tempat lain. Itu sebabnya saya tidak pernah menganggap “dia masih memegang spot” secara otomatis bullish. Sekitar waktu $ZEC mendekati $1.500, saya sudah melihat sekitar $300 juta eksposur pendek mulai terbuka, sementara posisi panjang mulai dikurangi. Kemudian Garrett menunjukkan hampir $300 juta spot $ZEC. Pasar melihat satu hal: “Dia masih memegang. Dia bullish.” Tetapi posisi spot publik itu juga menarik perhatian besar tepat ketika likuiditas semakin dalam. Setelah dia menunjukkan dompet spot dan menutup posisi pendek yang terlihat, orang-orang menjadi semakin percaya diri dan bersedia membeli lebih tinggi. Di sinilah saya menjadi lebih hati-hati. Pemegang besar tidak perlu menjual dompet spot publik mereka untuk mengurangi risiko atau mengambil keuntungan. Mereka bisa melakukan lindung nilai, menjual pendek, menggunakan market maker, atau mengelola eksposur di tempat yang tidak mudah dilacak oleh kerumunan. Kami telah melihat pola serupa sebelumnya, di mana kepemilikan onchain tetap tidak berubah sementara sebagian eksposur dikelola offchain. Murad adalah salah satu contohnya. Posisi spot-nya tetap terlihat di onchain, sementara sebagian posisi dilaporkan dijual melalui kesepakatan market maker. Jadi saya tidak akan menghabiskan terlalu banyak waktu bertanya apakah Garrett bullish atau bearish. Saya lebih suka bertanya: Mengapa eksposur pendek tumbuh begitu besar mendekati $1.500? Mengapa posisi panjang sudah mulai dikurangi sebelum posisi spot ditunjukkan? Dan mengapa semua orang tiba-tiba merasa lebih nyaman membeli setelah melihat dompet itu? Menebak puncak tepatnya hampir mustahil. Tetapi ketika seluruh pasar mulai memperlakukan dompet publik satu paus sebagai bukti bahwa harga pasti akan naik, saya biasanya menjadi lebih hati-hati, bukan sebaliknya.