इस चीनी टेक्स्ट का हिंदी में अनुवाद किया गया है: **"पुराने ढांचे से नई चीजों का मूल्यांकन करने की गलती— @Rocky_Bitcoin के साथ $CRCL पर चर्चा"** मैं वास्तव में CRCL के बारे में विभिन्न दृष्टिकोणों को देखना पसंद करता हूं और इसकी ज़रूरत भी महसूस करता हूं। इससे बहुत लाभ मिला है, लेकिन कुछ विचारों पर चर्चा और स्पष्टता की आवश्यकता है। Rocky जी के विचारों में उल्लेखित बिंदु जैसे "बैंकिंग प्रणाली को खाली करना" आदि, जब स्थिर मुद्रा (स्टेबलकॉइन) का आकार एक ट्रिलियन या दस ट्रिलियन से अधिक तक पहुंचता है, तो यह वस्तुनिष्ठ रूप से संभव हो सकता है। हालांकि, इसके बाद की तर्कशक्ति और लॉजिक सही नहीं हैं। क्योंकि यहाँ एक गलत पूर्वधारणा बनाई गई है: बैंक जमा और ब्याज दरों पर निर्भरता अमेरिका के मौद्रिक तंत्र की सबसे महत्वपूर्ण चीज है—यह पहले थी, अब नहीं है, और भविष्य में भी नहीं होगी। अमेरिका के लिए, प्राथमिकता "बैंकों का मुनाफा" नहीं है, बल्कि यह सुनिश्चित करना है कि अमेरिकी ट्रेजरी बॉन्ड विश्व स्तर पर सुगमता से स्वीकार किए जाएं, डॉलर वैश्विक मूल्यांकन/निपटान मुद्रा के रूप में बना रहे, और घरेलू वित्तीय स्थिरता बनी रहे। अमेरिका की राष्ट्रीय रणनीति की समझ एक महत्वपूर्ण पूर्वधारणा है। अब विवरण पर वापस आते हैं, निम्नलिखित पहलुओं पर विचार करें: 1. CIRCLE (CRCL) के बैंक क्लियरिंग सिस्टम में सीधे प्रवेश करने की संभावना अधिक है। अतीत में कई बार असफल आवेदन से भविष्य में भी असफलता का अनुमान लगाना गलत है, क्योंकि इसमें बाहरी वातावरण के बदलावों को ध्यान में नहीं रखा गया है। मेरे शोध के अनुसार, 2026 तक इसे मंजूरी मिलने की संभावना है। लेकिन यह पुरानी बैंक लाइसेंसिंग विधियों के अनुसार नहीं होगा; इसके बजाय, स्थिर मुद्रा कानून के तहत CRCL को अधिक स्पष्ट केंद्रीय बैंक चैनल दिया जाएगा, इसे "नियंत्रित ऑन-चेन डॉलर फ्रंट एंड" के रूप में देखा जाएगा—यह बात पहले ही स्पष्ट हो चुकी है। 2. यह विचार कि 100 डॉलर का USDC में निवेश कर अमेरिकी ट्रेजरी बॉन्ड खरीदने के बाद वह "खत्म" हो गया, गलत है। पहले बैंक इस प्रक्रिया में मध्यस्थ था, बैंक ऋण देते थे; अब यह काम ट्रेजरी विभाग करता है। पहले यह प्रक्रिया निजी थी, अब आधिकारिक है। पैसा अभी भी घूमता रहता है, केवल इसके प्रबंधन की इकाई बदल गई है। बैंक ब्याज कमाते हैं या नहीं, यह अमेरिका, डॉलर और ट्रेजरी बॉन्ड के लिए कोई बड़ी समस्या नहीं है। अगर बैंक काम नहीं कर सकते, तो वे दिवालिया हो जाएंगे। 3. "स्थिर मुद्रा जमा को हटा देती है → मुद्रा गुणक का पतन → केंद्रीय बैंक का नियंत्रण विफल" के विचार पर: धन "स्थिर मुद्रा में नहीं मरा" है, बल्कि यह आरक्षित संपत्ति के माध्यम से सीधे T-बिल/RRP जैसे "सरकारी संपत्ति पक्ष" में चला गया है। यह अभी भी पूरे डॉलर प्रणाली के भीतर है, केवल वाणिज्यिक बैंकों से केंद्रीय बैंक/ट्रेजरी विभाग की ओर स्थानांतरित हुआ है। 2008 के बाद, अमेरिका का मौद्रिक नीति ढांचा पहले के "फिक्स्ड रिजर्व रेट × मल्टीप्लायर" से बदलकर "अतिरिक्त रिजर्व + IOER + RRP फ्रेमवर्क के तहत दर गलियारा" पर आधारित हो गया है। मुद्रा गुणक अब वह एकमात्र स्थिर कोर नियंत्रण लीवर नहीं है। केंद्रीय बैंक अभी भी छोटी अवधि की ब्याज दरों, RRP दरों, और नियामक उपकरणों के माध्यम से पूरे अल्पकालिक डॉलर संपत्ति के रिटर्न को नियंत्रित कर सकता है। 4. "स्थिर मुद्रा बैंक व्यवसाय को खतरे में डालती है → बैंक + केंद्रीय बैंक निश्चित रूप से इसे दबाने के लिए शामिल होंगे" के विचार पर: यह सही है कि बैंकों को इससे परेशानी होती है, क्योंकि जमा को हटा दिया गया है और शुल्क कम हो गया है। लेकिन नए युग के आगमन में पुराने युग के आँसू किसने देखे हैं? ई-कॉमर्स के आने पर, ऑफलाइन दुकानों के विरोध का कोई मतलब नहीं था—वे या तो इसे अपनाएं या समाप्त हो जाएं। अब CRCL द्वारा विकसित USDCX जैसे बैंक-ग्रेड अनुपालन गोपनीयता स्थिर मुद्रा उन बैंकों को बदलाव की पेशकश कर रहे हैं। राष्ट्रीय स्तर पर, अमेरिका ने कभी "एक उद्योग के पुराने मॉडल की रक्षा" नहीं की है, बल्कि उसका ध्यान "डॉलर के प्रभुत्व को बनाए रखना और ट्रेजरी के वित्तपोषण की क्षमता" पर रहता है। बैंक विनियमन के माध्यम से मुआवजा प्राप्त कर सकते हैं, लेकिन "उस नई चीज को खत्म करो और सिर्फ मुझे प्यार करो" जैसी स्थिति संभव नहीं है। 5. "USDC मूल रूप से आधुनिक डॉलर सिस्टम की नियंत्रण क्षमता को धमकी देता है" के विचार पर: यह रणनीतिक दृष्टिकोण से पूरी तरह से विपरीत है, जैसा कि ऊपर बताया गया है। और सामान्य तर्क के अनुसार, भले ही इसे गहराई से न समझें, यह स्पष्ट है कि अगर अमेरिका यह सब कर रहा है, तो वह बेवकूफ नहीं होगा। अन्यथा, वह स्थिर मुद्रा कानून पारित करने के बजाय इसे सीधे प्रतिबंधित कर देता। बैंकिंग संस्थानों से जुड़ा ब्लैकरॉक CRCL के साथ कई वर्षों का विशिष्ट सहयोग समझौता करता है। अनुपालन स्थिर मुद्रा वास्तव में "डॉलर और ट्रेजरी बॉन्ड का दूसरा रास्ता" है। यह साम्राज्य के उपकरण बॉक्स में एक नया उपकरण है, कोई बाहरी दुश्मन नहीं। 6. "नीतिगत जोखिम बहुत अधिक, सीमित विकास क्षमता, इसलिए इसे लंबे समय तक देखना उचित नहीं" के विचार पर: मूल पाठ में यह मान लिया गया है कि यदि USDC का आकार M2 का 5% या 10% तक पहुंचता है, तो नियमन होगा। इस तर्क पर ऊपर चर्चा की गई है। लेकिन एक निराशावादी दृष्टिकोण से भी, सबसे खराब स्थिति में M2 का 10% 2 ट्रिलियन डॉलर है, जबकि USDC वर्तमान में 78 बिलियन डॉलर है। $CRCL के बारे में मेरी सोच बहुत सरल है। जब तक यह आने वाले वर्षों में बिटकॉइन से काफी बेहतर प्रदर्शन करता है और जोखिम में कोई स्पष्ट वृद्धि नहीं होती है, यह एक अच्छा निवेश है। भविष्य में कई गुना वृद्धि होने के बाद, मैं इसे रखता हूं या तब तक इंतजार करता हूं जब तक स्थिर मुद्रा का आकार 3-5 ट्रिलियन तक न पहुंच जाए, यह एक ऐसा प्रश्न होगा जो गंभीर विचार की आवश्यकता नहीं रखता। @Rocky_Bitcoin जी के गहन विचारों के लिए धन्यवाद। मेरे विचार सही हो सकते हैं या गलत, यह केवल चर्चा के लिए हैं!