Si le PFMS est adopté sur Cardano... cela dépasse la simple perte de trésorerie, c’est une source d’humiliation. Ce n’est pas 2019, où l’on voyait émerger des projets de stockage de données hospitalières, de coupons anti-fraude ou de services de traçabilité logistique... Financer un projet visant à stocker des dossiers policiers sur la chaîne... avec 250 millions de wons ? Je ne comprends tout simplement pas pourquoi investir autant d’argent dans un projet qui n’intéresse même pas le marché.

Comme je l'ai déjà dit plusieurs fois, le problème fondamental est que cette proposition n'apporte ni utilisateurs ni liquidité significatifs. Les 1,53 million de transactions et les 18,2 % ne sont que des projections. Il s'agit simplement de transactions de tenue de registres, sans lien avec les utilisateurs ou la liquidité. Permettez-moi d'examiner vos affirmations une par une. 1. On l'appelle un bien public open source, mais seulement 28 % du budget (2,68 M ADA) est alloué à une infrastructure centrale réutilisable. 38 % (3,65 M ADA) est destiné à l'intégration, aux tests et aux connecteurs des systèmes du Telangana, et le document du lot de travail indique que « les configurations des connecteurs spécifiques à l'État sont conservées confidentielles ». En d'autres termes, chaque État qui souhaite utiliser ce bien public devra à nouveau supporter les mêmes coûts d'intégration, ce qui ramènera finalement les fonds au trésor. Si un seul gouvernement d'État en a besoin, il devrait être financé par des fonds publics. Même si le trésor finançait la composante centrale, il n'y a aucune raison qu'il prenne en charge les coûts d'intégration. Ce modèle n'a jamais généré de revenus réels en tant que solution commercialisée. Le marché l'a dépassé depuis longtemps, et même un produit terminé ne distinguerait pas Cardano. 2. Les processus nécessaires à la tenue de registres sont standard dans tout système de notarisation. Lorsque j'ai parlé de « tenue de registres », je décrivais le service à un haut niveau, sans nier la nécessité d'éléments comme la liaison d'identité ou la détection de lacunes. Même ainsi, le coût est excessif, ce n'est pas un produit convaincant sur le marché, et aucun de ces mécanismes n'apporte d'utilisateurs ou de liquidité à l'écosystème Cardano. 3. Les 1,53 million de transactions sont une projection. Le contrat garantit en réalité 390 000 transactions sur trois mois à M4. À ce stade, les 9,6 M ADA complets ont été versés, et aucune obligation ne subsiste pour maintenir ce volume après cette période. Le chiffre « +18,2 % » est également calculé par rapport à la base la plus basse possible, soit environ 700 000 par mois. Par rapport à la moyenne des 12 derniers mois, il s'élève à environ 13 %. Les projections ne doivent pas être présentées comme des faits. Et encore une fois, ces transactions ne proviennent pas d'utilisateurs actifs et ne représentent pas de liquidité. Il s'agit de transactions simples pour publier des enregistrements. Des transactions unidimensionnelles qui ne contribuent pas directement à l'écosystème Cardano. 4. Le gouvernement ne paie rien pour le développement, et Trivolve perçoit les revenus de maintenance. Ce qui revient au trésor se limite à des frais d'un montant de plusieurs dizaines de milliers d'ADA par an, plus un service optionnel de vérification à partir de 1,89 $ par demande. Pour récupérer 2,2 M ADA au prix minimum, il faudrait 1,66 million de vérifications payées — soit plus que le nombre annuel de transactions. Si ce projet apporte réellement un bénéfice au gouvernement, celui-ci devrait le commander directement. Il n'y a aucune contribution directe à l'écosystème Cardano. Et même si le projet est mené à bien avec succès, la demande du marché n'est pas suffisante pour qu'il serve de bien public, et seulement 28 % du budget demandé sont effectivement alloués à ce bien public. En 2019, ce modèle aurait pu mériter d'être envisagé. Mais aujourd'hui, il existe bien davantage d'institutions et d'entreprises plus importantes et plus attractives qui contribuent directement à l'écosystème. Le trésor Cardano n'est pas suffisamment profond pour investir autant d'argent dans un modèle obsolète qui ne contribue pas directement à l'écosystème.

Pour être plus franc, une fois retiré le titre d’« police de l’État indien », PFMS ne laisse presque rien pour Cardano. Les projets de tenue de registres n’apportent pas de liquidités ni d’utilisateurs significatifs, et ne génèrent pas un volume à la hauteur de l’investissement. Actuellement, nous sommes sur le point de dépenser des fonds précieux du trésor pour un cas d’usage déjà dépassé. Je pense que les 9,6 M $ADA devraient être dirigés vers un projet plus significatif.

Pour la première fois de l’histoire, nous développons des services pour un nouveau type de client : les agents IA. Le crypto fonctionne extrêmement vite, et nous voyons déjà des entreprises s’affronter pour comprendre comment servir les agents et en tirer des revenus.

Les principaux cibles que Cardano devrait viser sont les institutions capables d'apporter un grand nombre d'utilisateurs et de liquidités, comme la DTCC. Je ne pense pas que nous devrions consacrer une grande partie d'un trésor limité à l'utilisation d'une blockchain uniquement pour la tenue de registres.

Nous sommes dans une position où nous dépenserions 9,6 M $ADA pour une proposition qui n’attire ni utilisateurs ni liquidité, n’augmente pas directement le volume du réseau et n’améliore pas l’expérience des développeurs. En résumé, un projet qui enregistre des preuves policières pour un seul État indien profite davantage aux agences publiques de cet État qu’à l’écosystème Cardano. Si c’est le cas, ces agences devraient être celles qui le financent. Je pense que ces 9,6 M ADA pourraient être investis bien plus efficacement pour Cardano. Nous devrions nous concentrer sur des projets qui créent un cycle positif : de nouveaux produits sont développés, des utilisateurs et de la liquidité arrivent, cette activité reconstitue le trésor, et le trésor est réinvesti dans la prochaine vague de croissance.

Premièrement, les produits de tenue de registres sont un modèle simple que le marché a déjà testé et dépassé il y a longtemps. Même lorsque vous les vendez comme solution, ils deviennent rarement une véritable source de revenus ou de profit. En 2019, il existait des tonnes de solutions blockchain pour les dossiers hospitaliers, les coupons anti-contrefaçon, les données logistiques, etc. La plupart ont disparu aujourd'hui. Le modèle ne fonctionne tout simplement pas sur le marché actuel. Deuxièmement, même si ce projet est approuvé, ce n'est pas un projet qui met Cardano sur la carte. La vérification des enregistrements peut être exécutée sur n'importe quelle blockchain, donc cela ne met en valeur aucun aspect unique de Cardano ni n'ajoute à sa valeur. Troisièmement, le volume de transactions est minuscule par rapport à l'investissement. En outre, les transactions sont regroupées, et les agences pousseront les tailles de lot au maximum pour réduire les coûts. Ainsi, même après 9,6 M ADA, le volume réel sera très probablement ridiculement faible. Enfin, même si d'autres gouvernements adoptent ce cadre, il y aura des coûts supplémentaires pour l'intégrer avec leurs systèmes hérités. On ne le construit pas une seule fois et on le branche ailleurs. Chaque nouveau gouvernement nécessite son propre travail d'intégration, et c'est exactement ce que cette proposition nous demande de financer. Si nous finançons des projets uniquement parce qu'ils utilisent le réseau Cardano, il n'y aura jamais de proposition à laquelle nous pourrions dire non. Et encore une fois, ce n'est même pas un bon cas de référence. Regardez DTCC sur Canton. Le géant américain de la compensation et du règlement des valeurs mobilières, qui traite des milliers de milliards de dollars par an, vient tout juste de commencer à tokeniser les obligations du Trésor américain sur Canton avec plus de 30 institutions financières. C'est le type de cas d'utilisation que nous devrions poursuivre. Et je ne pense pas qu'obtenir quelque chose comme cela prendrait même 9,6 M ADA. Nous devons être réalistes. Il n'y a aucune raison de dépenser un trésor limité sur des propositions sans chiffres ni résultats.

Merci pour votre réponse. Honnêtement, cela me donne encore moins de raisons de soutenir PFMS. Je ne vois pas comment cela aide l’écosystème Cardano. 1. La plupart des coûts que vous avez décrits concernent des adaptateurs CCTV spécifiques aux appareils, l’intégration CCTNS et Dial 100, ainsi que la conformité légale locale. Il s’agit de travaux de SI adaptés au système de police du Telangana, et même s’ils sont réutilisés, ce sera pour votre prochain client gouvernemental, pas pour Cardano. La partie spécifique à Cardano se résume essentiellement à l’ancrage de hachage. Ce type de travail devrait être financé par un budget d’achat public. Je ne vois pas pourquoi la trésorerie Cardano devrait le financer. 2. Vous avez dit que les règles sont appliquées par des contrats intelligents sur chaîne. Pouvez-vous indiquer la preuve concrète ? Les enregistrements sur chaîne que j’ai trouvés depuis IndianChain sont des racines Merkle dans les métadonnées, sans exécution de script. Même dans l’architecture que vous avez décrite, PartnerChain gère l’état opérationnel et Cardano ne stocke que les hachages. Cardano se retrouve ainsi comme une couche de conservation des enregistrements. 3. J’aimerais également voir la base des 1,53 million de transactions mainnet par an. Si les enregistrements sont regroupés en racines Merkle, il est difficile de comprendre comment on pourrait atteindre un tel chiffre. J’attendrais que l’impact réel sur le volume mainnet soit minimal. 4. Vous avez présenté le fait que le gouvernement couvre 100 % des coûts opérationnels et des frais comme un avantage, mais c’est simplement attendu. Il n’y a aucune raison pour que la trésorerie prenne en charge ces coûts également. En résumé, il s’agit d’un cas d’utilisation simple de conservation des enregistrements qui n’apporte ni liquidité ni utilisateurs, et n’ajoute guère au volume du réseau. Je pense qu’il devrait être financé par un appel d’offres public, et je maintiens mon vote à Non.

Le trésor de Cardano est limité. Toute action de gouvernance doit clairement démontrer sa contribution à l'écosystème. Simplement utiliser le réseau ne suffit pas. Elle doit attirer des utilisateurs réels et de la liquidité, stimuler le volume du réseau ou, au minimum, améliorer les conditions pour les développeurs. Elle ne doit pas profiter uniquement à des individus ou à des entreprises à but lucratif. La croissance de l'écosystème passe avant tout pour le moment, et les dépenses dont la contribution n'est pas claire doivent cesser. En tant que DRep, il fait partie de mon rôle de veiller à ce que le trésor soit utilisé de manière efficace ; j'espère que vous comprenez pourquoi je suis prudent ici.

Personnellement, le risque des ordinateurs quantiques pour $BTC me préoccupe le plus. Certains disent que si Bitcoin est volé, tous les comptes bancaires le seront aussi — mais c’est une pensée unidimensionnelle... Un système géré par une organisation spécifique peut rapidement remplacer son système de sécurité. Comme CZ l’a dit : il est plus facile de chiffrer que de déchiffrer... Les systèmes gérés par des organisations centralisées peuvent réagir rapidement. Le problème réside dans des réseaux comme Bitcoin, qui nécessitent un consensus extrêmement large. Même la proposition de réponse quantique BIP-360 n’est pas encore activée, et il n’y a même pas encore d’accord sur quand ou comment la mettre en œuvre. L’élément crucial est que plus de 1,7 million de BTC se trouvent déjà sur des adresses dont les clés publiques sont exposées... Je m’inquiète davantage du fait que le marché entier s’effondre sous le choc d’un vol de Bitcoin que du vol lui-même... Je le répète : Bitcoin n’est ni une technologie parfaite ni un réseau parfait... Plus son évolution est retardée, plus il devient un réseau hérité rapidement obsolète. Ce qui était autrefois son atout le plus fort — l’absence d’entité opérationnelle — devient, face aux ordinateurs quantiques, son plus grand point faible : une ironie cruelle...