Merci pour votre réponse. Honnêtement, cela me donne encore moins de raisons de soutenir PFMS. Je ne vois pas comment cela aide l’écosystème Cardano. 1. La plupart des coûts que vous avez décrits concernent des adaptateurs CCTV spécifiques aux appareils, l’intégration CCTNS et Dial 100, ainsi que la conformité légale locale. Il s’agit de travaux de SI adaptés au système de police du Telangana, et même s’ils sont réutilisés, ce sera pour votre prochain client gouvernemental, pas pour Cardano. La partie spécifique à Cardano se résume essentiellement à l’ancrage de hachage. Ce type de travail devrait être financé par un budget d’achat public. Je ne vois pas pourquoi la trésorerie Cardano devrait le financer. 2. Vous avez dit que les règles sont appliquées par des contrats intelligents sur chaîne. Pouvez-vous indiquer la preuve concrète ? Les enregistrements sur chaîne que j’ai trouvés depuis IndianChain sont des racines Merkle dans les métadonnées, sans exécution de script. Même dans l’architecture que vous avez décrite, PartnerChain gère l’état opérationnel et Cardano ne stocke que les hachages. Cardano se retrouve ainsi comme une couche de conservation des enregistrements. 3. J’aimerais également voir la base des 1,53 million de transactions mainnet par an. Si les enregistrements sont regroupés en racines Merkle, il est difficile de comprendre comment on pourrait atteindre un tel chiffre. J’attendrais que l’impact réel sur le volume mainnet soit minimal. 4. Vous avez présenté le fait que le gouvernement couvre 100 % des coûts opérationnels et des frais comme un avantage, mais c’est simplement attendu. Il n’y a aucune raison pour que la trésorerie prenne en charge ces coûts également. En résumé, il s’agit d’un cas d’utilisation simple de conservation des enregistrements qui n’apporte ni liquidité ni utilisateurs, et n’ajoute guère au volume du réseau. Je pense qu’il devrait être financé par un appel d’offres public, et je maintiens mon vote à Non.