Comme je l'ai déjà dit plusieurs fois, le problème fondamental est que cette proposition n'apporte ni utilisateurs ni liquidité significatifs. Les 1,53 million de transactions et les 18,2 % ne sont que des projections. Il s'agit simplement de transactions de tenue de registres, sans lien avec les utilisateurs ou la liquidité. Permettez-moi d'examiner vos affirmations une par une. 1. On l'appelle un bien public open source, mais seulement 28 % du budget (2,68 M ADA) est alloué à une infrastructure centrale réutilisable. 38 % (3,65 M ADA) est destiné à l'intégration, aux tests et aux connecteurs des systèmes du Telangana, et le document du lot de travail indique que « les configurations des connecteurs spécifiques à l'État sont conservées confidentielles ». En d'autres termes, chaque État qui souhaite utiliser ce bien public devra à nouveau supporter les mêmes coûts d'intégration, ce qui ramènera finalement les fonds au trésor. Si un seul gouvernement d'État en a besoin, il devrait être financé par des fonds publics. Même si le trésor finançait la composante centrale, il n'y a aucune raison qu'il prenne en charge les coûts d'intégration. Ce modèle n'a jamais généré de revenus réels en tant que solution commercialisée. Le marché l'a dépassé depuis longtemps, et même un produit terminé ne distinguerait pas Cardano. 2. Les processus nécessaires à la tenue de registres sont standard dans tout système de notarisation. Lorsque j'ai parlé de « tenue de registres », je décrivais le service à un haut niveau, sans nier la nécessité d'éléments comme la liaison d'identité ou la détection de lacunes. Même ainsi, le coût est excessif, ce n'est pas un produit convaincant sur le marché, et aucun de ces mécanismes n'apporte d'utilisateurs ou de liquidité à l'écosystème Cardano. 3. Les 1,53 million de transactions sont une projection. Le contrat garantit en réalité 390 000 transactions sur trois mois à M4. À ce stade, les 9,6 M ADA complets ont été versés, et aucune obligation ne subsiste pour maintenir ce volume après cette période. Le chiffre « +18,2 % » est également calculé par rapport à la base la plus basse possible, soit environ 700 000 par mois. Par rapport à la moyenne des 12 derniers mois, il s'élève à environ 13 %. Les projections ne doivent pas être présentées comme des faits. Et encore une fois, ces transactions ne proviennent pas d'utilisateurs actifs et ne représentent pas de liquidité. Il s'agit de transactions simples pour publier des enregistrements. Des transactions unidimensionnelles qui ne contribuent pas directement à l'écosystème Cardano. 4. Le gouvernement ne paie rien pour le développement, et Trivolve perçoit les revenus de maintenance. Ce qui revient au trésor se limite à des frais d'un montant de plusieurs dizaines de milliers d'ADA par an, plus un service optionnel de vérification à partir de 1,89 $ par demande. Pour récupérer 2,2 M ADA au prix minimum, il faudrait 1,66 million de vérifications payées — soit plus que le nombre annuel de transactions. Si ce projet apporte réellement un bénéfice au gouvernement, celui-ci devrait le commander directement. Il n'y a aucune contribution directe à l'écosystème Cardano. Et même si le projet est mené à bien avec succès, la demande du marché n'est pas suffisante pour qu'il serve de bien public, et seulement 28 % du budget demandé sont effectivement alloués à ce bien public. En 2019, ce modèle aurait pu mériter d'être envisagé. Mais aujourd'hui, il existe bien davantage d'institutions et d'entreprises plus importantes et plus attractives qui contribuent directement à l'écosystème. Le trésor Cardano n'est pas suffisamment profond pour investir autant d'argent dans un modèle obsolète qui ne contribue pas directement à l'écosystème.
