Tout le monde discute des raisons de la lourde défaite des Républicains lors de ces élections de mi-mandat. À mon avis, la cause la plus cruciale est la guerre lancée contre l’Iran fin février. Sans cette attaque imprudente visant à tuer Khamenei, on peut imaginer la situation actuelle de Trump : L’inflation aux États-Unis n’aurait peut-être pas rebondi (et l’opinion publique ne serait pas en ébullition) ; la Réserve fédérale n’aurait pas augmenté les taux d’intérêt ; Il n’aurait pas été piégé dans une position défensive au Moyen-Orient ; Il aurait tiré tous les avantages possibles des tarifs douaniers auprès de tous les pays (sauf la Chine) ; Il aurait capturé Maduro, gardant fermement le contrôle de sa cour arrière en Amérique du Sud, et approfondi sa prise sur le Groenland, consolidant ainsi son emprise sur l’hémisphère occidental. L’IA connaissait encore une croissance florissante, permettant à Trump de se consacrer davantage aux affaires intérieures, ce qui aurait probablement amélioré le bien-être de la population. Mais la guerre en Iran a tout brisé. Je me demande si Trump ne murmure pas en secret : « Nétanyahou m’a trahi ».

Il est possible que l'impact du nouveau gouverneur du Texas, Gina Hinojosa, sur les centres de données du Texas ne soit pas aussi négatif qu'il n'y paraît. Son plan exige : pas de subventions, pas de main-d'œuvre syndicale, pas d'accords de confidentialité, et la preuve que les factures d'électricité et d'eau des ménages n'augmenteront pas. Ces mesures sont déjà en cours de mise en œuvre par les grands fournisseurs de cloud dans la construction de leurs centres de données. Comme mentionné dans le deuxième tweet, les divergences entre les deux partis sur les infrastructures IA ne sont pas aussi importantes qu'on le pense, et l'arrivée au pouvoir des démocrates ne signifie pas un recul. Les trois projets de loi proposés par des députés démocrates en 2026 sur les tarifs électriques et la régulation de l'énergie le démontrent clairement : le « Ratepayer Protection Act » est le plus avancé et a déjà été adopté par la Chambre des représentants, tandis que les deux autres sont encore en phase de comité. Le « Ratepayer Protection Act » propose « d'orienter les États pour qu'ils décident eux-mêmes » ; Le « GRID Savings Act » prévoit « une régulation fédérale directe sur qui paie et comment garantir les coûts » ; Le « Power for the People Act » implique « une gestion fédérale des files d'attente et d'une partie des coûts, tout en utilisant des priorités et des structures tarifaires pour inciter les centres de données à intégrer des ressources propres et à assumer davantage d'obligations ». Ces trois projets de loi dessinent essentiellement les grandes orientations futures de la régulation américaine des coûts énergétiques liés aux infrastructures IA. Aucun d'eux ne préconise une suspension de la construction de centres de données. Même si les démocrates contrôlent les deux chambres, la voie dominante reste « autoriser la construction, mais exiger des paiements et davantage d'obligations », et non une limitation directe de la taille. Les solutions extrêmes comme une suspension ou des quotas ne figurent pas dans ces textes législatifs principaux. Le scénario le plus probable : S'appuyer sur le consensus du « Ratepayer Protection Act » pour transformer l'obligation de « prendre en compte » en une répartition des coûts et des garanties financières plus contraignantes (en intégrant les éléments du « GRID Savings Act »), tout en ajoutant éventuellement une exigence de catégories tarifaires spécifiques aux centres de données et en établissant au niveau fédéral certaines règles de file d'attente ou d'études. La priorité aux énergies propres et les clauses sociales pourraient apparaître comme des leviers de négociation, mais dans une version plus modérée que le texte original du « Power for the People Act ». Le texte final sera plus strict que la version actuelle adoptée par la Chambre, mais ne copiera pas intégralement l'un des projets démocrates. Le message commun transmis par ces trois projets est déjà clair : les coûts énergétiques des centres de données IA ne peuvent plus être socialisés à la légère. Quelle que soit la configuration du pouvoir après les élections, la tendance réglementaire avance vers le principe « qui utilise l'électricité, qui provoque les upgrades, qui en assume les coûts correspondants », avec seulement des différences en termes de force contraignante et de conditions annexes. Ainsi, les exigences pour les infrastructures IA augmenteront, et les coûts s'élèveront (mais cette hausse des coûts énergétiques reste mineure par rapport au coût total de construction d'un centre de données) — ce n'est pas un recul.

Les résultats à moyen terme sont clairement établis : les Démocrates ont pris le contrôle des deux chambres du Congrès, y compris la gouvernorat du Texas, le plus surveillé (pour la première fois depuis 1990, et la première femme latine dans l’histoire du Texas à occuper ce poste). La scénario le plus probable discuté précédemment est devenu un fait accompli. Le contrôle démocrate des deux chambres constitue-t-il un coup dévastateur pour l’IA et les cryptomonnaies ? Du point de vue personnel, cette inquiétude est exagérée. Revenons aux points abordés dans les tweets des derniers jours : 1) Les Démocrates contrôlent les deux chambres, mais le pouvoir exécutif reste entre les mains des Républicains : Trump est toujours président. Rappelons que les États-Unis sont un pays présidentiel, et que Trump détient le droit de veto législatif. Au cours des deux prochaines années, de nombreuses propositions républicaines rencontreront de grandes difficultés au Congrès ; même si les lois démocrates sont adoptées par les deux chambres, Trump peut les bloquer. Pour lever un veto présidentiel, il faut une majorité des deux tiers dans chaque chambre. La majorité ordinaire du Congrès est bien en deçà de ce seuil. 2) IA et cryptomonnaies Concernant l’IA, les deux partis se concentrent sur les problèmes sociaux liés à la construction de centres de données — principalement l’infrastructure énergétique. Même les Démocrates ne proposent pas d’interdire la construction, mais exigent que les entreprises technologiques assument davantage de coûts. Il ne s’agit pas d’une question de direction, mais de degré. Concernant les cryptomonnaies, les Républicains ont du mal à promouvoir de nouvelles politiques ; ils s’appuient principalement sur les agences de régulation comme la SEC et la CFTC, dans le cadre de leurs pouvoirs existants. Comme mentionné précédemment ici https://t.co/9hN8uSWLT6, ces agences étaient sous contrôle républicain pendant le mandat de Trump. Un point crucial : l’IA est devenue une course aux armements entre nations. Les Démocrates ne permettront pas aux États-Unis de perdre cette compétition — ils ne pourraient pas en assumer les conséquences. Leur objectif est donc de corriger les excès des politiques précédentes menées par les Républicains, en modérant leur ampleur, mais pas en arrêtant totalement l’avancement. Il en va de même pour les cryptomonnaies : il s’agit d’un ajustement. De plus, la communauté des détenteurs de cryptomonnaies aux États-Unis est très importante, avec des intérêts multiples et complexes — ce n’est pas un groupe marginal. Le marché a probablement déjà intégré ces éléments. 3) La prise de contrôle de la Chambre des représentants par les Démocrates leur permet déjà de limiter une grande partie des nouvelles législations. La prise du Sénat ajoute un impact clé : confirmation des nominations, ordre du jour des comités du Sénat, et une capacité accrue de surveillance et de négociation. Cela limite considérablement la capacité et la vitesse des Républicains à faire passer de nouvelles lois, et permet d’ouvrir des enquêtes et auditions congressionnelles sur de nombreuses politiques et personnalités — mais cela s’arrête là. Après tout, le Département de la Justice restera sous contrôle républicain pendant les deux prochaines années. Pourquoi disions-nous auparavant que « la fin des élections intermédiaires est plus importante que les résultats » ? Parce que l’incertitude politique après le vote va progressivement s’estomper : le marché va désormais modéliser les futures politiques en fonction de la nouvelle répartition des pouvoirs au Congrès, et pourra mieux cerner les limites politiques — jusqu’où les Démocrates peuvent aller. D’un autre côté, pendant les deux prochaines années, Trump ne pourra plus agir à sa guise — ses pouvoirs seront limités. N’est-ce pas aussi une bonne nouvelle pour le marché ?

Lors de ces conférences téléphoniques sur les résultats des trois grands fournisseurs de cloud, il est clairement révélé que les entreprises entrent dans une phase de diffusion de l'IA, ce qui est la raison pour laquelle je pense que nous sommes au milieu du jeu. Comme mentionné dans ce tweet récent « L'IA en milieu de jeu : glace et feu » https://t.co/RqesZVj4sN : « L'IA entreprise passe de la phase “achat de places” à celle “de consommation continue de puissance de calcul et d’agents”. La profondeur de consommation et la volonté de payer des clients existants sont devenues le moteur de croissance le plus crucial, tandis que le nombre de nouveaux clients continue d'augmenter. »

Les résultats d'Apple ont effectivement été mitigés, comme discuté dans les anticipations des deux derniers jours : les revenus et les bénéfices par action ont dépassé les attentes, mais la croissance dans la région Chine et les services a ralenti. Plus crucial encore, la direction a volontairement révélé lors de la conférence téléphonique ses perspectives futures — la pression liée aux coûts élevés de la mémoire s'intensifiera au cours des prochains trimestres, entraînant une nouvelle baisse de la marge brute. Le CFO Kevan Parekh a clairement indiqué lors de la conférence téléphonique que les coûts de la mémoire étaient la principale source de pression sur la marge brute ce trimestre, et que l'impact des coûts élevés de la mémoire sera encore plus lourd au prochain trimestre. Apple avait précédemment stocké des composants à des prix plus bas, mais ces stocks s'épuisent rapidement, obligeant l'entreprise à acheter de la mémoire à des prix plus élevés à l'avenir. La fourchette de marge brute prévue par Apple pour le trimestre de décembre est de 45 % à 46 %. L'entreprise a souligné que « cela inclut principalement l'impact des coûts plus élevés de la mémoire ainsi que certains coûts liés au déploiement de Siri AI ». Cette fourchette représente une baisse significative de 2 à 3 points de pourcentage par rapport à la marge brute réelle de 47,9 % ce trimestre, et est bien inférieure aux attentes du marché, devenant ainsi la cause directe de la chute accélérée du cours de l'action après la conférence téléphonique.

Dès qu’il s’agit de politique, beaucoup ne regardent que leur position, et non plus les arguments ou le cadre. Ce tweet commence par citer les données des marchés prédictifs pour indiquer qu’une victoire écrasante du parti démocrate est probable, tandis que le parti républicain conservant le Sénat est peu probable — ce qui a suscité de nombreuses réactions négatives, certains affirmant que les sondages et les marchés prédictifs sont des complots de gauche. Quant à savoir s’il s’agit vraiment d’un complot, je m’en moque un peu. Même la semaine dernière, ici https://t.co/o6v6YrNzrk, on utilisait les élections de 2022 comme exemple pour dire qu’il ne faut pas se laisser impressionner par la force apparente de la vague bleue actuelle, car cela ne signifie pas nécessairement une victoire écrasante des démocrates. Mais est-ce que quelqu’un a vraiment lu ce tweet en entier ? Le début du tweet ne fait que présenter deux scénarios à l’aide de données de marchés prédictifs ; mais le point central n’est pas de savoir qui va gagner. Il s’agit plutôt d’analyser comment les différentes structures de pouvoir au Congrès — une victoire démocrate écrasante ou le maintien du Sénat par les républicains — influenceraient les politiques en matière d’intelligence artificielle et de crypto-monnaies, les dépenses publiques, et l’impact sur les marchés. Et surtout, le tweet souligne : du point de vue du marché, « la fin de l’élection peut être plus importante que le résultat lui-même » ! Pour les investisseurs, il n’est pas crucial de savoir quel parti remporte l’élection. Ce qui compte, c’est d’analyser les impacts potentiels selon chaque scénario : comment les politiques pourraient évoluer dans chaque cas, et quel serait leur effet sur les marchés — puis d’anticiper des stratégies d’adaptation en conséquence. Quant à savoir qui va gagner, ce n’est absolument pas le sujet central de ce tweet. Mais il semble que beaucoup n’aient lu que le début, sans consulter le contenu complet. 🤣

Intel a enregistré un recul intrajournalier de 30,22 % ce soir, ce qui devrait établir un nouveau record de baisse intrajournalière pour une entreprise cotée aux États-Unis d'une capitalisation boursière de 100 milliards de dollars. Les émotions baissières à court terme semblent avoir atteint leur pic, mais un retournement nécessitera probablement encore du temps. https://t.co/5ZPyHaLvGO

Discutons de la performance du troisième trimestre d'Amazon : malgré quelques imperfections, les résultats sont globalement solides, mais dans le contexte actuel du marché, ces défauts attirent l'attention. Commençons par les imperfections : 1) Le chiffre d'affaires a légèrement manqué les attentes, principalement parce que le Prime Day de cette année a été décalé au deuxième trimestre dans la plupart des marchés clés de l'entreprise, alors qu'il avait eu lieu au troisième trimestre l'année dernière. Le bénéfice net s'élève à 20,69 milliards de dollars, en baisse par rapport aux 21,19 milliards de dollars de la même période l'année dernière ; l'EPS dilué est de 1,89 $, en baisse de 3 % en glissement annuel. Ce recul annuel s'explique largement par une base de comparaison élevée non récurrente de l'année précédente — au troisième trimestre 2025, Amazon avait enregistré un bénéfice avant impôts de 9,5 milliards de dollars lié à son investissement dans Anthropic, alors qu'aucun gain similaire n'a été réalisé cette année. Les revenus publicitaires ont également déçu au troisième trimestre ; l'entreprise indique que les revenus publicitaires ont été affectés par le calendrier du Prime Day et prévoit une reprise des croissances annuelles des revenus publicitaires au quatrième trimestre, pour atteindre un taux à deux chiffres élevés. Si cette prévision se concrétise, le ralentissement des revenus publicitaires au troisième trimestre serait davantage dû à un effet de calendrier qu'à un ralentissement structurel du secteur. 2) Le point le plus redouté par le marché Les dépenses en capital pour l'IA sont devenues le cœur de la pression sur le cours de l'action : le cash-flow libre est fortement passé en territoire négatif — c'est ce qui a déclenché la réaction négative du marché sur ce rapport. Les dépenses en capital au troisième trimestre ont atteint 77,26 milliards de dollars, soit environ 1,2 fois le montant de la même période l'année dernière et plus de 34 % au-dessus des attentes du marché ; le cash-flow libre a enregistré son deuxième trimestre consécutif en sortie nette, passant d'une entrée de 14,79 milliards de dollars l'année précédente à une sortie de 42,36 milliards de dollars — un montant bien supérieur à celui du deuxième trimestre. L'entreprise maintient également son orientation annuelle pour les dépenses en capital en espèces à environ 220 milliards de dollars pour 2026, sans aucun signe d'atténuation des investissements dans l'IA. 3) Les prévisions pour le prochain trimestre n'ont pas apporté de surprise Les prévisions pour le quatrième trimestre d'Amazon se situent globalement dans la fourchette des attentes de Wall Street. L'entreprise anticipe un chiffre d'affaires net compris entre 240 et 247 milliards de dollars, soit une croissance annuelle de 12 à 16 %. La valeur médiane de cette fourchette est de 243,5 milliards de dollars, légèrement inférieure aux attentes des analystes (244,52 milliards), mais reste dans la fourchette prévue. Amazon prévoit un bénéfice opérationnel compris entre 28,5 et 33,5 milliards de dollars, alors que les attentes du marché se situent autour de 33,1 milliards. Autrement dit, la limite supérieure des prévisions est juste au-dessus du consensus, tandis que la valeur médiane (31 milliards) est inférieure aux attentes. Passons maintenant aux points forts : 1) Le bénéfice opérationnel d'Amazon au troisième trimestre s'élève à 28,08 milliards de dollars, en hausse de 61 % par rapport aux 17,42 milliards de dollars de la même période l'année dernière ; la marge opérationnelle est passée de 9,7 % à 13,9 %. 2) Le plus grand point fort reste AWS. Le chiffre d'affaires net d'AWS a augmenté de 39,3 % pour atteindre 45,98 milliards de dollars, dépassant les attentes des analystes de 1,3 % et enregistrant la plus forte croissance trimestrielle depuis près de cinq ans. Le taux annuelisé des revenus à la fin du trimestre s'élève à 184 milliards de dollars, en hausse de 8,9 % par rapport à la fin du deuxième trimestre. En résumé : Le chiffre d'affaires et l'EPS d'Amazon ont légèrement manqué les attentes, les revenus publicitaires ont été en dessous des prévisions et la fourchette médiane des bénéfices pour le quatrième trimestre est faible ; en outre, les dépenses en capital ont largement dépassé les attentes et les plans d'investissement dans l'IA pour l'année restent élevés. Toutefois, la croissance robuste d'AWS et la marge opérationnelle historiquement élevée constituent des points forts du rapport. Mais dans le contexte actuel du marché, les investisseurs se concentrent davantage sur la question de savoir si les investissements dans l'IA continueront d'exercer une pression sur le cash-flow libre et si ces dépenses en capital élevées pourront être converties en bénéfices et retours en espèces suffisants dans un horizon visible. C'est pourquoi le cours de l'action a baissé après la publication. Comment interpréter ce rapport d'Amazon ? Personnellement, je dirais « une imperfection qui ne ternit pas la qualité globale » : l'essentiel est d'évaluer le potentiel de croissance. Tout le monde sait qu'il s'agit d'une stratégie d'investissement agressive — mais personne ne sait encore jusqu'où AWS et Amazon pourront progresser. Pourtant, ce rapport et la conférence téléphonique révèlent désormais une image plus claire du futur. 1) Le PDG Andy Jassy décrit la logique actuelle de croissance d'AWS comme une « roue auto-renforçante » : des fonctionnalités et une sécurité en avance attirent les clients vers le cloud ; les données et applications centralisées dans le cloud stimulent ensuite la demande en inférence IA ; cette inférence IA entraîne une consommation accrue en calcul, stockage et réseau — ce qui pousse AWS à réinvestir continuellement dans ses infrastructures fondamentales. Lorsqu'on lui a demandé par Goldman Sachs s'il pensait que les entreprises utiliseraient plusieurs modèles similaires pour des tâches différentes, Jassy a estimé que les entreprises combineront ces modèles au sein d'une même application et les échangeront selon leur prix et leurs performances. Il estime que Bedrock a le potentiel d'atteindre une échelle comparable à celle d'EC2. Les besoins des entreprises ordinaires trouvent désormais une preuve concrète : Les dépenses des entreprises du Fortune 500 sur Bedrock ont presque multiplié par sept celles de la même période l'année dernière — ce qui indique une expansion claire des consommations réelles ; La quantité totale de tokens utilisés sur Bedrock a augmenté près de dix-sept fois par rapport à la même période l'année dernière ; Le nombre d'agents déployés au troisième trimestre est environ deux fois supérieur à la somme des trois trimestres précédents. Ces indicateurs confirment une croissance rapide des volumes d'inférence et une extension continue du champ d'utilisation des agents par les entreprises. 2) La vente externe de puces propriétaires pourrait être un nouveau point fort Au troisième trimestre uniquement, les clients utilisant les puces personnalisées d'Amazon (Graviton et Trainium) ont économisé plus de 2 milliards de dollars. Les engagements de revenus liés à Trainium et Graviton ont augmenté de plus de vingt fois en glissement annuel. Jassy a révélé : « En raison de la demande si forte pour Trainium, nos clients nous encouragent constamment à proposer ces puces en dehors d’AWS. Nous prévoyons de le faire fin 2027. » 3) Le volume des revenus futurs d’AWS Jassy prévoit également que la croissance d’AWS dépassera 40 % en 2027 et 2028 et qu’elle pourrait atteindre un chiffre d’affaires annuel supérieur à mille milliards de dollars dans les cinq à dix prochaines années. Parallèlement, le carnet de commandes en retard s’élève à 578 milliards de dollars, avec une croissance annuelle à trois chiffres. Selon Jassy, avec un chiffre d’affaires annuelisé d’AWS à 184 milliards de dollars au troisième trimestre et une croissance minimale annuelle estimée à 40 % pour 2027 et 2028, le chiffre d’affaires d’AWS en 2028 dépassera 360 milliards de dollars. 4) Un investissement déterminé Le marché s’inquiète des dépenses en capital d’Amazon — mais l’entreprise prévoit que ces dépenses « augmenteront considérablement » encore en 2027. Face à ce rythme d’investissement agressif, Jassy affiche une détermination inébranlable : il affirme clairement qu’il s’agit d’une stratégie visant à construire une plateforme durable et non simplement à louer des centres de données à court terme. Ses propres mots : « L’IA est une opportunité unique dans notre vie — c’est la plus grande transformation technologique de notre époque. Si nous pouvons maintenir pendant deux ans consécutifs une croissance supérieure à 40 % pour un business générant déjà 184 milliards de dollars par an — pour finalement atteindre mille milliards — nous devons investir pour conserver notre leadership. » Une phrase prononcée par Jassy lors de la conférence téléphonique résume parfaitement l’enjeu de ce pari : « Nous avons les moyens de financer ce projet. Je pense qu’il changera pour toujours l’échelle d’Amazon — notre chiffre d’affaires et notre cash-flow libre. »

La décision de taux de la Réserve fédérale aura lieu demain matin. Il est très probable qu’il n’y ait pas de hausse, mais la clé réside dans la position de Waller : les déclarations répétées de plusieurs responsables de la Fed en octobre ont transmis un signal clair — une contraction progressive à un rythme de « tous les deux meetings » : hausse en septembre, pause en octobre, nouvelle hausse en décembre. Précédemment, John Williams, président de la Fed de New York, a clairement déclaré qu’il n’y avait « aucune nécessité urgente d’agir en octobre » et a suggéré qu’il ne resterait qu’une seule hausse cette année ; Philip Jefferson, vice-président de la Fed, a indiqué que les décideurs pourraient avoir besoin de plus de temps pour évaluer les données ; quant au conseiller Waller, il a résumé cette position en affirmant que les hausses de taux « n’ont pas besoin d’être consécutives, mais doivent être mises en œuvre dans un délai raisonnable ». Le procès-verbal de la réunion FOMC de septembre confirme également ce cadre : les 19 membres ont soutenu la hausse de septembre, et « la majorité » des membres ont jugé qu’une seule autre hausse cette année serait appropriée. Ainsi, une pause lors de cette réunion FOMC est très probable, mais la position de Waller sur la décision de décembre pourrait être déterminante : 1) Waller devra expliquer comment il perçoit l’évolution de l’inflation ; 2) Insistera-t-il davantage sur le fait que l’inflation renforcera l’aplatissement de la courbe et poussera les taux courts à continuer de monter, ou mettra-t-il l’accent sur le fait que le resserrement des conditions financières pourrait ré-embrocher la courbe ? 3) Verra-t-on une déclaration du type : « Toute autre ajustement des taux dépendra des tendances des données, de l’évolution des perspectives et de l’équilibre des risques » ? Ou restera-t-il complètement silencieux sur la trajectoire politique ? Si la Fed opte effectivement pour une pause cette fois-ci, tout en restant floue sur la trajectoire de décembre, le marché commencera à se concentrer sur les données actuelles. Demain matin, les résultats trimestriels de Microsoft et Google seront publiés ; si ces résultats révèlent une accélération plus rapide que prévu de la commercialisation de l’IA, alors il est légitime d’anticiper une vague de hausse avant le roadshow d’Anthropic.

Le Guide suprême iranien, Moujtaba, a rencontré les hauts responsables de la sécurité pour réaffirmer les conditions de la fin de la guerre contre les États-Unis et discuter de la gestion du détroit d'Ormuz. Il semble que la visite hier des hauts responsables militaires d'Arabie saoudite, de Turquie et du Pakistan en Iran ait eu un certain effet. En réalité, l'Iran accorde une grande importance à cette réunion des pays membres de l'accord de La Mecque. Depuis des années, l'Iran s'efforce de mettre en place un ordre régional qui isole Israël et exclut les États-Unis. Cette réunion d'aujourd'hui constitue un pas dans cette direction, bien que minime. Pour l'instant, la forme prime probablement encore sur le fond. Mais les divergences persistent. Selon le New York Times d'hier, les médiateurs qatariens poussent un accord en plusieurs étapes prévoyant que les États-Unis et l'Iran accomplissent, dans un délai de cinq jours, une série de concessions mutuelles, notamment la réouverture par l'Iran du trafic commercial dans le détroit d'Ormuz et la levée par les États-Unis du blocus maritime sur les ports iraniens. Le principal obstacle à cet accord réside dans l'ordre précis des mesures de concession. L'Iran a précédemment exprimé un pessimisme quant à la possibilité d'un accord, craignant qu'après des concessions, il ne subisse encore une nouvelle attaque militaire. Le point clé à venir sera le résultat des prochaines élections israéliennes, notamment la trajectoire de Netanyahou.