Il est possible que l'impact du nouveau gouverneur du Texas, Gina Hinojosa, sur les centres de données du Texas ne soit pas aussi négatif qu'il n'y paraît. Son plan exige : pas de subventions, pas de main-d'œuvre syndicale, pas d'accords de confidentialité, et la preuve que les factures d'électricité et d'eau des ménages n'augmenteront pas. Ces mesures sont déjà en cours de mise en œuvre par les grands fournisseurs de cloud dans la construction de leurs centres de données. Comme mentionné dans le deuxième tweet, les divergences entre les deux partis sur les infrastructures IA ne sont pas aussi importantes qu'on le pense, et l'arrivée au pouvoir des démocrates ne signifie pas un recul. Les trois projets de loi proposés par des députés démocrates en 2026 sur les tarifs électriques et la régulation de l'énergie le démontrent clairement : le « Ratepayer Protection Act » est le plus avancé et a déjà été adopté par la Chambre des représentants, tandis que les deux autres sont encore en phase de comité. Le « Ratepayer Protection Act » propose « d'orienter les États pour qu'ils décident eux-mêmes » ; Le « GRID Savings Act » prévoit « une régulation fédérale directe sur qui paie et comment garantir les coûts » ; Le « Power for the People Act » implique « une gestion fédérale des files d'attente et d'une partie des coûts, tout en utilisant des priorités et des structures tarifaires pour inciter les centres de données à intégrer des ressources propres et à assumer davantage d'obligations ». Ces trois projets de loi dessinent essentiellement les grandes orientations futures de la régulation américaine des coûts énergétiques liés aux infrastructures IA. Aucun d'eux ne préconise une suspension de la construction de centres de données. Même si les démocrates contrôlent les deux chambres, la voie dominante reste « autoriser la construction, mais exiger des paiements et davantage d'obligations », et non une limitation directe de la taille. Les solutions extrêmes comme une suspension ou des quotas ne figurent pas dans ces textes législatifs principaux. Le scénario le plus probable : S'appuyer sur le consensus du « Ratepayer Protection Act » pour transformer l'obligation de « prendre en compte » en une répartition des coûts et des garanties financières plus contraignantes (en intégrant les éléments du « GRID Savings Act »), tout en ajoutant éventuellement une exigence de catégories tarifaires spécifiques aux centres de données et en établissant au niveau fédéral certaines règles de file d'attente ou d'études. La priorité aux énergies propres et les clauses sociales pourraient apparaître comme des leviers de négociation, mais dans une version plus modérée que le texte original du « Power for the People Act ». Le texte final sera plus strict que la version actuelle adoptée par la Chambre, mais ne copiera pas intégralement l'un des projets démocrates. Le message commun transmis par ces trois projets est déjà clair : les coûts énergétiques des centres de données IA ne peuvent plus être socialisés à la légère. Quelle que soit la configuration du pouvoir après les élections, la tendance réglementaire avance vers le principe « qui utilise l'électricité, qui provoque les upgrades, qui en assume les coûts correspondants », avec seulement des différences en termes de force contraignante et de conditions annexes. Ainsi, les exigences pour les infrastructures IA augmenteront, et les coûts s'élèveront (mais cette hausse des coûts énergétiques reste mineure par rapport au coût total de construction d'un centre de données) — ce n'est pas un recul.