Plus de 350 000 Md$ de dette mondiale, mais le prêt onchain reste minuscule. Au lieu de concurrencer Aave ou Morpho pour les dépôts, @Onlend_ développe une infrastructure sans code et blancs-seaux permettant aux fintechs, banques et gestionnaires d’actifs de lancer des marchés de prêt. Un pari sur l’infrastructure que je vais suivre alors que les AWA augmentent 💎 https://t.co/XGWhvHAgtO

SpaceX, Cerebras, Unitree, maintenant Anthropic... Je ne sais pas si les gens réalisent à quel point c’est gros : des entreprises privées sont valorisées sur Hyperliquid des semaines avant leur IPO, et le marché a été jusqu’ici étrangement précis. Je trouve que les Perp pré-IPO transforment les entreprises privées en une classe d’actifs nativement crypto 👇 🔹 Le bilan (selon la lettre de @tradexyz à la SEC) 5 marchés pré-IPO ont été suivis jusqu’à la cotation. Dans chaque cas, le dernier prix du Perp s’est situé entre 0,44 % et 7,23 % du prix d’ouverture réel – Cerebras : le Perp a commencé à 175 $, l’IPO a été fixée à 185 $, le Perp était à 342 $ juste avant l’ouverture, l’action a ouvert à 350 $. Écart de 2,24 % – Quantinuum : Perp à 72,92 $ avant l’ouverture contre 68 $ à l’ouverture. Écart de 7,23 %, la plus grande erreur, et l’action a clôturé le jour 1 à son prix d’IPO de 60 $ – SpaceX : plus de 215 M $ de OI + 2,2 Md $ de volume avant la cotation. Perp à 157,59 $ avant l’ouverture contre 150 $ à l’ouverture. Écart de 5,06 % – SK Hynix ADS : Perp à 169,26 $ contre 170 $ à l’ouverture. Écart de seulement 0,44 %. Les estimations traditionnelles avant ouverture prévoyaient environ 174 $, donc le Perp les a dépassés – CXMT (Shanghai STAR) : a ouvert à 472 % au-dessus de son prix d’offre, et le Perp était déjà environ 5 fois le prix d’offre la veille Dans les 4 IPO américaines, le Perp a négocié entre 10,8 % et 38,4 % au-dessus du prix d’IPO la veille. Le Perp a montré que l’IPO était sous-évaluée avant même que les banques ne le réalisent. Unitree n’était pas parmi les 5, mais c’est un autre cas listé sur tradexyz avant l’IPO. Elle a ouvert à +629 % sur Shanghai STAR, et son Perp affiche désormais environ 28 M $ d’OI pour suivre l’action cotée. 🔹 Alors, qu’est-ce qui est actif en ce moment ? – Anthropic io:ANTH par @entropyIO : valorisation implicite d’environ 1,80 B $, OI de ~78 M $, jusqu’à 15x. Le dernier tour privé était à 965 M $, et le FT indique que les investisseurs attendent une IPO à 1,5-1,75 B $ – Anthropic ANT sur tradexyz : OI d’environ 40 M $, prix par action, convertit en Perp d’action standard à la cotation – OpenAI io:OAI : OI d’environ 6,6 M $, jusqu’à 6x. Le dernier tour fermé était à 852 M $, et un tour à 1,25 B $ est encore en cours de levée – @Lighter_xyz et @Aster_DEX listent les deux, mais ils sont minuscules (Lighter ANTH ~2,2 M $ d’OI, Aster ANTH ~264 k $) et négocient à 1,5-4 % en dessous de HL OI totale pré-IPO sur toutes les plateformes : ~129 M $, dont ~96 % sur Hyperliquid ; chaque marché nécessite 500 k $HYPE stakés pour être déployé. Je pense que cette tendance va bien au-delà du simple trade en Perp. Les marchés crypto valorisent les entreprises privées avant même que Wall Street n’y jette un œil, et les résultats montrent qu’ils ont raison. L’alpha réside dans l’exécution, l’oracle et la couche de liquidité : croissance de l’OI, base de financement entre HL, Lighter et Aster 💎

LFG ! Je viens de réclamer 1 109 $MET (plus de 300 $) 🎁 À titre d’information : 0,6 % de l’offre de jetons (~1,7 M $) ont été attribués à CT. C’est plus que la somme de la base de Kaito : 0x5be75e3b0aff5d1a042a5363ae36acb1d6d755ea (0,25 %) et de $PRIM (0,3 %). Je n’ai même pas fait de farming ni parlé de @MeteoraAG, j’ai simplement participé à des conversations X autour de $MET. Imaginer ce que $HYPE pourrait faire 👀

GM ! $BTC détient environ 80 000 $ 📊 J’ai passé en revue les marchés aujourd’hui et rassemblé les principales actualités macro, pour que vous n’ayez pas à le faire 👇 - Le sentiment autour du BTC est divisé en trois camps. Arthur Hayes affirme avoir vendu tout son portefeuille et attendre des signaux plus clairs. Benjamin Cowen reste baissier tant que le BTC ne reprend pas 83 000 $. Pendant ce temps, Galaxy Research estime que le bitcoin a déjà touché son plancher et est entré dans une phase d’accumulation. → La conviction à court terme s’affaiblit, mais les haussiers à long terme n’ont pas disparu. - Strive vient d’acheter encore 6 182 BTC, portant son total à 43 000 BTC. La stratégie a racheté un autre 205 M $ en STRC et détient toujours 848 517 BTC. → Le prix peut évoluer latéralement, mais l’intérêt des entreprises pour le BTC persiste. - La Réserve fédérale se réunit les 27 et 28 octobre, suivie par la publication préliminaire du PIB du T3 et des données PCE de septembre le 29 octobre. → Si l’inflation reste élevée, les actifs à risque, y compris le BTC, pourraient subir davantage de pression. - Anthropic a déposé une demande d’introduction en bourse sur le Nasdaq sous le ticker ANT. SpaceX a également obtenu un engagement de financement d’environ 40 Md $ pour des GPU et équipements associés. → Les capitaux continuent de s’orienter vers le calcul, les puces et l’infrastructure IA. - Mais les rendements de l’IA restent concentrés chez les géants de la tech. Apollo ne voit guère de preuves de gains financiers significatifs issus de l’IA dans l’ensemble de l’économie américaine en dehors des grandes entreprises technologiques. → L’euphorie est massive, mais la monétisation reste limitée. - L’IA exerce également une pression sur l’emploi. Microsoft vient de lancer un programme de départs volontaires pour les employés éligibles. → L’IA n’est pas seulement une histoire de croissance. C’est aussi une question de réduction des coûts, de restructuration des effectifs et d’efficacité opérationnelle. Je constate que le marché intègre deux réalités différentes. D’un côté, le bitcoin se maintient autour de 80 000 $, avec des acheteurs à long terme qui continuent d’accumuler. De l’autre, l’incertitude macroéconomique reste élevée, tandis que l’IA attire d’énormes capitaux malgré les questions persistantes sur les valorisations et les rendements réels. Êtes-vous haussier ou baissier en ce moment ? 🤔

Imaginer passer des milliards à acheter des GPU pour saisir l’essor de l’IA, pour découvrir que les mineurs de bitcoin installés sur de l’électricité bon marché pourraient avoir le meilleur business 🙂 Le désastre des néonuages rend cette possibilité bien moins ridicule. NVIDIA vient de déclarer un chiffre d’affaires de 89 milliards de dollars pour ses centres de données au trimestre, en hausse de 117 % en glissement annuel. Pendant ce temps, Elon a averti que plus de 200 néonuages pourraient faire l’objet d’une consolidation, et Gartner prévoit que plus de 80 % des fournisseurs perdront leur indépendance d’ici 2030. Mais si un néonuage fait faillite, les GPU ne disparaissent pas. Quelqu’un finit par acheter le matériel, restructurer la dette ou remettre cette capacité en service. Peut-être que la prochaine grande opportunité consiste à identifier qui peut réellement apporter des clients payants à cette capacité de calcul. Pensez à Airbnb pour les GPU, sauf que l’offre est constituée de capacités de calcul fragmentées et que les clients sont des développeurs qui ne veulent pas payer les prix des hyperscalers. C’est là que je commence à redevenir optimiste sur #DePIN. > @akashnet / $AKT propose déjà des H100 à environ 2,73 $/h, contre environ 6,16 $/h pour CoreWeave dans son enquête tarifaire. > @AethirCloud / $ATH dispose d’environ 433 000 conteneurs GPU, plus de 2,4 milliards d’heures de calcul, un chiffre d’affaires annuel récurrent d’environ 45,5 millions de dollars et 191 millions de dollars de revenus cumulés sur le réseau. > @ionet / solana:BZLbGTNCSFfoth2GYDtwr7e4imWzpR5jqcUuGEwr646K a montré environ 1 305 GPU lors d’un échantillon d’époque d’octobre, dont 640 H100. > @nosana_ai / solana:nosXBVoaCTtYdLvKY6Csb4AC8JCdQKKAaWYtx2ZMoo7 utilise un mécanisme de paiement plus direct où les achats de calcul sont convertis en NOS avant que les fournisseurs ne soient rémunérés. > @rendernetwork / solana:rndrizKT3MK1iimdxRdWabcF7Zg7AR5T4nud4EkHBof a rendu environ 82,6 millions de frames au total et brûlé environ 1,59 million de jetons, bien que son activité actuelle soit davantage axée sur le rendu que sur le cloud IA générique. Il existe un autre effet secondaire ici qui m’a fait repenser aux agents IA. Les agents sont fondamentalement des consommateurs continus d’inférence. Chaque étape de raisonnement, chaque appel API, chaque action de navigateur et chaque réessai coûtent de l’argent. Si le calcul devient moins cher ou plus facile d’accès, soudainement, beaucoup de flux de travail d’agents qui étaient trop coûteux pour être exécutés pourraient commencer à avoir un sens économique. > @virtuals_io / $VIRTUAL construit sa propre couche de commerce d’agents où les agents peuvent embaucher et payer d’autres agents pour effectuer des tâches ; c’est donc toujours sur ma liste de suivi si l’activité des agents payants commence vraiment à s’accélérer. Mais peut-être que les gagnants les plus inattendus de tout ce désastre sont en réalité les mineurs de bitcoin. > @Hut8Corp dispose de 949 MW de capacité IA contractée valorisée à environ 26,6 milliards de dollars dans des contrats à durée fixe. > @TeraWulfInc a un contrat avec Anthropic d’environ 19 milliards de dollars. > @CipherInc a contracté environ 600 MW de capacité HPC. > @IREN_Ltd, @Core_Scientific et d’autres se tournent également vers l’hébergement IA, mais leur exposition au financement des GPU et au crédit des clients peut être très différente. Les GPU deviennent obsolètes tous les quelques années. Les connexions électriques, les sites activés et les clients à long terme sont beaucoup plus difficiles à remplacer. Ce qui me fait penser que tout ce désastre pourrait créer trois rotations distinctes. La TradFi commence à réévaluer l’électricité rare, DePIN obtient une chance d’agréger la capacité de calcul fragmentée, et les agents IA bénéficient si l’inférence devient suffisamment bon marché pour générer réellement des profits. Chaque fois que du capital est détruit quelque part, la valeur tend à migrer ailleurs. J’ai le pressentiment que nous allons assister à une partie de ce scénario.

OpenAI n’a même pas encore fait son IPO, mais vous pouvez déjà trader son Perp 24/7 sur Ondo Perps 👀 FYI, @OndoPerps propose désormais deux marchés distincts pour une exposition à OpenAI : → OPAIPon (Spot) : Exposition tokenisée à OpenAI, sans financement Perp. → OPENAI (Perps) : Long/short avec un effet de levier jusqu’à 3x. Je viens de vérifier le marché Perp OPENAI : - Prix : ~1 419 $, en baisse d’environ 11,3 % par rapport à son niveau de lancement à 1 600 $ - Valorisation implicite : ~1,42 billion $, contre 1,6 billion $ initialement - OI : ~285,5 K $ | Volume en 24 h : ~18,1 K $ - Spread bid-ask : ~0,22 % Ce qui a retenu mon attention, c’est que les traders évaluent déjà une entreprise privée sans prix d’action publique pour s’y référer. Mais c’est encore tôt. Le volume est faible, et le prix Perp ne reflète pas nécessairement la valorisation réelle d’OpenAI. Mais je trouve ce changement intéressant : > L’exposition pré-IPO dépasse désormais la simple tokenisation pour entrer dans un marché de dérivés propre. Curieux de voir comment la liquidité et l’adoption évolueront à partir d’ici.

Même TAEG, risques très différents. J'ai vu des gens comparer des coffres de liquidité comme HLP, JLP et GLP uniquement en fonction du rendement. Mais la manière dont ils génèrent des rendements et les risques que vous prenez peuvent être très différents. Voici un aperçu rapide : → @JupiterExchange JLP : détient un panier de SOL, BTC, ETH et de stablecoins tout en générant des frais de trading. Votre VCN est exposé à la fois aux prix des actifs sous-jacents et au résultat des traders. → @HyperliquidX HLP : met en œuvre des stratégies de market-making et de liquidation, en percevant une part des frais de trading. Les rendements dépendent de la performance de la stratégie et de la gestion des risques. → @GMX_IO GLV : alloue la liquidité sur les pools GM, en générant des frais de trading et d'emprunt tout en restant exposé aux actifs sous-jacents et au résultat des traders. → @grvt_io GLP : adopte une approche différente. Il s'agit d'une stratégie de market-making neutre en delta conçue pour capter les spreads et les financements tout en minimisant l'exposition directionnelle. Ce qui m'a attiré l'attention avec ethereum:0xad29f2723fcdbcf665f210f25e06f97477e417cf, c'est que GLP ne facture aucun frais de gestion ni de performance. Mais il y a un compromis. Les rachats prennent 2 à 7 jours, et même une stratégie neutre en delta peut perdre de l'argent. Personnellement, si je place du capital à long terme dans un coffre, je m'intéresse davantage aux rendements ajustés au risque qu'au TAEG affiché. D'où vient le rendement ? Quels risques prends-je ? Et dans quelle mesure puis-je récupérer facilement mon capital ? C'est ce qui compte le plus pour moi qu'un peu plus de % en TAEG.

Un rendement cible de 11 % semble attrayant. Mais d’où vient-il réellement ? 🤔 Avec la mise à jour de Grvt Earn par @grvt_io en novembre, j’ai examiné de plus près ses stratégies RWA existantes. Deux bundles à considérer : → Balanced Bundle (~4,5 % de APY cible) : Principalement investi dans le CLO ETF noté AAA de BlackRock, axé sur une exposition au crédit de haute qualité. → Opportunistic Bundle (~11 % de APY cible) : Principalement via BlackOpal LiquidStone II, offrant une exposition aux créances de cartes de crédit brésiliennes avec couverture des changes. Les deux offrent un rendement #RWA, mais avec des profils de risque très différents. La stratégie à 4,5 % privilégie la stabilité, tandis que celle à 11 % comporte un risque de crédit plus élevé. C’est aussi pourquoi l’APY seule ne doit pas être le critère décisif lors de l’évaluation d’un vault. Avec la prochaine mise à jour de Grvt Earn, la plateforme vise à élargir l’accès à des stratégies de revenu fixe, où les rendements proviennent d’intérêts, de premiums et de factures, plutôt que de dépendre uniquement des incitations en jetons. Personnellement, je trouve cette direction assez intéressante. Mais après le lancement, nous devrons toujours examiner attentivement les actifs sous-jacents, les conditions de rachat, et si ces rendements peuvent être maintenus à mesure que plus de capitaux entrent sur la plateforme.

Bonne fin de semaine ! Le retest de 80 000 $ du $BTC retient mon attention. Je surveille ce niveau avant de devenir plus haussier. Glassnode place la base de coût moyenne des ETF spot et des entreprises détenant du bitcoin entre 80 000 $ et 81 500 $. Perdre 80 000 $ laisserait ces deux groupes en dessous de leur coût moyen. Au-dessus, les niveaux 85 000 $ à 87 500 $ regroupent trois obstacles : → La base de coût des détenteurs sur 6 à 12 mois → Les grandes commandes de vente spot → Les clusters de liquidations futures Je prendrais un clôture journalière au-dessus de 87 500 $ au sérieux, surtout avec un volume plus fort. L’afflux de 653 M $ des ETF le 19 octobre est encourageant. Mais le volume de trading est resté faible. Je veux voir des afflues se répéter avant de qualifier cela de reprise durable de la demande institutionnelle. De plus, nous devons être prudents concernant les données sur l’effet de levier. Le financement des altcoins a fortement ralenti, mais l’intérêt ouvert à prix constant n’est qu’à environ 5 % en dessous de son pic d’octobre. Une baisse du financement seule ne me convainc pas que l’effet de levier a été réinitialisé. La plupart des positions sont toujours ouvertes. > 3 éléments que je surveille ensuite : - 28 octobre : La décision de la Fed et son impact sur les attentes en matière de taux - 11 novembre : La liste de retrait de MSCI, notamment si Strategy y est incluse - La réaction du BTC entre 80 000 $ et 87 500 $ La question est de savoir si les acheteurs peuvent maintenir la demande alors que le prix approche les résistances 🤔

Le marché est ennuyeux aujourd’hui, alors j’ai jeté un coup d’œil rapide à ce qui se passe au-delà des graphiques 👇 Quelques actualités qui ont retenu mon attention : - Les actions liées à l’IA ont été fortement vendues : le Nasdaq a chuté d’environ 2,6 %, tandis que le $BTC est retombé à environ 81 000 $. La pression vendeuse se propage sur les marchés financiers. - Meta a annoncé un chiffre d’affaires de 64,6 milliards de dollars au T3, dépassant les attentes, mais l’action a tout de même baissé. Wall Street commence à accorder davantage d’importance au retour sur investissement des centaines de milliards investis dans l’IA. - La dette liée à l’IA est comparée à la crise des subprimes de 2008. Construire des centres de données coûte une fortune, tandis que leur rentabilité à long terme reste une grande question. - DeepSeek aurait levé 15 milliards de dollars à une valorisation proche de 69 milliards de dollars. Rien n’a encore été officiellement confirmé, mais les capitaux continuent clairement de fluer vers l’IA chinoise. - Le CSI 300 chinois est entré en marché baissier, en baisse d’environ 20 % depuis son pic de juin, malgré la croissance dans l’IA et les véhicules électriques. - Deux vulnérabilités critiques en PHP ont été découvertes (CVSS 9,2). Plusieurs services populaires ont dû effectuer une maintenance d’urgence pour appliquer les correctifs. - Marathon Fusion prétend pouvoir transformer du mercure en or grâce à la fusion nucléaire 👀 Cela semble fou, mais il existe encore un énorme écart entre le faire en laboratoire et le produire à grande échelle. - SpaceX et Tesla conservent toujours du BTC, avec respectivement environ 17 700 et 11 500 BTC, selon les chiffres rapportés. Ce sont des chiffres considérables, à mon avis. - eBay réduit encore 9 % de son effectif malgré une performance commerciale solide. L’IA et l’optimisation des coûts transforment la manière dont les entreprises fonctionnent. Il semble que #IA soit toujours la plus grande histoire du marché en ce moment, tant pour les opportunités que pour les risques. Quelque chose d’autre à suivre ? Et devrais-je en faire une série quotidienne ? 🤔