Ang CEO ng StarkWare ay nagmungkahi ng 4% taunang inflasyon upang palitan ang 2100 milyong hard cap ng bitcoin

2026/07/12 13:12:00

Ang CEO ng StarkWare, si Eli Ben-Sasson, ay nagbuhay muli sa isa sa pinakamalalim na pag-uusap sa Bitcoin sa pamamagitan ng pagpropona na palitan ang fixed na 21 milyong suplay na kap sa Bitcoin ng isang annual issuance model na may kap sa halos 4%. Ang kanyang argumento ay nakatuon sa isang pangmatagalang pag-aalala: ang ilang BTC ay maaaring maging permanenteng hindi ma-access kapag nawawala ang private keys, bagaman nananatili pa rin ang mga coin na iyon sa blockchain. Dahil ano ang ibig sabihin ng private keys sa pagmamay-ari ng crypto ay sentral sa self-custody, ang pagkawala ng access sa wallet ay maaaring mag-alis nang permanenteng Bitcoin mula sa usable na circulation. Agad na nakakuha ng atensyon ang proporsal dahil ang fixed na suplay ng Bitcoin ay hindi lamang isang teknikal na tampok. Ito ay isa sa pinakamalakas na kuwento sa likod ng identity ng Bitcoin bilang isang maikling digital asset. Para sa maraming holder, ang 21 milyong kap ay kumakatawan sa pagtutol ng Bitcoin sa inflation, paggawa ng pera sa estilo ng central bank, at discretionary na patakaran sa pera. Ito ang dahilan kung bakit kahit isang teoretikal na proporsal na palitan ang kap ay maaaring mag-trigger ng malakas na reaksyon sa buong crypto market.

Hindi ibig sabihin ng ideyang ito na malapit na ang bitcoin na baguhin ang kanyang patakaran sa pera. Ang pagbabago sa suplay na ganitong kalakasan ay nangangailangan ng malawakang pagkakasundo sa pagitan ng mga developer, miner, operator ng node, wallet, exchange, institusyon, at mga user. Ito ang nagiging dahilan kung bakit ang pagtanggap ay napakaliliit sa ilalim ng kasalukuyang kalagayan. Gayunpaman, mahalaga pa rin ang debate dahil ito ay nagpapakita ng tatlong pangmatagalang tanong na patuloy na nagpapabago sa kinabukasan ng bitcoin: ano ang mangyayari sa mga permaneng nawawalang coin, paano mababayaran ang mga miner habang bumababa ang block rewards, at kung dapat ba pang panatilihin ang absolute scarcity bilang pinakaprotektadong patakaran ng bitcoin.

Bakit tinututulan ng 4% na panukalang inflation ng bitcoin ng CEO ng StarkWare ang limitasyon ng 21 milyong suplay

Ang 4% na panukalang inflasyon ni Ben-Sasson sa bitcoin ay nagtatalikod sa isa sa mga pinakakaraniwang tinatanggap na ideya sa crypto: na ang hard cap ng bitcoin ay dapat manatiling hindi maabot kailanman. Ang panukala ay hindi nagmumungkahi na magbabago ang patakaran sa pera ng bitcoin sa malapit na pagkakataon, ngunit ito ay nagtataya ng seriyosong tanong para sa mga tagapagtatag at developer na may mahabang panahon: dapat ba ng prioritizahin ng bitcoin ang fixed scarcity sa itaas ng lahat, o dapat ba ng isaisip ng network ang mga bagong modelo ng insentibo kung ang mga nawawalang coin at kita ng miner ay magiging mas malalaking isyu?

1. Ang 21 Milyong Kapasidad ng Bitcoin ay Higit Pa sa Isang Teknikal na Patakaran

Ang fixed supply limit ng bitcoin ay isa sa mga pangunahing dahilan kung bakit maraming investor ang itinuturing ang BTC bilang isang hard-money asset. Sa pagkakaiba sa mga pera o token na may flexible na paglabas, ang supply schedule ng bitcoin ay nakabatay sa kanyang protocol at tumutagal nang paulit-ulit sa pamamagitan ng mga halving events. Ang makabuluhang kakulangan na ito ay nakatulong sa pagbuo ng “digital gold” narrative at naging malaking bahagi ng identity ng bitcoin sa pagitan ng mga mahabang panahong holder, mga institusyon, at crypto-native investors. Ang pagbabago sa cap na ito ay hindi isang maliit na pag-aayos. Ito ay magtutugma sa paniniwala na ang monetary policy ng bitcoin ay mapagkakatiwalaan, neutral, at nakakatanggap sa human intervention. Kahit na ang isang bagong issuance model ay transparent at predictable, maraming suporta ng bitcoin ay makikita ito bilang isang paglabag sa orihinal na pangako na hindi maaaring lumikha ng higit pa sa 21 milyong BTC. Ito ang dahilan kung bakit ang proposal ay parang mas malaki kaysa sa isang teknikal na diskusyon. Ito ay nagtatanong kung ang monetary rules ng bitcoin ay dapat ituring bilang permanenteng batas o bilang mga ekonomikong setting na maaaring muli pang isipin sa loob ng panahon.

2. Nawalang Bitcoin ay Naglalikha ng Pagsusulong sa Mahabang Panahon tungkol sa Suplay

Ang argumento ni Ben-Sasson ay nakatuon sa pagkakaiba sa pagitan ng kabuuang suplay ng Bitcoin at ang usable na suplay nito. Habang ang protocol ay maaaring maglabas ng malapit sa 21 milyong BTC, hindi lahat ng mga coin na iyon ay mananatiling accessible. Ang ilang Bitcoin ay malamang ay nawala na palagi dahil sa pagkawala ng mga private key ng mga user, pagkawala ng hardware wallet, pagpadala ng mga coin sa hindi makakauunlad na address, o pagkabigo sa pagpasa ng mga detalye ng pag-access sa mga tagapagmana. Ang mga coin na ito ay nananatiling nakikita sa blockchain, ngunit hindi na sila gumagana bilang aktibong suplay ng merkado.

Naglilikha ito ng mahabang tanong: kung mas maraming BTC ang naging permanenteng hindi ma-access sa paglipas ng panahon, dapat ba ng tanggapin ng network ang pagkabawas ng magagamit na suplay, o dapat ba itong isipin ang isang mekanismo upang palitan ang nawawalang mga coin? Maaaring mag-argumen ang mga tagasuporta ng limitadong inflasyon na ang maipagmamalaking taunang paglabas ay maaaring kumompensa sa matagalang pagkawala ng coin nang hindi nakabatay sa discretionary na paglikha ng pera. Gayunpaman, maaaring sumagot ang mga kritiko na ang pagkawala ng mga coin ay nagpapataas sa kakulangan at hindi nagpapaliwanag kung bakit dapat baguhin ang pangunahing patakaran sa pera ng Bitcoin. Sa kanilang pananaw, ang kakayahang hindi ibalik ng Bitcoin ang mga pagkakamali ay bahagi ng tawad na nagiging sanhi nito na decentralize, self-custodial, at resistente sa sentralisadong kontrol.

3. Ang Proposala ay Nagtatanim Rin ng Mga Katanungan Tungkol sa Kaligtasan ng Bitcoin

Hindi lamang tungkol sa suplay ang propostal sa inflasyon. Konektado rin ito sa hinaharap na budget para sa seguridad ng Bitcoin. Ngayon, binabayaran ang mga miner sa pamamagitan ng block rewards at transaction fees, ngunit bumababa ang block rewards pagkatapos ng bawat halving. Pagkatapos ng halving noong Abril 2024, bumaba ang block subsidy sa 3.125 BTC, at magpapatuloy itong bumaba ayon sa jadwal hanggang sa ang bagong paglabas ay maaabot ang sero noong paligid na 2140.

Naglilikha ito ng pagtatalo kung sapat ba ang mga bayarin sa transaksyon lamang upang panatilihin ang malakas na insentibo sa mga miner sa malayong hinaharap. Maaaring teoretikal na magbigay ng isang patuloy na pinagkukunan ng kapalit para sa mga miner ang isang limitadong taunang paglabas na modelo, ngunit magdudulot din ito ng implasyon sa isang sistema na nakabatay sa fixed supply. Ito ang tawag sa trade-off: sinisikap nito na harapin ang isang matagal nang panganib habang posibleng pagsabogin ang isa sa pinakamalakas na monetary feature ng bitcoin.

Mga pangunahing isyu sa likod ng debate ay:

Kung dapat isaalang-alang ang nawawalang BTC bilang isang problema sa suplay o bilang pagtaas sa kakaibang.
Kung makakatugon ang mga bayarin sa transaksyon sa kaligtasan ng bitcoin pagkatapos bumaba ang mga reward sa block.
Kung maaaring tanggapin ang anumang modelo ng implasyon nang hindi nasasaktan ang tiwala sa bitcoin.
Kung ang pagbabago sa cap ay magdadala ng higit pang panganib kaysa sa lutasin.

4. Bakit malamang magtutol ang mga tagasuporta ng bitcoin

Para sa maraming tagapag-iiwan ng bitcoin, ang limitasyon ng 21 milyon ay hindi napapagkasunduan. Ito ang pundasyon ng kredibilidad ng bitcoin bilang isang kakaibang digital na asset. Kung maaaring baguhin ang cap isang beses, maaaring mag-argumen ang mga kritiko na maaaring baguhin muli, kahit na ipinakikita ang unang pagbabago bilang lohikal, limitado, o nakatuon sa kaligtasan. Ito ang dahilan kung bakit ang mga debateng ukol sa supply-cap ay madalas na nagdudulot ng malakas na reaksyon sa komunidad ng bitcoin.

Mayroon ding hamon sa pamamahala. Walang CEO, kumpanya, tagapagtatag, o developer ang makakapagpalit ng patakaran sa pera ng Bitcoin nang mag-isa. Kailangan ng malawakang pagkakasundo mula sa mga developer, miner, operator ng node, exchange, wallet, institusyon, at mga gumagamit ang isang propuesta na ganitong kalaki. Dahil maraming mga kalahati ay pumipili ng Bitcoin partikular dahil sa fixed na suplay nito, ang pagkamit ng antas na pagkakasundong ito ay malamang na sobrang mahirap. Kaya't ang kontrobersiya ay nagpapatibay sa isang pangunahing punto: ang mga patakaran ng Bitcoin ay hindi madaling palitan, at ang pagtutol na ito ay bahagi ng kanyang pagkakakilanlan sa merkado.

5. Ano ang ibig sabihin nito para sa mga investor sa cryptocurrency

Para sa mga investor, ang pangunahing aral ay hindi na ang suplay na kapasidad ng bitcoin ay malapit nang magbago. Ang isang malaking pagbabago sa modelo ng paglabas ng bitcoin ay nananatiling napakalimitado na posibilidad nang walang malakas na pagkakaisa ng network. Ang mas mahalagang punto ay ang proposal ay nagpapakita ng mas malalim na talakayan tungkol sa mahabang panahong disenyo ng bitcoin: kung paano binabalanse ng network ang kakulangan, paggamit, seguridad, at de sentralisasyon sa loob ng maraming dekada. Sa maikling panahon, ang debate ay maaaring pagsibulin kaysa pagpapababa sa kuwentong hard-cap ng bitcoin dahil ito ay nagpapaalala sa merkado kung gaano kapatid ang maraming miyembro sa pagtatanggol sa limitasyon ng 21 milyon. Samantala, ipinapakita nito na ang mahabang panahong tanong tungkol sa nawawalang coins at mga insentibo ng miner ay patuloy na bahagi ng mga seryosong talakayan sa infrastraktura ng crypto.

Paano binubuo ng mga nawawalang bitcoin, seguridad ng miner, at debate tungkol sa kakulangan ang kontrobersiya sa hard cap

Ang kontrobersiya sa hard cap ng bitcoin ay hindi lamang tungkol sa kung dapat baguhin ang bilang na 21 milyong BTC. Ito ay pati na rin tungkol sa kung paano dapat gumana ang Bitcoin sa napakahabang panahon kapag ang ilang mga coin ay maging permanenteng hindi ma-access, patuloy na bumababa ang block rewards, at mas malaki na ang pagkakasalalay ng network sa transaction fees para sa seguridad. Ang panukalang inflasyon ni Ben-Sasson ay dala ang mga isyung ito sa isang talakayan, gawing mas maliit ang simpleng debate sa suplay at mas malaki ang tanong tungkol sa hinaharap na ekonomikong disenyo ng Bitcoin.

1. Nawala ang Bitcoin ay Nagbabago ng Kahulugan ng Available na Supply

Ang suplay na kapasidad ng bitcoin ay nakafiksa sa antas ng protokolo, ngunit ang amount ng BTC na talagang maaaring lumipat sa merkado ay iba sa teoretikal na maximum na suplay. Maaaring maging permanenteng hindi ma-access ang mga coin kapag nawawala ang mga user ng kanilang seed phrase, pinapagod ang mga device, isinusuot ang pera sa hindi gamit na address, o hindi nag-transfer ng access pagkatapos mamatay. Ang mga coin na ito ay nananatiling nakikita sa-chain, ngunit hindi na sila kumikilos tulad ng aktibong suplay ng merkado dahil hindi sila maaaring ibenta, gamitin, ipautang, o ilipat sa custody.

Nagkakaroon ito ng mahalagang pagkakaiba para sa mga investor. Ang kabuuang suplay ng bitcoin ay maaaring may kap, ngunit ang kanyang likwidong at gamit na suplay ay maaaring bumaba sa paglipas ng panahon. Para sa mga tagapagtaguyod ng matagalang panahon, maaari itong palakasin ang argumento tungkol sa kakulangan dahil ang nawawalang mga coin ay nagbabawas sa potensyal na presyur sa pagbenta. Para sa mga kritiko ng hard cap, gayunpaman, ang permanenteng pagkawala ng coin ay nagtataguyod ng ibang pag-aalala: kung ang gamit na suplay ay patuloy na bumababa sa loob ng mga dekada, maaaring maging sobrang kakaunti ang bitcoin sa paraan na maaapektuhan ang likwididad, distribusyon, at pang-araw-araw na paggamit. Hindi ito nangangahulugan na tatigil ang paggana ng bitcoin, ngunit ipinapaliwanag nito kung bakit ilang mga mananaliksik ay nagtatanong kung ang hard cap lamang ba ang pinakamahusay na disenyo sa matagalang panahon para sa pera.

2. Mas mahalaga ang kaligtasan ng miner pagkatapos ng bawat halving

Nakadepende ang security model ng bitcoin sa pagiging pinag-uunahan ng mga miner na magpatuloy sa pagbibigay ng computing power sa network. Ngayon, kikita ang mga miner mula sa dalawang pangunahing pinagkukunan: block subsidies at transaction fees. Bawat halving, bumababa ang block subsidy, kaya mas maliit na ang bagong paglabas ng BTC sa panahon. Sa huli, inaasahan na mas maraming pagkakabase ang network sa transaction fees. Dito naging mas kumplikado ang debate tungkol sa hard cap. Ang fixed supply ay gumagawa ng monetary scarcity, ngunit nangangahulugan din ito na ang mga reward ng miner mula sa bagong paglabas ay paulit-ulit na lumalapit sa zero. Kung malakas ang future fee revenue, maaari pang magpatuloy ang security model ng Bitcoin nang walang malalaking pagbabago. Kung mas mahina ang fees kaysa sa inaasahan, naniniwala ang ilang analyst na maaaring makaranas ang network ng presyur upang muli nang isipin kung paano kompensahan ang mga miner. Ang ideya ni Ben-Sasson tungkol sa inflation ay sumasaklaw sa pangangailang ito dahil ang patuloy na paglabas ay teoretikal na maaaring lumikha ng mas matatag na long-term reward stream. Ang trade-off ay ito ay magpapahina rin sa pinakamalakas na pangako ng scarcity ng Bitcoin.

3. Ang kakulangan ay maaaring isang lakas at isang limitasyon

Ang kakulangan ng bitcoin ay isa sa mga pinakamalaking kalamangan nito. Ang hard cap ay nagbibigay sa BTC ng malinaw na monetary identity at naghihiwalay sa ito sa mga asset na may flexible o discretionary issuance. Dito nagmumula ang dahilan kung bakit maraming investor ang nakikita ang bitcoin bilang hedge laban sa pagkawala ng halaga ng pera, kahit na ang presyo nito ay maaaring magkaroon pa rin ng mataas na volatility. Ang fixed supply ay nagbibigay sa merkado ng simpleng istorya: walang sentral na awtoridad ang makakagawa ng dagdag na BTC sa labas ng programadong limitasyon.

Gayunpaman, ang kakulangan ay naglalayong magbigay ng mga limitasyon sa disenyo. Kung nawawala ang mga coin, walang makakapag-recover o magpapalit ng mga ito. Kung masyadong nakadepende ang kita ng miner sa mga bayad, kailangan ng network na mag-umpisa sa organic na demand sa transaksyon upang panatilihin ang malakas na insentibo sa seguridad. Kung mas maraming institusyonal ang maghahawak ng Bitcoin at mas kaunti ang paggalaw nito, maaaring maging mas mahalaga ang aktibidad sa fee-market bilang isang variable. Hindi ito mga agad na problema, ngunit ipinapaliwanag nito kung bakit patuloy na bumabalik ang debate tungkol sa hard cap tuwing pinag-uusapan ang mahabang panahon na ekonomiks ng Bitcoin.

4. Bakit itinuturing ng komunidad ang hard cap bilang isyu ng tiwala

Para sa maraming Bitcoin user, ang hard cap ay hindi lamang isang ekonomikong parameter. Ito ay isang anchor ng tiwala. Ang paniniwala na ang mga patakaran sa pera ng Bitcoin ay napakahirap baguhin ay bahagi ng kung ano ang nagbibigay sa asset ng kredibilidad nito. Kung baguhin ang supply cap, kahit para sa teknikal o seguridad-related na dahilan, maaaring maglikha ito ng kawalan ng tiyak tungkol sa anumang iba pang patakaran na maaaring baguhin sa hinaharap.

Kaya mas malaki ang kontrobersiya kaysa sa sariling 4% na numero. Ang tunay na pag-aalala ay ang kasaysayan. Kapag tinanggap ng Bitcoin ang patuloy na inflasyon, maaaring mangibabaw ang mga kritiko na ang network ay nagsilip na sa isang patakaran sa pera na may fixed na halaga patungo sa isang patakaran na maaaring tawagin. Ang mga tagasuporta ng kasalukuyang modelo ay maaaring magpaliwanag na ang halaga ng Bitcoin ay galing sa pagtutol sa ganitong fleksibilidad, kahit na mukhang praktikal ang mga alternatibong modelo sa papel. Sa pananaw na ito, ang katigasan ng Bitcoin ay hindi isang kahinaan; ito ang dahilan kung bakit maraming tao ang naniniwala dito.

5. Ano ang Kahulugan ng Debate para sa Mahabang Panahon ng Bitcoin

Para sa mga investor sa cryptocurrency, ang kontrobersiyang ito ay nagpapakita na ang hard cap ng bitcoin ay nananatiling isa sa mga pinakadefendeng ideya sa merkado. Ang propuesta ay hindi nangangahulugan na malamang na tatanggapin ng bitcoin ang taunang inflasyon, ngunit ito ay nagpapakita ng mga tanong sa mahabang panahon tungkol sa nawawalang mga coin, ang mga insentibo ng miner, at ang pagpapanatili ng network. Maaaring maging mas mahalaga ang mga tanong na ito habang bumabawas ang block rewards sa mga susunod na halving at lumalago ang dami ng BTC na nasa mahabang panahon na pag-iimbak.

Ang pangunahing aral ay ang debate tungkol sa hard cap ng bitcoin ay hindi lamang tungkol sa suplay. Ito ay tungkol sa kung dapat bang prioritizahin ng network ang absolute na kakulangan sa lahat ng bagay, o kung ang mga pag-aalala tungkol sa seguridad at usability sa hinaharap ay maaaring magbigay-daan sa mga bagong ekonomikong modelo. Sa kasalukuyan, ang market identity ng bitcoin ay patuloy na nakadepende sa 21 milyong suplay cap, at anumang panukala na baguhin ito ay malamang na makakatagpo ng malakas na pagtutol mula sa mga user na nakikita ang fixed supply bilang pundasyon ng kredibilidad ng bitcoin.

Bakit ang debate tungkol sa supply cap ng bitcoin ay tungkol sa pamamahala, seguridad, at tiwala sa merkado

Ang kontrobersiya tungkol sa propostal ni Ben-Sasson na 4% inflation sa bitcoin ay hindi lamang tungkol sa paggawa ng higit pang BTC. Itinataguyod nito ang mas malalaking tanong tungkol sa pamamahala ng bitcoin, ang insentibo ng miner, ang nawawalang coins, at ang tiwala ng merkado sa 21 milyong suplay na kap. Kahit na naniniwala ang ilang mga siyentipiko na ang limitadong inflation ay maaaring tumulong sa paglutas ng mga pangmatagalang isyu sa seguridad, ang pagbabago sa mga patakaran ng pera ng bitcoin ay magiging lubos na mahirap dahil sa dependensya ng network sa malawakang sosyal at teknikal na kasunduan.

Ang suplay na kapasidad ng bitcoin ay mahirap baguhin: Ang bitcoin ay walang sentral na awtoridad na makakapag-rewrite ng kanyang patakaran sa pera. Maaaring magpropose ang mga developer ng mga pagbabago, ngunit ang mga miner, operator ng node, wallet, exchange, institusyon, at mga user ang dapat magpasya kung tatanggapin nila ito. Ang pagbabago sa 21 milyong kapasidad ay malulutas ang malakas na pagtutol dahil ito ay epekto sa lahat ng tagapagtaguyod na mga inaasahan tungkol sa kakulangan at tiwala.
Ang resistance ng bitcoin ay bahagi ng kanyang halaga: Ang malalayong modelo ng pamamahala ng bitcoin ay pwedeng gawing mas mahirap ang pag-upgrade, ngunit ito ay protektado rin ang network laban sa biglaang politikal na presyon o korporatibong impluwensya. Tinanggap ng bitcoin ang mga pag-upgrade tulad ng SegWit at Taproot, ngunit ang mga pagbabagong ito ay hindi nagbago sa supply cap. Ang pagbabago sa patakaran sa pera ay haharapin nang iba’t ibang paraan dahil ang hard cap ay isa sa pinakamahalagang patakaran ng bitcoin.
Mas malamang ang isang fork kaysa sa pagkakasundo: Kung may kakulangan sa likwididad ng merkado, suporta ng exchange, suporta ng wallet, mga miner, at tiwala ng mga gumagamit. Ang orihinal na network ng Bitcoin ay malamang na magpapatuloy sa ilalim ng mga patakaran na tinanggap ng karamihan sa mga operator ng node at mga participant sa merkado.
Maaaring magbigay ang inflasyon ng mas makabuluhang mga reward sa miner: Maaaring mag-argument ang mga tagasuporta na ang taunang paglabas ay makakatulong na palitan ang mga tumatanggap na gumagamit na suporta sa inflasyon, habang ang mas malawak na komunidad ng Bitcoin ay tumutol dito, ang resulta ay maaaring isang hiwalay na fork kaysa sa pagbabago sa Bitcoin mismo. Ang fork na ito ay kailangan pa rin ng pinakamaraming BTC at magbibigay ng mas matatag na mga reward sa miner pagkatapos mabawasan ang mga block subsidy. Nag-uugnay ito ang propostong inflasyon sa mahabang panahong budget para sa seguridad ng Bitcoin, lalo na kung ang mga transaction fee lamang ay hindi sapat sa malalayong hinaharap.
Ang benepisyo ay patuloy na hindi sigurado: Mahirap mataya ang hinaharap na merkado ng bayad para sa bitcoin. Nakadepende ito sa pagtatangkilik, pangangailangan sa pag-settle ng mga institusyon, aktibidad sa layer-2, paggamit sa chain, at mas malawak na mga kondisyon ng merkado. Kung nananatiling may halaga ang block space, sapat ang mga bayad sa transaksyon upang suportahan ang mga miner nang hindi nagbabago sa kapasidad ng suplay. Kung bumababa ang demand sa bayad, maaaring maging mas seriyoso ang debate sa budget para sa seguridad, ngunit ang inflasyon ay patuloy na isang posibleng ideya lamang.
Ang pinakamalaking panganib ay ang pagkamalay ng kuwento ng kakulangan ng Bitcoin: Ang market identity ng Bitcoin ay binubuo ng isang simpleng mensahe: magkakaroon lamang ng 21 milyong BTC. Ang isang 4% taunang inflation model ay gagawing makikita ang pagtaas ng presyo ng Bitcoin, kahit na ang rate ay nakapipigil. Maaaring mabawasan ang monetary clarity na naghihiwalay sa Bitcoin sa maraming iba pang crypto assets at lumikha ng pag-aalala na maaari ring maging posible ang mga pagbabago sa supply sa hinaharap.
Ang debate ay maaaring mapalakas ang kuwento ng hard-cap: Ang malakas na pagtutol sa propuesta ni Ben-Sasson ay nagpapakita kung gaano kalalim ang 21 milyong cap na nakapaloob sa kultura ng Bitcoin. Maraming holder ang nakikita ang supply immutability bilang isa sa pinakamalaking lakas ng Bitcoin. Mula sa pananaw na ito, ang kontrobersiya ay maaaring talagang palakasin ang imahe ng Bitcoin bilang hard-money dahil ito ay patotoo kung gaano kalakas ng komunidad ang pagtatanggol sa cap.
Hindi ibig sabihin ng panukala na nasira ang bitcoin: Laging may mga kompromiso ang bitcoin. Ang fixed supply ay nagtataguyod ng kakulangan ngunit limitado ang flexibility. Ang proof-of-work ay nagbibigay ng seguridad ngunit nakadepende sa mga insentibo ng miner. Ang self-custody ay nagbibigay ng kontrol sa mga user ngunit gawing permanenteng pagkawala ang private key. Ang mga kompromisong ito ay bahagi ng disenyo ng bitcoin, hindi kailangang tanda ng pagkabigo.
Ang pangunahing aral para sa mga investor: Ang propuesta ng 4% na inflasyon ay dapat tingnan bilang isang kontrobersyal na puntos ng diskusyon, hindi bilang malapit na landas. Walang malawak na pagkakasundo para baguhin ang suplay na kap sa bitcoin, at anumang seryosong pagkakataon ay malamang na makakasalungat sa malakas na pagtutol. Sa kasalukuyan, ang 21 milyong kap sa bitcoin ay nananatiling isa sa pinakadefendeng patakaran sa mga digital asset.

Kongklusyon

Ang 4% na propuesta sa inflation ng bitcoin ni Eli Ben-Sasson, CEO ng StarkWare, ay nagtatalikod sa isa sa pinakamahalagang ideya sa crypto: ang 21 milyong hard cap ng supply ng bitcoin. Ang kanyang argumento ay nakatuon sa nawawalang private keys, pagbaba ng usable supply, at ang long-term security budget habang bumababa ang block rewards. Ito ay mga seryosong paksa, lalo na para sa mga investor na nagsusuri sa bitcoin sa loob ng dekada kaysa sa maikling market cycles. Para sa mga investor na sinusubaybayan kung paano nakakaapekto ang debate na ito sa sentiment, Bitcoin live price and market overview ay maaaring magbigay ng kapaki-pakinabang na market context nang hindi nagbabago sa mahabang panahon ng diskusyon tungkol sa supply-cap. Gayunpaman, ang proposta ay direktang tumutugma sa pinakamalakas na narrative ng bitcoin. Para sa maraming holder, ang hard cap ay hindi lamang isang teknikal na feature. Ito ay ang pundasyon ng kredibilidad, kakulangan, at kalayaan ng bitcoin mula sa discretionary monetary policy. Ang pagbabago nito ay nangangailangan ng broad network consensus at malamang ay magtatagpo ng malakas na pagtutol mula sa mga user na naniniwala na ang fixed supply ay hindi kompromiso.

Ang pinakamabilang na aral ay na ang kapasidad ng bitcoin ay hindi kasalukuyang nasa realistic na panganib, ngunit ang debate ay makabuluhan dahil ito ay nagpapakita ng mga tanong sa ekonomiya sa mahabang panahon tungkol sa BTC. Ang mga nawawalang coin, ang insentibo ng miner, at ang kakulangan ay magiging mahalagang paksa habang lumalago ang bitcoin. Sa kasalukuyan, ang kontrobersiya ay maaaring higit pang palakasin ang pananaw ng merkado na ang 21 milyong kapasidad ng bitcoin ay nananatiling isa sa mga pinakadefendeng patakaran sa mga digital asset.

Mga Karaniwang Tanong

Ano ang 21 milyong suplay na kapasidad ng bitcoin?

Ang 21 milyong suplay na limitasyon ng bitcoin ay ang pinakamataas na bilang ng BTC na maaaring lumikha kailanman sa ilalim ng kasalukuyang Bitcoin protocol. Ang bagong bitcoin ay papasok sa siklo sa pamamagitan ng mga reward sa mining, ngunit ang dami ng reward ay bumababa sa panahon sa pamamagitan ng mga halving events. Ang fixed na limitasyong ito ay isa sa mga pangunahing dahilan kung bakit madalas ilarawan ang bitcoin bilang isang kakapusan digital asset. Ito ay nagbibigay ng malinaw na framework sa suplay sa mga investor, kung kailan ang fiat currencies o mga crypto assets na maaaring maglabas ng bagong token nang mas malaya.

Bakit kontrobersyal ang propuesta ng 4% inflation sa bitcoin?

Ang panukalang 4% na inflation sa bitcoin ay kontrobersyal dahil ito ay nagtatanggol sa identidad ng bitcoin na may fixed supply. Kahit na ang taunang paglabas ay makikita, ito ay patuloy pa ring maglalayo sa kasalukuyang hard-cap model. Naniniwala ang maraming suporta sa bitcoin na ang kredibilidad ng network ay nakasalalay sa ideya na hindi maaaring umabot sa higit sa 21 milyong BTC. Para sa kanila, ang pagbabago sa patakaran na ito ay maaaring maglikha ng kawalan ng siguraduhan sa mahabang panahon na patakaran sa pera ng bitcoin.

Maaari bang muling makuha ang nawawalang bitcoin?

Ang nawawalang bitcoin ay maaaring muling makuha kung ang tamang private key, seed phrase, o access sa wallet ay matatagpuan. Kung ang mga kredensyal na ito ay patuloy na nawala, nananatili ang BTC sa blockchain ngunit hindi ito maaring ilipat. Walang timbang na suporta sa customer, sentral na database, o awtoridad sa pagbabalik na makakapagpabalik ng access. Ito ang dahilan kung bakit ang self-custody ay makapangyarihan ngunit masasalot din: may kontrol ang mga user sa kanilang mga asset, ngunit sila rin ang responsable sa pagprotekta ng access.

Magiging katulad ba ng fiat ang BTC kung magkakaroon ng inflation ang bitcoin?

Hindi awtomatikong gagawing pantay sa fiat ang bitcoin dahil sa inflasyon, lalo na kung ang rate ng inflasyon ay fixed at transparent. Gayunpaman, gagawin nito na mas maliit ang pagkakaiba ng bitcoin sa mga asset na nagpapahintulot sa patuloy na paglabas. Maaaring palawakin ang fiat currencies sa pamamagitan ng patakaran ng sentral na banko, habang ang fixed na modelo ng inflation ng bitcoin ay mananatiling batay sa mga patakaran. Ang pag-aalala ay ang pagkakaroon ng posibilidad na pagkatapos umalis ang bitcoin mula sa hard cap, maaaring magtanong ang mga investor kung maaari rin bang mangyari ang mga pagbabago sa supply sa hinaharap.

Paano nakakaapekto ang Bitcoin halvings sa debate tungkol sa supply-cap?

Ang Bitcoin halvings ay nagbabawas sa amount ng bagong BTC na ibinibigay sa mga miner, na ginagawa ang bawat cycle na mahalaga para sa mahabang panahon na ekonomikong modelo ng Bitcoin. Habang bumababa ang block rewards, inaasahan na magiging mas malaking bahagi ng kita ng mga miner ang transaction fees. Dito nag-uusap ang ilang mga researcher kung sapat ba ang fee market ng Bitcoin sa hinaharap. Mas mahalaga ang debate tungkol sa supply-cap dahil maaaring suportahan ng inflation ang mga miner, ngunit ito ay magkakaroon din ng epekto sa fixed-supply narrative ng Bitcoin.

Maaari bang mag-apekto ang pagbabago sa suplay ng bitcoin sa tiwala ng mga investor?

Oo, seryosong pagsubok na baguhin ang suplay na kapasidad ng bitcoin ay maaaring mag-apekto sa tiwala ng mga investor dahil ang limitasyon na 21 milyon ay sentral sa market identity ng bitcoin. Maaaring tingnan ng ilang mga investor ang anumang pagtaas sa suplay bilang dilusyon, habang ang iba ay ituturing ito bilang praktikal na tugon sa mga pangmatagalang alalahanin tungkol sa seguridad. Ang reaksyon ng merkado ay malamang ay nakadepende kung gaano kalawak ang suporta, kung tatanggapin ng mga pangunahing provider ng infrastraktura ang pagbabago, at kung naniniwala ang mga user na ang bagong modelo ay protektado ang value proposition ng bitcoin.

Nakakarating pa ba ang bitcoin sa kakaunti kung milyon-milyon ang BTC na nawala?

Oo, ang nawalang BTC ay maaaring gawing mas kakaunti ang bitcoin dahil hindi na maaaring ibenta, gastusin, o ilipat ang mga coin na iyon. Gayunpaman, ito ay nagdudulot din ng pagkakaibigan tungkol sa magagamit na suplay. Mula sa pananaw ng tagapag-iiwan, ang mga nawalang coin ay maaaring mabawasan ang presyur sa pagbenta sa hinaharap. Mula sa pananaw ng disenyo ng network, may ilan na nagsasabing ang mga permanenteng hindi ma-access na coin ay maaaring gawing mas konsentrado ang distribusyon at likwididad sa paglipas ng panahon. Parehong pananaw ay bahagi ng mas malawak na pag-uusap tungkol sa hard-cap ng bitcoin.

Ano ang dapat panatilihin ng mga investor sa cryptocurrency pagkatapos ng propuesta na ito?

Dapat subaybayan ng mga investor sa crypto kung ang propostal ay makakakuha ng seryosong suporta mula sa mga developer, miner, researcher, o malalaking bahagi ng Bitcoin infrastructure. Sa kasalukuyan, mas tila ito isang paksa ng debate kaysa isang realistiko na road map. Dapat ding subaybayan ng mga investor ang hinaharap na aktibidad ng Bitcoin fee, ang mining economics pagkatapos ng halvings, at mas malawak na market sentiment tungkol sa 21 milyong supply cap. Maaaring magbigay-daan ang mga salik na ito sa paraan kung paano nila binibigyang-buhay ng merkado ang kakulangan at habambuhay na seguridad model ng Bitcoin.

Paalala

Ang impormasyon na ibinibigay sa pahinang ito ay maaaring mula sa mga third-party na pinagkukunan at hindi kailangang kumakatawan sa mga pananaw o opinyon ng KuCoin. Ang nilalaman na ito ay naglalayon lamang para sa pangkalahatang impormasyon at hindi dapat itingin bilang financial, investment, o propesyonal na payo. Hindi nagtatanggol ang KuCoin sa katumpakan, kawastuhan, o kapanipaniwalaan ng impormasyon, at hindi responsable para sa anumang error, pagkakalimutan, o resulta na dulot ng paggamit nito. Ang pag-invest sa mga digital asset ay may nakapaloob na panganib. Mangyaring mabuting suriin ang inyong kakayahan sa panganib at pananalapi bago gumawa ng anumang desisyon sa pag-invest. Para sa karagdagang detalye, mangyaring bisitahin ang Mga Tuntunin ng Paggamit at Pagpapahayag ng Panganib ng KuCoin.

Disclaimer: AI technology ang ginamit sa pag-translate ng page na ito para sa convenience mo. Para sa pinaka-accurate na impormasyon, mag-refer sa original na English version.