إذا تم اعتماد PFMS على كاردانو... فهذا ليس مجرد إهدار للمخزون، بل هو أمر مُخزٍ. هذا ليس عام 2019، عندما ظهرت مشاريع مثل تخزين بيانات المستشفيات، أو قسائم منع التزوير، أو خدمات تسجيل سلسلة التوريد... دعم مشروع يُخزّن سجلات الشرطة على السلسلة بقيمة 2.5 مليار وون... لا أستطيع فهم سبب استثمار مبالغ ضخمة في أصل لا يُعتد به في السوق.

كما قلت عدة مرات، فإن المشكلة الأساسية هي أن هذا المقترح لا يجلب مستخدمين أو سيولة ذي معنى. الـ 1.53 مليون معاملة والـ 18.2% ليست سوى توقعات. وهذه هي معاملات بسيطة للتسجيل لا علاقة لها بالمستخدمين أو السيولة. دعوني أتناول مزاعمكم واحدة تلو الأخرى. 1. يُطلق عليه اسم "المنفعة العامة مفتوحة المصدر"، لكن فقط 28% من الميزانية (2.68 مليون ADA) تذهب إلى البنية التحتية الأساسية القابلة لإعادة الاستخدام. بينما تذهب 38% (3.65 مليون ADA) إلى تكامل أنظمة تيلانجانا واختبارها ووصلاتها، ويذكر مستند حزمة العمل أن "تكوينات الوصلات الخاصة بالولاية تُحتفظ بها سرية". ببساطة، ستواجه كل ولاية ترغب في استخدام هذه المنفعة العامة نفس تكلفة التكامل مرة أخرى، وستعود في النهاية إلى الخزانة. إذا كانت حكومة ولاية واحدة فقط بحاجة إلى هذا، فيجب تطويره بتمويل حكومي. حتى لو مولت الخزانة البنية الأساسية، فلا يوجد سبب لدفع تكاليف التكامل. ولم ينتج هذا النموذج أبدًا إيرادات حقيقية كحل مباع. لقد تجاوزه السوق منذ فترة طويلة، وحتى المنتج النهائي لن يميز كاردانو. 2. العمليات المطلوبة للتسجيل هي معيارية في أي نظام توثيق. عندما قلت "التسجيل"، كنت أصف الخدمة على مستوى عالٍ، وليس أنني أقول إن آليات ربط الهوية أو كشف الفجوات غير ضرورية. ومع ذلك، فإن التكلفة مرتفعة جدًا، ولا يُعد هذا منتجًا جذابًا في السوق، ولا تجلب أي من هذه الآليات مستخدمين أو سيولة إلى نظام كاردانو البيئي. 3. الرقم 1.53 مليون معاملة هو توقع. ما يضمنه العقد فعليًا هو 390 ألف معاملة على مدى ثلاثة أشهر في M4. عند تلك النقطة، يتم دفع كامل المبلغ البالغ 9.6 مليون ADA، ولا يوجد أي التزام بالحفاظ على حجم المعاملات بعد ذلك. كما أن نسبة "+18.2%" تم حسابها مقابل أقل قاعدة ممكنة تبلغ حوالي 700 ألف شهريًا. مقابل المتوسط على مدى الأشهر الـ12 الماضية، فهي حوالي 13%. لا ينبغي تقديم التوقعات كحقائق. وبالمثل، هذه ليست معاملات من مستخدمين نشطين، ولا تمثل سيولة. إنها معاملات بسيطة لنشر السجلات. معاملات أحادية البعد لا تسهم مباشرة في نظام كاردانو البيئي. 4. الحكومة لا تدفع شيئًا للتطوير، ويتلقى Trivolve إيرادات الصيانة. ما يعود إلى الخزانة هو رسوم تقدر بعشرات الآلاف من ADA سنويًا، بالإضافة إلى خدمة تحقق اختيارية تبدأ من 1.89 دولار لكل طلب. لاسترداد 2.2 مليون ADA بأقل سعر ممكن، ستحتاج إلى 1.66 مليون عملية تحقيق مدفوعة، وهو أكثر من عدد المعاملات السنوية. إذا كان هذا المشروع حقًا يفيد الحكومة، فعليها أن تشتريه. لا يوجد مساهمة مباشرة في النظام البيئي لكاردانو. وحتى لو أُنجز المشروع بنجاح، فليس هناك طلب سوقي كافٍ ليكون منفعة عامة، وفقط 28% من الميزانية المطلوبة تذهب فعليًا إلى تلك المنفعة العامة. في عام 2019، ربما كان هذا النموذج يستحق النظر فيه. لكن اليوم هناك مؤسسات وشركات أكثر أهمية وجاذبية بكثير تسهم مباشرة في النظام البيئي. خزانة كاردانو ليست عميقة بما يكفي لاستثمار هذا المبلغ الكبير في نموذج قديم لا يسهم مباشرة في النظام البيئي.

لوضع الأمر ببساطة، بمجرد إزالة لقب "شرطة الدولة الهندية"، يبقى من PFMS القليل جدًا لصالح Cardano. مشاريع تسجيل السجلات لا تجلب سيولة أو مستخدمين ذوي معنى، ولا تولد حجمًا يتناسب مع الاستثمار. حاليًا، نحن على وشك إنفاق أموال الخزانة الثمينة على حالة استخدام أصبحت متأخرة بالفعل. أعتقد أن 9.6 مليون $ADA يجب أن تذهب إلى مكان أكثر معنى.

لأول مرة في التاريخ، نحن نبني خدمات لفئة جديدة من العملاء: وكلاء الذكاء الاصطناعي. العملات المشفرة تتحرك بسرعة هائلة، ونحن نرى بالفعل الشركات تتسابق لفهم كيفية خدمة الوكلاء وكسب المال منهم.

الهدفان الرئيسيان اللذان يجب على كاردانو استهدافهما هما المؤسسات التي يمكنها جذب عدد هائل من المستخدمين والسيولة، مثل DTCC. لا أعتقد أننا يجب أن نخصص حصة كبيرة من خزينة محدودة لاستخدام شبكة بلوكشين فقط لأغراض التسجيل.

نحن في موقف نُنفق فيه 9.6 مليون $ADA على اقتراح لا يجلب مستخدمين أو سيولة، ولا يضيف مباشرة إلى حجم الشبكة، ولا يحسن تجربة المطورين للمبادرين. ببساطة، مشروع يسجل أدلة الشرطة لولاية هندية واحدة يفيد وكالات الدولة العامة أكثر من نظام Cardano البيئي. إذا كان هذا هو الحال، فعليها أن تكون هي التي تدفع مقابل هذا المشروع. أعتقد أن 9.6 مليون ADA يمكن أن تُستثمر في مكان أكثر قيمة بكثير لـ Cardano. يجب أن نركز على مشاريع تخلق دورة إيجابية: يتم بناء منتجات جديدة، ويدخل المستخدمون والسيولة، وتُعيد هذه الأنشطة تعبئة الخزانة، ثم تُعاد استثمار الخزانة في الموجة التالية من النمو.

أولاً، منتجات إدارة السجلات هي نموذج بسيط اختبره السوق وتجاوزه منذ فترة طويلة. حتى عندما تبيعها كحل، نادراً ما تتحول إلى إيرادات أو أرباح حقيقية. في عام 2019، كان هناك عدد هائل من حلول البلوكشين لسجلات المستشفيات، والقسائم المضادة للتزييف، وبيانات اللوجستيات وما إلى ذلك. معظمها اختفى الآن. النموذج ببساطة لا يعمل في السوق الحالي. ثانياً، حتى لو نجح هذا المشروع، فهو ليس مشروعاً يضع كاردانو على الخريطة. يمكن تنفيذ التحقق من السجلات على أي سلسلة، لذا فهو لا يبرز أي شيء فريد في كاردانو أو يضيف قيمة له. ثالثاً، حجم المعاملات صغير جداً مقارنة بالاستثمار. علاوة على ذلك، يتم تجميع المعاملات، وستدفع الوكالات لزيادة حجم التجميع قدر الإمكان لتقليل التكاليف. لذا حتى بعد استثمار 9.6 مليون ADA، من المرجح جداً أن يكون الحجم الحقيقي ضئيلاً بشكل سخيف. أخيراً، حتى لو استخدمت حكومات أخرى هذا الإطار، ستكون هناك تكاليف إضافية لدمجه مع أنظمتها القديمة. لا يمكنك بناءه مرة واحدة ثم توصيله في أماكن أخرى. كل حكومة جديدة تحتاج إلى عمل دمج خاص بها، وهذا بالضبط ما يطلب منا هذا المقترح دفع ثمنه. إذا قمنا بتمويل الأشياء فقط لأنها تستخدم شبكة كاردانو، فلن نتمكن أبداً من رفض أي مقترح. ومرة أخرى، هذا ليس حتى حالة مرجعية جيدة. انظر إلى DTCC على منصة Canton. العملاق الأمريكي لتصفية وتسوية الأوراق المالية، الذي يعالج تريليونات الدولارات سنوياً، بدأ للتو ترميز سندات الخزانة الأمريكية على Canton مع أكثر من 30 مؤسسة مالية. هذا هو نوع حالة الاستخدام التي يجب أن نسعى وراءها. وأنا لا أعتقد أن تحقيق شيء مثل هذا سيستغرق حتى 9.6 مليون ADA. نحن بحاجة إلى الواقعية. لا يوجد سبب لإنفاق خزينة محدودة على مقترحات لا تحتوي على أرقام أو نتائج.

شكرًا على الرد. لكن بصراحة، هذا يعطيني سببًا أقل حتى لدعم PFMS. لا أرى كيف يفيد نظام Cardano. 1. معظم التكاليف التي وصفتها هي مُكيّفات CCTV مخصصة للأجهزة، وتكامل CCTNS وDial 100، والامتثال القانوني المحلي. هذه أعمال SI مصممة خصيصًا لنظام شرطة تيلانغانا، وحتى إذا تم إعادة استخدامها، فستكون لعميل حكومي قادم لك، وليس لـ Cardano. الجزء الخاص بـ Cardano هو في الأساس تثبيت الهاش. يجب أن تأتي هذا النوع من الأعمال من ميزانية مشتريات حكومية. لا أرى لماذا يجب على خزينة Cardano تغطية تكاليفها. 2. قلت إن القواعد تُطبَّق عبر عقود ذكية على السلسلة. هل يمكنك توجيهي إلى الأدلة الفعلية؟ السجلات على السلسلة التي وجدتها من IndianChain هي جذور Merkle في البيانات الوصفية، دون أي تنفيذ لسكريبتات. حتى في البنية التي وصفتها، فإن PartnerChain تدير الحالة التشغيلية، بينما Cardano تخزن فقط الهاشات. وبالتالي، تصبح Cardano طبقة تسجيل فقط. 3. أود أيضًا رؤية الأساس وراء 1.53 مليون معاملة على الشبكة الرئيسية سنويًا. إذا كانت السجلات تُجمَّع في جذور Merkle، فمن الصعب أن أرى كيف يمكن الوصول إلى هذا العدد تقريبًا. أتوقع أن التأثير الحقيقي على حجم الشبكة الرئيسية سيكون ضئيلًا. 4. لقد صورت تغطية الحكومة لـ 100% من تكاليف التشغيل والرسوم كإيجابية، لكن هذا متوقع تمامًا. لا يوجد سبب لدفع الخزينة لهذه التكاليف أيضًا. باختصار، هذه حالة استخدام بسيطة للتسجيل لا تجلب سيولة أو مستخدمين ولا تضيف الكثير إلى حجم الشبكة. أعتقد أنه يجب تمويلها عبر المشتريات الحكومية، وأنا سأحافظ على صوتي بـ "لا".

خزينة كاردانو محدودة. يجب أن تُظهر أي إجراء حوكمة بوضوح ما الذي تضيفه إلى النظام البيئي. مجرد استخدام الشبكة لا يكفي. يجب أن تجلب مستخدمين حقيقيين وسيولة، وتدفع حجم الشبكة، أو على الأقل تحسن الأمور للمطورين. لا ينبغي أن تستفيد منها فقط الأفراد أو الشركات الربحية. النمو النظامي هو الأولوية الحالية، ويجب وقف الإنفاق الذي لا يُظهر مساهمة واضحة. كممثل ديب، جزء من مسؤوليتي هو التأكد من استخدام الخزينة بكفاءة، لذا آمل أن تفهموا سبب حرصي هنا.

أنا الأكثر قلقًا من مخاطر الحوسبة الكمية على $BTC. يدّعي البعض أنه إذا تم سرقة البيتكوين، فسيتم أيضًا سرقة حساباتك المصرفية، لكن هذا تفكير أحادي الأبعاد... يمكن للأنظمة التي تديرها منظمات محددة تغيير أنظمة الأمان بسرعة. كما قال سيز: من الأسهل تشفير البيانات من فك تشفيرها... يمكن للأنظمة المركزية الاستجابة بسرعة. المشكلة تكمن في شبكات مثل البيتكوين التي تتطلب توافقًا واسعًا من عدد كبير جدًا من الأطراف. حتى أن اقتراح BIP-360 المتعلق بالاستجابة للحوسبة الكمية لم يُفعّل بعد، ولا يوجد حتى اتفاق على متى أو كيف سيتم تنفيذه. الأمر المهم هو أن أكثر من 1.7 مليون BTC موجودة في عناوين كُشفت مفاتيحها العامة بالفعل... أنا أكثر قلقًا من انهيار السوق بأكمله بسبب الصدمة الناتجة عن سرقة البيتكوين، أكثر من سرقة البيتكوين نفسها... أكرر: البيتكوين ليس تقنية كاملة ولا شبكة كاملة... كلما تأخر التحديث، أصبح مجرد شبكة قديمة تُستبعد بسرعة. كان غياب جهة تشغيلية هو أكبر ميزة له، لكنه يتحول إلى أضعف شبكة أمام الحوسبة الكمية — هذا تناقض مأساوي...