如果卡達諾的 PFMS 通過了……這已不只是資金浪費，而是恥辱。 這不是 2019 年那種推出醫院數據存儲、防偽優惠券、物流記錄服務的時代了…… 為了一個將警察記錄上鏈的項目投入 25 億韓元…… 實在無法理解，為何要對市場根本無人問津的項目投入巨資。

正如我多次所說，核心問題在於此提案並未帶來有意義的用戶或流動性。 153萬筆交易和18.2%的數字僅僅是預測。這些僅是與用戶或流動性無關的簡單記錄交易。 讓我逐一分析你的主張： 1. 它被稱為開源公共產品，但僅有28%的預算（268萬ADA）用於可重複使用的核心基礎設施。38%（365萬ADA）用於特倫甘納系統集成、測試和連接器，而工作包文件中明確指出「各州特定的連接器配置將保持私密」。換句話說，任何希望使用此公共產品的州都將再次面臨相同的集成成本，最終資金仍會回流至國庫。 如果單一州政府需要此功能，應由政府資金來建設。即使國庫資助了核心部分，也沒有理由為集成成本埋單。而且這種模式從未作為售出方案產生過實際收入。市場早已超越此模式，即使產品完成，也無法讓Cardano脫穎而出。 2. 記錄保存所需的流程，本就是任何公證系統的標準功能。當我提到「記錄保存」時，我是在高層次描述服務，並非否認身份綁定或缺口檢測等需求的重要性。 即便如此，成本仍過高，這並非市場上有吸引力的產品，且這些機制均無法為Cardano生態系統帶來用戶或流動性。 3. 153萬筆交易僅為預測值。實際合約保證的是在M4階段三個月內達成39萬筆。屆時960萬ADA將全部支付完畢，之後無任何義務維持交易量。而「+18.2%」的數字也是基於每月約70萬筆的最低基準計算。若以過去12個月的平均值為基準，則僅約13%。預測不應被當作事實呈現。 再強調一次，這些並非來自活躍用戶的交易，也不代表流動性。它們僅是用於發布記錄的單一維度交易，無法直接為Cardano生態系統帶來貢獻。 4. 政府無需為開發支付任何費用，Trivolve則收取維護收入。回流至國庫的僅為每年價值數萬ADA的費用，以及每筆請求最低1.89美元的可選驗證服務。若以最低價格回收220萬ADA，則需166萬筆付費驗證，這超過了年度交易總量。 若此項目真能為政府帶來實質利益，政府應主動採購。它對Cardano生態系統毫無直接貢獻。 即使項目成功完成，市場需求也遠不足以支撐其作為公共產品的地位，且所要求預算中僅有28%真正用於公共產品建設。 在2019年，這或許是值得考慮的模式。但如今有更多重要且具吸引力的機構與企業能直接為生態系統做出貢獻。 Cardano國庫資金不足以將如此巨額資金投入一個已過時、且無法直接貢獻生態系統的模式中。

更直接地說，一旦去掉「印度州警察」這個頭銜，PFMS 對 Cardano 所剩無幾。 記錄項目無法帶來有意義的流動性或用戶，也無法產生與投資相匹配的交易量。 目前我們即將耗費珍貴的國庫資金於一個已經落後的應用場景上。我認為這 9.6M $ADA 應該用在更有意義的地方。

歷史上首次，我們正在為一種全新的客戶：AI 代理，打造服務。 加密貨幣發展極快，我們已看到各公司競相探索如何為代理提供服務並從中獲利。

Cardano 應該重點針對能夠帶來大量用戶和流動性的機構，例如 DTCC。 我不認為我們應該將有限的國庫中很大一部分用於僅僅為了記錄目的而使用區塊鏈網絡。

我們目前的持倉是，將花費 9.6M $ADA 投資一項提案，但該提案無法吸引用戶或流動性，無法直接提升網路交易量，也無法改善開發者的體驗。 簡單來說，一個為印度某個邦記錄警方證據的項目，對該邦的公共機構的幫助，遠大於對 Cardano 生態的貢獻。 如果是這樣，這些公共機構才應該為此支付費用。 我認為這 9.6M ADA 可以用在對 Cardano 更有價值的地方。 我們應該專注於能創造正向循環的項目：新產品被開發出來，用戶和流動性隨之流入，這些活動為國庫帶來回報，國庫再將資金重新投資於下一波成長。

首先，記錄保存產品是市場早已測試過並早已超越的簡單模式。即使你將其作為解決方案銷售，也很少能轉化為實際收入或利潤。 早在2019年，就有大量針對醫院記錄、防偽優惠券、物流數據等的區塊鏈解決方案，但如今大多數都已消失。這個模式在當今市場根本行不通。 其次，即使此提案通過，它也無法讓Cardano聲名鵲起。記錄驗證可以在任何區塊鏈上運行，因此並不能展現Cardano的任何獨特之處，也無法提升其價值。 第三，與投資相比，交易量極小。此外，交易會被批量處理，而機構會盡可能增大批量大小以降低成本。因此，即使投入了9.6M ADA，實際交易量極有可能低得荒謬。 最後，即使其他政府採用此框架，與其現有系統整合仍會產生更多成本。你無法僅僅建造一次就隨處插入使用；每個新政府都需要獨立的整合工作，而這正是此提案要求我們支付的費用。 如果我們僅因某項目使用了Cardano網絡就予以資助，那麼我們將永遠無法拒絕任何提案。而且再次強調，這甚至不是一個好的參考案例。 看看Canton上的DTCC——美國證券清算與結算巨頭，每年處理數萬億美元的交易，剛剛才開始在Canton上對美國國債進行代幣化，並已有超過30家金融機構參與。 這才是我們應該追尋的應用場景。我認為，達成這樣一個案例甚至不需要9.6M ADA。 我們需要現實一點。沒有理由將有限的資金庫用於沒有數據、沒有成果的提案。

感謝你的回覆。但坦白說，這反而更讓我沒有理由支持 PFMS。我看不出它如何有助於 Cardano 生態。 1. 你所描述的大部分成本都是裝置特定的 CCTV 適配器、CCTNS 和 Dial 100 整合，以及當地法律合規。這些都是為特倫甘納邦警察系統量身打造的 SI 工作，即使被重複使用，也只會用於你的下一個政府客戶，而非 Cardano。 Cardano 專屬的部分基本上只是雜湊錨定。這類工作應由政府採購預算支付，我無法理解為何 Cardano 國庫要為此付款。 2. 你提到規則由鏈上智能合約執行。能否提供實際證據？我從 IndianChain 找到的鏈上記錄僅為元數據中的 Merkle 根，並無任何腳本執行。即使按照你所描述的架構，PartnerChain 處理運營狀態，而 Cardano 僅儲存雜湊值。最終，Cardano 只成為一個記錄層。 3. 我也希望看到每年 153 萬筆主網交易的依據。如果記錄是批量壓縮為 Merkle 根，實在難以想像如何達到如此數量。我預期對主網交易量的實際影響微乎其微。 4. 你將政府承擔 100% 運營成本與費用視為優勢，但這本就是預期之內。國庫根本沒有理由再承擔這些成本。 總結來說，這僅是一個簡單的記錄保存用例，既未帶來流動性或用戶，也未顯著增加網路交易量。我認為應透過政府採購來資助，我將繼續投下「否」票。

Cardano 地庫資源有限，任何治理行動都應明確說明其對生態的貢獻。僅僅使用網路是不夠的。 它應能吸引真實用戶和流動性、推動網路交易量，或至少為開發者帶來改善。不應僅讓個人或營利公司受益。 目前生態系統的增長優先，對貢獻不明確的支出必須停止。作為 DRep，確保地庫高效使用是我的職責之一，因此我希望你們能理解我為何在此持保守立場。

我個人最擔心的是 $BTC 的量子計算機風險。有人說如果比特幣被盜，銀行帳戶也會全被盜，但這是一種一維的觀點…… 由特定組織管理的系統可以快速更換安全機制。正如 CZ 所說，加密比解密更容易……中央化組織管理的系統能迅速應對。 問題在於，像比特幣這樣需要極大共識的網絡。即使有量子應對提案 BIP-360，也尚未啟用，更不用說何時、如何達成共識了。 更重要的是，已暴露公鑰的地址中，BTC 已超過 170 萬枚…… 我更擔心的不是比特幣被盜，而是這場衝擊會導致整個市場崩潰…… 再說一次，比特幣並非完美的技術，也不是完美的網絡……升級越拖延，它就越快淪為過時的網絡。 曾經無運營主體是最強大的優勢，但在量子計算機面前，卻變成了最脆弱的網絡——這真是諷刺……