正如我多次所說，核心問題在於此提案並未帶來有意義的用戶或流動性。 153萬筆交易和18.2%的數字僅僅是預測。這些僅是與用戶或流動性無關的簡單記錄交易。 讓我逐一分析你的主張： 1. 它被稱為開源公共產品，但僅有28%的預算（268萬ADA）用於可重複使用的核心基礎設施。38%（365萬ADA）用於特倫甘納系統集成、測試和連接器，而工作包文件中明確指出「各州特定的連接器配置將保持私密」。換句話說，任何希望使用此公共產品的州都將再次面臨相同的集成成本，最終資金仍會回流至國庫。 如果單一州政府需要此功能，應由政府資金來建設。即使國庫資助了核心部分，也沒有理由為集成成本埋單。而且這種模式從未作為售出方案產生過實際收入。市場早已超越此模式，即使產品完成，也無法讓Cardano脫穎而出。 2. 記錄保存所需的流程，本就是任何公證系統的標準功能。當我提到「記錄保存」時，我是在高層次描述服務，並非否認身份綁定或缺口檢測等需求的重要性。 即便如此，成本仍過高，這並非市場上有吸引力的產品，且這些機制均無法為Cardano生態系統帶來用戶或流動性。 3. 153萬筆交易僅為預測值。實際合約保證的是在M4階段三個月內達成39萬筆。屆時960萬ADA將全部支付完畢，之後無任何義務維持交易量。而「+18.2%」的數字也是基於每月約70萬筆的最低基準計算。若以過去12個月的平均值為基準，則僅約13%。預測不應被當作事實呈現。 再強調一次，這些並非來自活躍用戶的交易，也不代表流動性。它們僅是用於發布記錄的單一維度交易，無法直接為Cardano生態系統帶來貢獻。 4. 政府無需為開發支付任何費用，Trivolve則收取維護收入。回流至國庫的僅為每年價值數萬ADA的費用，以及每筆請求最低1.89美元的可選驗證服務。若以最低價格回收220萬ADA，則需166萬筆付費驗證，這超過了年度交易總量。 若此項目真能為政府帶來實質利益，政府應主動採購。它對Cardano生態系統毫無直接貢獻。 即使項目成功完成，市場需求也遠不足以支撐其作為公共產品的地位，且所要求預算中僅有28%真正用於公共產品建設。 在2019年，這或許是值得考慮的模式。但如今有更多重要且具吸引力的機構與企業能直接為生態系統做出貢獻。 Cardano國庫資金不足以將如此巨額資金投入一個已過時、且無法直接貢獻生態系統的模式中。