好久沒見 @monad @monad 一直穩步推進，而 $MON 卻幾乎一年來毫無進展 鏈上數據其實相當堅實： - TVL 最近達到 10 億美元，其中包括約 6.8 億美元的穩定幣 - DEX 成交量維持在每月 50 億美元左右 - @aave V3 正在吸引用戶，V4 擴展至 RWA 也正在準備中 而 @monad 仍擁有高性能的並行 EVM，目標達成約 10K TPS 與亞秒級執行 與此同時，$MON 價格約在 0.021 美元交易，較其高點下跌超過 50%，甚至低於其在 @coinbase 公售時的 0.025 美元價格 看起來很誘人，對吧？ 但即將迎來一個巨大的供應問題 11 月 24 日，約 166 億枚 $MON（屬於團隊、VC 和金庫）將在一年鎖倉期結束後解鎖 這相當於價值約 3.5 億至 4.5 億美元的代幣，而目前流通供應量僅約 118 億枚 $MON 解鎖的代幣數量超過現有流通總量，對流動性將是一次嚴峻考驗 當然，解鎖不意味著所有人都會立即拋售。如果市場能吸收這波供應而不崩盤，我認為 $MON 可能變得更有趣 價格近一年來一直在 0.015 至 0.038 美元之間區間震盪 我寧願等待觀察其在 11 月 24 日前後的反應，特別是靠近 0.015–0.016 美元支撐區時的表現 若出現劇烈拋售後迅速回升至區間內，或價格即使在解鎖下仍穩健持穩，我會認為這是更佳的累積佈局 生態系統正在成長，代幣價格也越來越便宜 但面對如此龐大的供應即將釋放，我不介意錯過第一次反彈 讓我們看看解鎖後還有誰在買入

$STRK 持有者正在慶祝四倍收益，直到有人放大視圖 我猜大多數人當它漲了 50% 時已經賣了 😏😏 https://t.co/7aQBupxbGT

🔥 專案分析 - @WalrusProtocol @SuiNetwork 似乎正認真投入數據業務 大多數人仍將 @SuiNetwork 視為一個快速的 L1，但近來我注意到他們對數據基礎設施，尤其是 AI 方面，投入了更多關注 我認為這個方向可能比另一場追求更快交易速度的競賽更有意思，因為大多數人已經做過了 最新動向是對 DATA Network 投資 3000 萬美元，該網絡已累計記錄超過 2.5 億筆數據貢獻，每日處理超過 300 萬筆收據 與從零開始建立另一個 AI 平台並期待用戶自願到來不同，Sui 是將現有的數據網絡引入其生態系統 @datafdn 計劃遷移至 Sui，而 @WalrusProtocol 將成為 DATA Foundation 應用程式的預設存儲層 對於不熟悉的人，Walrus 是由 Sui 背後的團隊 @Mysten_Labs 開發的去中心化存儲網絡 區塊鏈可以記錄所有權和交易，但將大量影片、文件和 AI 訓練數據直接存於鏈上並不實際 Walrus 處理這些大型文件，而應用程式則可使用 Sui 管理相關的交易與權限 我明白這對 AI 為何重要 想像一家 AI 公司購買數千個數據集來訓練模型。它需要存取原始檔案、記錄貢獻者資訊，並確認其可用範圍 若由 DATA Network 處理貢獻記錄與使用權限，Walrus 存儲檔案，Sui 管理交易，整個流程便能更完整地在同個生態系統內進行 對於數據貢獻者而言，這能讓追蹤其作品如何被使用以及如何獲得報酬變得更容易 對於開發者而言，則減少了為存儲、所有權和支付分別建置系統的需求 Walrus 也正在開發 AI 代理的持久記憶功能，使其能從先前會話中提取資訊，而非每次都從頭開始 潛在市場不僅限於加密貨幣交易活動，這正是我喜歡這個方向的原因 但 $WAL 的經濟模型則是另一回事 存儲費用以 $WAL 支付，約為每 GB 每月 0.023 美元，該代幣同時也用於質押以保障網絡安全 這確實是實際用途，但存儲本質上是低成本的。Walrus 需要大量付費用戶，這些費用才會變得有意義 目前存儲收入僅約每月 3700 美元，而 50 億枚 $WAL 最大供應量中約有 52% 已流通 而 DATA Network 的 2.5 億筆貢獻並不會自動轉化為 Walrus 上的 2.5 億筆付費存儲交易 我喜歡將現有用戶群引入基礎設施，而非等待數年才實現有機採用 但我希望看到遷移後實際的存儲需求有多少，尤其是仍有大量 $WAL 供應量尚未解鎖 對 Sui 而言，我認為長期機會在於打造一個生態系統，讓 AI 公司能無需自行拼湊各個部分，即可存取數據、管理所有權並支付貢獻者 Walrus 可能成為該生態系統的重要一環 我對 Sui 的發展方向更感興趣，而非僅因 AI 敘事而追逐 $WAL 未來幾個月將告訴我們這些合作能否真正轉化為付費用戶

看到 @monad 和 @megaeth 如此迅速地變成背景噪音，實在令人難過。 一年前，這兩個項目還是 EVM 未來最受矚目的投資標的： - @megaeth 的公開銷售吸引了 13.9 億美元的需求，而僅提供約 5000 萬美元； - @monad 從超過 85,000 名參與者那裡籌集了 2.69 億美元。 兩者都銷售著類似的夢想：讓 EVM 變得極其快速。 而他們確實實現了大量目標： - @monad 可處理高達 10,000 TPS，區塊時間為 300 毫秒； - @megaeth 則推出了約 10 毫秒的迷你區塊，測試中達到數萬 TPS。 但幾乎沒有人使用接近其容量的規模。 在八月，@monad 平均僅有約 51 TPS，而 @megaeth 則約為 25 TPS。 他們花了數年時間解決速度問題，卻在一個速度並非瓶頸的市場中上線： - @megaeth 最能體現這一點： TVL 從五月的約 2.45 億美元高點，跌至九月底的約 2200 萬美元； - @monad 看起來較為健康，TVL 超過 10 億美元，但近 90% 都集中在借貸協議中，而 @aave 則以 1500 萬美元的第一年激勵措施進入市場。 因此，真正的考驗依然簡單： 當激勵停止時，什麼還能留下？ 一年前，人們還在討論哪一個會成為下一個大型鏈；如今，兩者都幾乎無人提及。 也許真正的難題不是讓人們參與，而是讓人們真正關心。 報告來自：@OAK_Res

這個市場對我來說看起來槓桿過高了 山寨幣的槓桿已經回升至去年十月曾見過的相同高點 同時，$BTC 交易所交易基金的資金流入剛剛自去年十月以來首次達到 10 億美元 表面上看這似乎看漲，但我更關注系統正變得多麼擁擠 山寨幣槓桿已達到歷史新高，而 $BTC 則仍需約 50% 的漲幅才能回到其高點 而且我們甚至尚未進入流動性被積極注入系統的階段 對我而言，這意味著大部分可用資金已經被使用 當槓桿變得如此沉重時，最終部分流動性必須被撤回 而當這發生時，賣壓並不總是自願的 持倉會被強制平倉，這些強制平倉會推動價格下跌，然後更多槓桿被抹去 這就是為什麼一次正常的修正會演變成更糟糕的情況 這也是人們發現自己最喜歡的山寨幣在市場停止上漲時實際上有多難看的時候 因此，我在這裡對槓桿更加謹慎 在價格已經大幅上漲後建立大規模持倉，意味著承擔更多的下行風險，而上行空間卻變得較不具吸引力 一次快速下跌就足以困住那些以為自己「只是稍後再出場」的人 有時，在一段熱烈上漲之後，最好的交易就是確保你仍然在場，等待下一次機會

結果，即使是最聰明的 L2，也不保證你能生存下來。 @blast 正在關閉，因為運行這條鏈的經濟模式已無法持續。 這正是這件事引人關注的地方。 Blast 實際上在該 L2 周期中擁有其中一個較具原創性的模式：讓鏈足夠龐大，從底層的 @ethereum 獲取收益，然後將部分收益回饋給生態系統內的用戶。 上線時，它與 @zksync、@Starknet、@Optimism 和 @arbitrum 同場競技。 多年後，這些鏈依然存在，而 Blast 卻選擇退出。 我認為差異不僅在於技術。 $OP、$ARB、$STRK 和 $ZK 在進入市場時，擁有更強大的支持者、更深的 @ethereum 關係，以及在它們的代幣或主網成為主要故事之前，早已建立根基的生態系統。 Blast 擁有聰明的機制，但聰明的機制仍需要足夠的用戶、資本和分發渠道，才能在激勵措施減弱後維持系統運轉。 這或許就是本次 L2 周期的教訓。

如果 @AbstractChain 想要打消關閉謠言，鏈上數據並未提供幫助。 TVL 於 2025 年 5 月 13 日達到約 5800 萬美元的高點。 目前僅剩約 1000 萬美元，而鏈上收入僅約 3000–5000 美元。 此外，還有鏈下信號： @LucaNetz 從他的 X 個人名稱中移除了 Abstract，@0xCygaar 的錢包被觀察到從鏈上提領資金，且 Mason 和 0xBeans 均於八月離開團隊。 官方 @AbstractChain 帳戶也幾乎保持沉默。 單獨來看，這些跡象本身並無太大意義。 但將它們與約 80% 的 TVL 下跌及幾乎為零的收入結合起來，就能理解為何人們開始質疑 Abstract 是否還有未來。 目前仍無官方關閉公告，因此現在斷言其已死亡為時過早。 但看到 Polygon zkEVM 和 Zero Network 已經放棄，另一個 L2 漸漸消退也並不會讓市場感到驚訝。

老兄，現在都10月1日了，我們已經有FUD了😭 如果這確實是一起真實的駭客事件，市場可能會迅速惡化。 目前我們所知的情況： @MetaMask 正主動將受影響的驗證者從其非託管質押服務中退出，作為預防措施，並與客戶、合作夥伴和安全顧問合作。 同時，有人聲稱與 Consensys 創辦人相關的 $ETH 正被轉移到新錢包。 但目前尚無確認這些轉帳與該事件有關，因此我還不會將其視為證據。 10月真是毫不拖延啊

@Polkadot 會回來嗎？ 五年前，它是市場上最大的參與者之一，但如今其總鎖倉價值（TVL）僅約 1 億美元。$DOT 已花費數年時間解決供應問題。 自三月以來，@Polkadot 已將每年的 $DOT 發行量減少約 54%，從約 1.2 億枚降至每年約 5500 萬枚。 目前 $DOT 的供應上限為 21 億枚，發行量每兩年將進一步減少，且約 51% 的供應量目前已被質押。 但他們面臨的挑戰是，讓人們真正需要這個代幣，而降低通脹並不能保證需求。這正是 JAM 出現的原因。 Polkadot 正從主要作為平行鏈網絡，轉向更通用的計算層，讓不同服務可以透過 Coretime 購買網路資源。 對於持倉者來說，重要的是：JAM 不會有獨立的代幣。 $DOT 仍作為原生資產，用於網路資源、質押和治理。 JAM 也已超越白皮書階段，目前正將生產準備與平行鏈最終性遷移至 JAM 服務。 因此，$DOT 的投資邏輯開始有所不同。 較少的發行有助於供應端。 如果開發者真的開始為計算和 Coretime 付費，JAM 或可推動需求端。 但這個「如果」仍扮演著關鍵角色。 Polkadot 過去一直有充足的容量，卻缺乏足夠的需求來實現貨幣化。 因此，我不會僅因通脹下降就購買 $DOT。 我會觀察 JAM 是否終於能將 Polkadot 的基礎設施轉變為人們願意付費使用的東西。

加密貨幣中最大的錯誤，就是相信巨鯨會向你展示他們持有的資產。 一隻巨鯨可以持有數億美元的現貨，同時在其他地方進行對沖。 這就是為什麼我從不自動將「他仍持有現貨」視為看漲信號。 在 $ZEC 漲至接近 $1,500 時，我已觀察到約 $3 億的空頭頭寸正在建立，而多頭頭寸則開始減少。 隨後，Garrett 展示了近 $3 億的現貨 $ZEC。 市場看到的只有一件事： 「他仍持有。他是看漲的。」 但這公開的現貨持倉，恰恰在流動性加深時吸引了大量關注。 在他展示現貨錢包並關閉可見的空頭頭寸後，人們變得更加自信，願意以更高價格買入。 這正是我變得更加謹慎的地方。 大型持有者不需要出售他們公開的現貨錢包來降低風險或獲利。他們可以對沖、做空、使用做市商，或在群眾無法輕易追蹤的地方管理風險敞口。 我們之前已見過類似的情況：鏈上持倉未動，而部分風險敞口則在鏈下管理。 Murad 就是一個例子。他的現貨持倉在鏈上保持可見，而部分持倉據稱已透過做市商協議售出。 因此，我不會花太多時間去質疑 Garrett 是看漲還是看跌。 我更想問： 為什麼在 $1,500 附近空頭敞口大幅增加？ 為什麼在展示現貨持倉之前，多頭就已開始減少？ 為什麼大家在看到錢包後突然變得更願意買入？ 精確預測頂部幾乎是不可能的。 但當整個市場開始將某隻巨鯨的公開錢包視為價格必然上漲的證據時，我通常會變得更加謹慎，而不是更少。