集中流動性與傳統AMM之間有什麼區別？

更新時間 2026/06/26

資金分配：傳統的自動做市商將流動性提供者的資產均勻分佈在從零到無窮大的價格曲線上。集中流動性允許提供者將資金分配在自定義的特定價格範圍內。
資本效率：集中流動性比傳統AMM的資本效率高得多。提供者只需將流動性集中在當前市場價格周圍，即可用顯著較少的資本賺取相同或更高的交易手續費。
非永久性損失（IL）：雖然集中流動性提供了更高的費用潛力，但在高度波動的市場中，其非永久性損失的風險也高於傳統的AMM。
管理風格：傳統的自動做市商提供「設定後忘記」的被動投資策略。集中流動性需要主動管理，因為提供者必須在市場價格移出其選擇的範圍時調整價格範圍，以繼續賺取費用。
代幣化：在傳統自動做市商中，流動性持倉通常以可替代的ERC-20代幣表示。在集中流動性模型中，由於每個持倉都具有自定義價格區間而獨一無二，因此以非同質化代幣（NFT）表示。

自動做市商透過流動性池實現了無許可的代幣交換，徹底改變了去中心化金融。雖然傳統的自動做市商將資本均勻分佈在無限價格範圍內，但此模式面臨嚴重的資本閒置與高交易滑點問題。為解決這些低效問題，集中式流動性應運而生，允許流動性提供者將資本限制在自訂價格區間內。本文全面比較了集中式流動性與傳統自動做市商的結構機制、風險特徵與表現動態。

要真正理解市場為何轉變，我們必須首先了解這兩種模型的數學和結構基礎。

傳統自動做市商如何在沒有集中流動性的情況下運作

傳統的自動做市商（AMM），例如 Uniswap V2 和 Sushiswap，運行於一種稱為常數乘積做市商（CPMM）的極簡數學模型。驅動此系統的公式為：

x * y = k

在這個方程式中：

x 代表流動性池中第一個代幣的數量（例如 ETH）。
y 表示池中第二個代幣的數量（例如 USDC）。
k 是一個固定常數，在任何交易發生後（不包括累計費用）必須保持不變。

當流動性提供者將資金充幣至傳統AMM時，其資本會均勻分佈於整個價格曲線上，從價格零到無限大（0 到無限大）。

儘管此設計確保了池子無論市場條件多麼極端，都能提供報價的流動性，但其效率極低。實際上，大多數交易額都發生在狹窄的價格區間內。例如，在像USDC/USDT這樣的穩定幣對中，價格幾乎始終保持在0.99美元至1.01美元之間。然而，在傳統的AMM中，提供給此池的99%資本處於閒置狀態，等待極端價格情境（例如USDT跌至0.50美元或漲至5.00美元）的發生，而這些情境很可能永遠不會出現。

由於資本在無限曲線上分佈得過於稀薄，交易會產生較高的「滑點」（交易預期價格與實際成交價格之間的差異），而流動性提供者在其總存入資本上的收益相對較低。

集中流動性引入傳統AMM

集中流動性透過放棄無限且均勻的分佈曲線，徹底顛覆了這種被動模式。相反，它允許流動性提供者精確選擇其資本的部署位置。

與其從零到無限提供流動性，集中流動性AMM中的LP可以選擇僅在特定的最低和最高價格之間分配資金。這通過將連續的價格曲線劃分為稱為“tick”的離散、個性化價格區間來實現。

假設 Ethereum (ETH) 當前的市場價格為 2,000 美元。在這個模型下，流動性提供者可以決定將全部資本集中於 1,900 美元至 2,100 美元之間。只要以太坊的市場價格保持在這個活動範圍內，流動性提供者的資本就會用於促進交易，並收取相應比例的交易手續費。

由於流動性緊密聚集在市場價格周圍，而非分散至無限遠，交易的滑點顯著降低，做市商相對於其初始投資賺取的交易手續費大幅提高。然而，如果ETH的價格跌至$1,899或漲至$2,101，做市商的持倉將變為「超出範圍」。其資本將暫時閒置，完全停止賺取交易手續費，且其持倉將100%轉換為兩種資產中價值較低者，直至價格重新進入所選範圍。

從無限價格曲線轉向目標區間，為去中心化金融中的資本管理帶來了巨大變革。以下我們將剖析最關鍵的差異。

資本效率：集中流動性相較於傳統AMM的主要優勢

資本效率是指協議在其智能合約中鎖定的總價值（TVL）相對應的交易量，以及做市商每投資一美元能產生的收益。這正是集中流動性遠超傳統自動做市商的地方。

讓我們用一個實際例子來說明這一點：

假設愛麗絲和鮑勃各有10,000美元，用於為一個ETH/USDC流動性池提供流動性，目前ETH的價格為2,000美元。

愛麗絲使用傳統的 AMM：她充幣了 10,000 美元，資金均勻分佈從 0 到無限大。由於只有她資本中極小的一部分在 2,000 美元附近活躍交易，她可能只捕捉到每日交易手續費的一小部分。她的資本效率為 1x。
Bob 使用集中流動性 AMM：他充入 10,000 美元，並將其緊密集中於 1,900 美元至 2,100 美元的價格區間內。由於 Bob 的流動性精確地集中在交易者進行代幣交換的位置，他的 10,000 美元可能促成與 Alice 的傳統 AMM 池中 2,000,000 美元相同的交易額。

在這種情況下，Bob 的資本效率倍數可高達 200 倍。他與 Alice 使用完全相同的初始投資，卻能收取指數級更多的交易手續費。因此，集中流動性使去中心化交易所能在不需要數十億美元閒置總鎖倉價值的情況下，為交易者提供更深的流動性和更佳的價格。

功能	傳統的AMM	集中流動性
資本分配	無限擴散	使用者自訂的價格範圍
資本效率	低（大部分資金閒置）	高（資本被大量使用）
交易者的滑點	大額交易時更高	極低，若流動性集中在市場價格
代幣表示	可替代的 ERC-20 LP 代幣	非同質化代幣（NFT）

集中流動性與傳統AMM中的非永久性損失風險

無常損失（IL）發生在存入資產的價格與存入時相比發生變化時，導致流動性提供者的法定貨幣價值低於僅將資產持有在錢包中的情況。

在傳統的自動做市商中，無常損失是一種廣為人知但通常較為溫和的風險。由於流動性分佈在無限曲線上，價格變動會逐漸改變流動性提供者持倉中兩種代幣的比例。資產的廣泛分佈緩衝了損失。

在集中流動性中，無常損失的風險被大幅放大。因為你提供的是更緊密、高槓桿的持倉，價格波動會更快地影響你的資產組合。回到Bob的例子（區間為1,900美元至2,100美元）：

如果 ETH 價格暴跌至 1,800 美元，他的整個持倉將在價格向下穿越其區間時自動轉換為 ETH。他將持有一種快速貶值的資產，並且由於他已脫離區間，不再能賺取費用來抵消這一損失。
如果價格上漲至2,200美元，他的整個持倉將轉換為USDC。他完全錯過了ETH價格超過2,100美元的上漲收益。

由於這種放大效應，集中流動性池中的流動性提供者必須對其範圍極其精確。如果提供者設定的範圍過窄，而市場波動劇烈，放大的無常損失會迅速抹去他們累積的所有交易手續費。

集中流動性與傳統AMM中的主動管理與被動管理

用戶在兩種模型中的操作體驗根本不同。

傳統的自動做市商（AMM）深受被動投資者青睞。流動性提供者（LP）可以將其代幣存入 Uniswap V2 池中，然後一年內不再理會。由於其流動性涵蓋了從零到無限的整個價格曲線，無論市場下跌 90% 或上漲 500%，他們都將持續賺取交易手續費。這是一種「懶人」收益策略，無需任何維護。

集中流動性需要主動且專業的管理。若市場價格偏離流動性提供者所設定的範圍，其資本將處於休眠狀態。為重新賺取手續費，流動性提供者必須手動提幣、調倉（通常涉及在公開市場買入或賣出資產以達成正確比例），並將資金充幣至新的更新價格範圍。此過程會產生交易費用（Gas 成本），並需要持續監控市場。

因此，集中流動性催生了DeFi中的一個新子領域：自動化流動性管理器（ALMs）。像伽瑪值或Arrakis Finance這樣的協議在集中流動性AMM之上構建智能合約，自動為用戶調倉範圍，本質上試圖在保持新模型資本效率的同時，重現傳統AMM的被動體驗。

DeFi 市場已明確表態，對於原始交易額和交易所效率，它更偏好哪種模式。當觀察市場領先者 Uniswap 的演變時，這一轉變最為明顯。儘管像 KuCoin 這樣的中心化交易所歷史上因擁有深厚的訂單簿流動性而主導了加密貨幣交易額，但集中式流動性的極高資本效率，已使去中心化交易所能夠為主要交易對提供極具競爭力的定價和更低的滑點。

案例研究：Uniswap V3（集中流動性）與 Uniswap V2（傳統 AMM）

當 Uniswap 於 2021 年 5 月推出 V3 時，將集中流動性帶給大眾。影響立即且深遠。如今，比較 Uniswap V3（集中流動性）與其前身 Uniswap V2（傳統 AMM），凸顯了新模型的主導地位。

儘管 Uniswap V2 仍保留了大量鎖定總價值（TVL）——主要歸因於被動的零售流動性提供者和偏好無限區間簡易性的新發行模因幣——Uniswap V3 通常以較少的鎖定總價值處理遠為龐大的交易額。

體積與TVL比率：傳統的AMM可能每天處理1億美元的交易量，並擁有10億美元的TVL（比率為0.1）。集中流動性AMM通常每天可處理10億美元的交易量，而僅需5億美元的TVL（比率為2.0）。
掛鉤資產的市場主導地位：對於穩定幣對（如 USDC/DAI）或流動性質押衍生產品（如 wstETH/ETH），集中流動性已完全壟斷市場。由於這些資產以 1:1 的比率交易，流動性提供者可將其流動性集中於極微小的區間（例如 0.999 至 1.001 美元），實現數億美元的交易且無滑點。傳統的 AMM 在此領域根本無法競爭。

儘管具有這種主導地位，傳統的 AMM 並未消失。它們仍然是高波動性、長尾資產（如新發行的微市值代幣）的首選解決方案，因為這些資產的價格範圍無法預測，且需要簡化的同質化 LP 代幣以實現其他 DeFi 集成，例如借貸協議或收益農場。

去中心化交易所的演進為流動性提供者和交易者帶來了明確的選擇。集中式流動性與傳統AMM之間的差異，最終歸結為效率與簡易性之間的取捨。

傳統的自動做市商使用 x * y = k 公式來無限分散流動性，為用戶提供簡單、被動的設置後不管體驗。雖然這能防止嚴重的暫時性損失且無需主動維護，但效率極低，導致資本利用率低下，交易者的滑點更高。

另一方面，集中流動性使提供者能夠將資本精準部署於市場交易的區域，從而實現卓越的資本效率、深度流動性、低滑點和巨大的費用生成潛力。然而，這種能力伴隨代價：它需要持續的主動管理，承擔放大非永久性損失的嚴重風險，並使用基於NFT的持倉追蹤。

對於專業做市商、機構資本和穩定幣對，集中流動性是無可爭議的標準。對於尋求在波動資產上獲得被動收益的日常零售用戶，傳統的自動做市商在去中心化金融生態中仍佔有重要且持久的地位。

傳統的AMM比集中流動性更安全嗎？

從非永久性損失的角度來看，是的。因為傳統的自動做市商將流動性從零分散至無限，價格波動對你的基礎資本影響較為緩慢。而在集中流動性中，由於你的資本被壓縮在狹窄的範圍內，其作用如同槓桿。價格突然下跌會迅速將你的整個持倉轉換為貶值資產，使你比在傳統自動做市商中更快面臨嚴重的非永久性損失。

為何集中流動性需要比傳統AMM更積極的管理？

在傳統的自動做市商中，您的流動性涵蓋所有可能的價格；因此，無論市場如何波動，您都會持續賺取交易手續費。在集中流動性中，只有當目前的市場價格位於您設定的特定最小和最大範圍內時，您才會賺取手續費。如果市場價格超出您的範圍，您的流動性將變得不活躍。您必須主動提幣、調倉並重設價格範圍，才能恢復賺取收益。

集中流動性會完全取代傳統的AMM嗎？

不，集中流動性幾乎不可能完全取代傳統 AMM。儘管集中流動性在主要交易對（如 ETH/USDC）和穩定幣的交易額上佔主導地位，但傳統 AMM 仍被廣泛用於新發行、波動性高的代幣，這些代幣的價格發現仍在進行中。此外，傳統 AMM 的簡易性——發行可替代的 ERC-20 LP 代幣而非 NFT——使其更容易整合到其他 DeFi 協議中，如借貸市場和質押農場。兩種模式將繼續共存，以滿足不同的市場需求。

建立免費的 KuCoin 帳戶，探索下一個加密貨幣新星，今日交易超過 1,000 種全球數碼資產。Create Now!