Việc gọi đây là “vay có tài sản đảm bảo” không làm rõ cấu trúc. WLFI đăng ký WLFI làm tài sản đảm bảo và rút ra dòng tiền thực sự khỏi hệ thống. Người dùng thấy lợi suất; WLFI nhận tiền mặt. Đó là thực tế kinh tế cốt lõi. Vấn đề thực sự nằm ở logic tài sản đảm bảo. “Chúng ta luôn có thể thêm tài sản đảm bảo nhiều hơn” không hề an ủi khi tài sản đảm bảo bổ sung vẫn là WLFI. Nếu giá giảm, càng nhiều WLFI được đăng ký, mức phơi nhiễm của Dolomite với tài sản phản hồi này tăng lên, và khả năng thanh lý trở nên ngày càng kém tin cậy. Theo logic này đến cùng, chỉ có hai kết quả có thể xảy ra: -> hoặc WLFI không bao giờ bị thanh lý một cách có ý nghĩa, và giao thức trở thành một bảng cân đối kế toán xác chết được xây dựng xung quanh một vị thế duy nhất, -> hoặc thanh lý cuối cùng cũng xảy ra, và giao thức buộc phải hấp thụ chính sự sụp đổ mà nó đã từ chối nhận ra suốt nhiều tháng trời. Và cấu trúc này còn tệ hơn cả cách người ta mô tả. Đây không phải là hai lần tự giao dịch. Đây là ba lần tự giao dịch: tài sản đảm bảo liên kết với nhà phát hành, stablecoin liên kết với nhà phát hành, địa điểm liên kết với cố vấn. Không phải một vòng lặp thị trường mở. Đó là một vòng lặp tài trợ nội bộ chặt chẽ sử dụng thanh khoản công cộng.