Hai người có thể đọc cùng một cuộc trò chuyện và vẫn không đồng ý về những gì đã được thống nhất. Vào ngày 22 tháng 8, khoảng 19:40, tôi đã trả tiền cho một người mà tôi tìm thấy qua X để thiết kế một hình ảnh cho tôi. Bản đầu tiên được gửi đến, nhưng nó không phải là điều tôi nghĩ chúng tôi đã thống nhất. Tôi đã gửi ảnh chụp màn hình. Anh ấy giải thích những gì anh ấy hiểu từ cuộc trò chuyện. Thành thật mà nói, cả hai chúng tôi đều có lý do. Chúng tôi cuối cùng đã đạt được một sự thỏa hiệp và tiếp tục. Nhưng một câu hỏi vẫn ám ảnh tôi: nếu không bên nào chấp nhận sự thỏa hiệp, thì ai sẽ quyết định ai đúng? • Ảnh chụp màn hình cho thấy những gì đã được viết. • Chúng không luôn giải quyết được ý định thực sự. • Vẫn cần một người phán xét kết quả. Vấn đề tương tự cũng quan trọng trong các thị trường dự đoán. FUD Markets trên Solana cho phép bất kỳ ai biến một lời kêu gọi hoặc tuyên bố ngắn hạn về memecoin thành một thị trường có thời hạn kết thúc. Thị trường tạo ra một điểm mà câu hỏi buộc phải được trả lời. Nhưng việc đặt thời gian kết thúc không giải quyết được phần khó hơn. Điều gì thực sự đã xảy ra? Khi một thị trường FUD đóng lại, @GenLayer đảm nhiệm việc xác định kết quả. Nó không vận hành FUD và cũng không phải là đối tác của FUD. Các validator của GenLayer sử dụng các mô hình AI khác nhau để đánh giá câu hỏi một cách độc lập. Nếu bị thách thức, có quyền khiếu nại. Một số kết quả không chỉ là những con số chờ được đọc. Bằng chứng đôi khi cần được diễn giải. Tranh chấp về hình ảnh của tôi kết thúc vì chúng tôi chọn sự thỏa hiệp. Một thị trường không thể phụ thuộc vào việc mọi người mệt mỏi vì tranh cãi. Nó cần sự phán xét. Nó cần một quy trình để thách thức sự phán xét đó. Và nó cần ai đó trả lời khi thời hạn kết thúc đến. Đó là phần mà tôi thấy thú vị hơn việc chỉ tạo ra một thị trường khác. Nếu bạn có các ảnh chụp màn hình, nhưng cả hai bên diễn giải chúng khác nhau, thì ai nên có quyền quyết định cuối cùng?