$MSTR @saylor - Về việc $MSTR vượt trội hơn #Bitcoin trong bài thuyết trình kết quả kinh doanh - Bạn đã đếm cùng một khoảng thời gian 4 năm 495 lần? Bạn đã cân nhắc thực hiện so sánh điều chỉnh theo rủi ro (biến động) chưa? Báo cáo đánh giá tính hợp lệ của lập luận: Kết luận: HỖN HỢP Sự phân chia này là bất thường. Lập luận về bảng cân đối kế toán được hỗ trợ vững chắc và cực kỳ trung thực. Hai tuyên bố then chốt tạo nên trường hợp đầu tư — rằng MSTR vượt trội về mặt cấu trúc so với bitcoin, và rằng quyền tín dụng có giá trị nhiều lần so với khoảng $2 tỷ mà thị trường định giá — đều thất bại do suy luận sai, chứ không phải do bằng chứng mỏng. Tốt ý: Có, đối với các chẩn đoán quan trọng. Ban quản lý đã tự nguyện tiết lộ các sự thật bất lợi mà một người trình bày thiếu thiện chí sẽ che giấu: quỹ dự phòng giảm xuống còn 0,5 năm chi trả, tổn thất thực hiện $203 triệu do bán bitcoin để trả cổ tức, STRF/STRD giao dịch ở mức bằng một phần ba mươi thanh khoản của STRC, “chúng tôi đã học được điều đó một cách khó khăn,” và Saylor thừa nhận thẳng thắn rằng “nếu tôi có thể làm lại… tôi sẽ không phát hành trái phiếu.” Giải thích cho việc STRC giảm xuống $70 đổ lỗi cho các nhà môi giới bên thứ ba giảm tỷ lệ ứng trước — một lời giải thích làm suy yếu chính luận điểm kiểm soát của ban quản lý. Đó là điều ngược lại với việc gán ghép sai lệch. Những thất bại nằm ở sự thổi phồng theo hướng tăng giá, với một ngoại lệ rõ ràng (#9). Hai phát hiện then chốt 1. “495 cửa sổ” là một sự kiện được đếm 495 lần. Saylor: “Trong bốn trăm chín mươi lăm cửa sổ kéo dài bốn năm trở lên, MSTR đã vượt trội hơn Bitcoin 100% thời gian… các định luật thống kê bắt đầu vận hành có lợi cho chúng ta” — dựa trên mẫu dữ liệu mà chính ông xác định là từ tháng 8/2020. Sáu năm tương đương khoảng 1.500 ngày giao dịch; một cửa sổ bốn năm tương đương khoảng 1.008 ngày; như vậy còn lại khoảng 496 ngày bắt đầu có thể, đúng bằng con số 495 được nêu ra. Đây không phải là 495 lần thử nghiệm — mà là một đường giá duy nhất được lấy mẫu hàng ngày với khoảng 99% chồng lấn. Tối đa chỉ có khoảng 1,5 chu kỳ bốn năm độc lập, và không có một chu kỳ giảm giá hoàn chỉnh nào trong mẫu dữ liệu. Không có định luật thống kê nào ở đây cả. 2. Phát hành trở thành thu nhập, điều kiện bị bỏ qua, sau đó áp dụng hệ số P/E. “Nếu Bitcoin vượt qua mức rào cản, chúng ta sẽ không bao giờ hoàn trả khoản tín dụng, nghĩa là mười tỷ đô la chính là mười tỷ đô la thu nhập ròng” → “bạn có thể áp đặt hệ số P/E mười lần lên con số đó” → “ngành kinh doanh tín dụng kỹ thuật số bị định giá quá thấp.” Số tiền thu được từ cổ phiếu ưu đãi vĩnh viễn được tái phân loại thành thu nhập dựa trên giả định tiền vốn sẽ không bao giờ được hoàn trả — nhưng nghĩa vụ cổ tức cũng vĩnh viễn như vậy. Sau đó, kết luận bỏ qua tiền đề: thu nhập này rõ ràng là có điều kiện phụ thuộc vào việc BTC vượt qua ngưỡng rào cản, nhưng phán quyết về định giá thấp không hề nêu điều kiện đó. Lập luận không bao giờ ước tính xác suất của điều kiện này — chính là điểm mà thị trường bất đồng. Các phát hiện chính # FindingDevice 3 “Công ty sẽ không đình chỉ cổ tức vì… điều đó sẽ gây tổn hại nghiêm trọng cho ngành tài sản này” — Lập luận dựa trên hệ quả — tiêu biểu, được đưa ra trong chiến dịch quảng bá STRD 4 “Không có câu hỏi nào về việc chúng ta có… hay không. Chúng ta sẽ đưa nó về giá trị danh nghĩa” — Một tuyên bố liều lĩnh; câu hỏi thực nghiệm bị xóa bỏ bằng cách định nghĩa lại thành công 5 70 ngày giao dịch để về giá trị danh nghĩa sau IPO → do đó khoảng ngày 8 tháng 9 — Tương đồng yếu, n=1 — một quá trình gia tăng do nhu cầu tăng lên so với một sự kiện rút lui nhu cầu trên cơ sở lớn hơn 3,75 lần 6 STRC là tài sản nắm giữ lớn nhất tại ba quỹ ưu đãi → “không phải là sự trùng hợp” — Ông gọi chúng là “chỉ số” ngay sau đó. Vấn đề lớn nhất về mặt cơ học tạo ra tài sản nắm giữ lớn nhất — và sự phổ biến trong ba chỉ số trọng số vốn hóa là đặc trưng của một quy tắc, chứ không phải phán xét 7 “Sức khỏe” = holdings BTC, nợ, dự phòng, BPSE — Mọi chỉ số đều là hệ quả toán học của việc phát hành và mua vào; không chỉ số nào có thể giảm khi phát hành tạo lợi nhuận 8 Thống trị một thập kỷ → “có khả năng cao” sẽ thống trị một thế kỷ — Không liên quan; và chỉ số thống trị này loại trừ stablecoin — đối thủ trực tiếp cho trường hợp sử dụng mà ông dành hai giờ tiếp theo để khẳng định 9 Câu hỏi của Vitanza chỉ được trả lời một nửa — Xem bên dưới 10 “Ở mức 0%, chúng ta có khoảng ba mươi ba năm” — Thời gian duy trì được tính toán dựa trên khoản nợ tĩnh trong khi kế hoạch tăng trưởng được thiết kế để tích lũy — hai điều này loại trừ lẫn nhau Về #9 — câu hỏi sắc sảo nhất trong cuộc gọi. Lance Vitanza hỏi các nhà đầu tư nên phân biệt những nguyên tắc nền tảng với những nguyên tắc phụ thuộc vào điều kiện thị trường như thế nào, đồng thời lưu ý rằng nhiều khẳng định tuyệt đối trong quá khứ đã chứng minh là linh hoạt. Phần trả lời tám phút chỉ giải quyết một nửa câu hỏi, leo thang lên mức “Tôi sẽ không bỏ đi một xu nào dù bạn đặt mười tỷ đô la trước mặt tôi.” Không bao giờ đưa ra tiêu chí nào cả. Toàn bộ sức nặng của câu trả lời nằm ở mức độ cam kết mạnh mẽ — đúng là loại tiền tệ mà người đặt câu hỏi vừa quan sát thấy là mềm yếu. Không ai theo dõi thêm. Với việc “chúng tôi sẽ không bao giờ bán bitcoin” giờ đây trở thành “$218,4 triệu đã bán trong năm nay,” đây là khoảng trống quan trọng nhất trong cuộc gọi. Lý do phản đối mà không ai nêu ra Mọi giải pháp đều dựa vào cùng một đồng đô la. Giá trị danh nghĩa được khôi phục thông qua mua lại; mua lại được tài trợ bởi việc chuyển đổi BTC hoặc phát hành ATM; phát hành ATM chỉ tạo lợi nhuận khi MSTR giao dịch cao hơn giá trị tài sản ròng — mà Saylor đặt ở mức phí 5,5%, tức là gần như đã biến mất. Nếu mức này đóng lại, ATM ngừng tài trợ cho dự phòng, dự phòng ngừng chi trả cổ tức, cổ tức được đáp ứng bằng cách bán BTC, và điều đó làm giảm tài sản đảm bảo cho khoản tín dụng vốn đã khởi đầu vòng lặp này. Đó chính xác là chuỗi sự kiện đã xảy ra vào tháng Năm và tháng Sáu. Không nhà phân tích nào đặt câu hỏi điều gì sẽ xảy ra khi mNAV đi qua mức 1,0.