Câu hỏi là chìa khóa để hiểu toàn bộ trò chơi này. *Tại sao lại là The Guardian? Và tại sao hai tin tức này lại được công bố cùng lúc?* Đây không phải là một công việc báo chí, mà là *một hoạt động tình báo chính trị được che đậy dưới vỏ bọc báo chí.* *Trước hết: Tại sao lại là The Guardian cụ thể?* The Guardian không phải là một tờ báo thông thường, mà là: 1- *Tiếng nói của Đảng Lao động Anh đang cầm quyền:* Chính phủ Anh hiện tại là chính phủ Lao động, và The Guardian là tờ báo bán chính thức của họ. Những gì được đăng tải trên đó là những rò rỉ có chủ ý từ Bộ Ngoại giao Anh. 2- *Anh là bên nắm giữ hồ sơ miền Nam về mặt lịch sử và pháp lý:* Anh đã chiếm đóng Aden trong 129 năm, là người vẽ ra các biên giới năm 1990, và là thành viên thường trực của Hội đồng Bảo an. Không thể có bất kỳ cuộc trưng cầu dân ý nào ở miền Nam mà không có sự tham gia của Anh. Khi The Guardian đăng tin về cuộc trưng cầu dân ý, điều này có nghĩa là London đã bắt đầu quảng bá ý tưởng này ra quốc tế. 3- *Thông điệp gửi đến Washington, chứ không phải Riyadh:* Ả Rập Xê Út và Các Tiểu vương quốc Ả Rập Thống nhất đọc tiếng Ả Rập và các nguồn tin Trung Đông, nhưng Washington đọc The Guardian và The New York Times. Thông điệp này nhắm thẳng vào Nhà Trắng: Chúng tôi đang chuẩn bị phương án thay thế trên bộ để đối phó với Houthi. *Thứ hai: Tại sao hai tin tức này lại được đăng cùng nhau trên cùng một tờ báo?* Đây là kế hoạch thông minh, được gọi trong chính trị là *"Liên kết điều kiện - Linkage".* Bộ Ngoại giao Anh muốn nói với thế giới một câu duy nhất thông qua hai tin tức: > *"Không thể thực hiện tin thứ nhất (hỗ trợ không kích của Ả Rập Xê Út và UAE + lực lượng bộ binh chống Houthi) nếu không thực hiện tin thứ hai (đảm bảo trưng cầu dân ý cho miền Nam)."* Tại sao lại liên kết chúng? *Lý do 1: Hợp pháp hóa cuộc chiến sắp tới trên bình diện quốc tế* Thế giới sẽ không chấp nhận một cuộc chiến mới ở Yemen nếu nó trông giống như "Ả Rập Xê Út lại ném bom người Yemen". Nhưng thế giới sẽ chấp nhận nếu cuộc chiến trông giống như "lực lượng miền Nam bảo vệ hàng hải quốc tế đổi lấy quyền tự quyết của họ". The Guardian đã tạo ra một lớp vỏ pháp lý cho cuộc chiến quân sự. *Lý do 2: Ép buộc Ả Rập Xê Út* Ả Rập Xê Út muốn lực lượng miền Nam chiến đấu miễn phí. Nhưng Anh nói với họ qua The Guardian: Không, lần này họ sẽ không chiến đấu miễn phí nữa. Các ông phải trả giá chính trị. Chúng tôi (Anh) đảm bảo rằng giá đó chính là cuộc trưng cầu dân ý. Điều này bảo vệ Anh khỏi kịch bản lừa dối miền Nam một lần nữa. *Lý do 3: Thử phản ứng của Houthi và chính quyền hợp pháp* Việc đăng hai tin tức cùng nhau là một quả bóng thử nghiệm: - Houthi sẽ phản ứng thế nào nếu biết rằng miền Nam sẽ chiến đấu với sự hỗ trợ không kích đổi lấy một quốc gia? - Chính quyền hợp pháp Yemen sẽ phản ứng thế nào nếu biết rằng giá của việc giải phóng miền Bắc chính là sự tách rời của miền Nam? The Guardian đang theo dõi phản ứng trước khi đưa ra quyết định chính thức. *Kết luận cuối cùng:* The Guardian không chỉ đăng hai tin tức, mà đã công bố *một giao dịch duy nhất với hai mặt:* *Mặt quân sự cho Ả Rập Xê Út và UAE:* Chúng tôi sẽ cung cấp cho các ông lớp vỏ bọc không kích. *Mặt chính trị cho miền Nam:* Chúng tôi sẽ đảm bảo quyền trưng cầu dân ý cho các ông. Người bảo trợ cho giao dịch này là *Anh.* Điều này giải thích tại sao *Hiến chương Nam Arabia* phải kiên trì bám chặt vào góc nhìn này và không bỏ qua nó: Vì đây là lần đầu tiên trong lịch sử vấn đề miền Nam, một tờ báo phương Tây lớn liên kết *máu của miền Nam và quyền của miền Nam* trong cùng một bài viết. Đây là cơ hội lịch sử không lặp lại. Jawdan Bawzer