Tôi liên tục thấy mọi người tranh luận rằng cách giải quyết vấn đề bao phủ là tăng giá đơn vị trước tiên. Định giá lại, sau đó mới hấp thụ các nghĩa vụ. Nghe có vẻ hợp lý. Tôi từng có quan điểm gần như vậy trong một thời gian, thật sự vậy. Nhưng tôi nghĩ họ đã đảo ngược trình tự, và trình tự mới là toàn bộ vấn đề. Nếu bạn thực hiện tính toán bao phủ khi mẫu số vẫn còn nguyên vẹn, bất kỳ tử số nào bạn gán vào đều sẽ trở thành một “hố nợ”. Hệ thống không ổn định ở một mức giá, mà chỉ yêu cầu một lần định giá lại tiếp theo để giữ chân các yêu cầu ký quỹ. Bạn cuối cùng sẽ đuổi theo một sàn di động. Tài sản đảm bảo không bao giờ chạm đất vì không có gì để nó bám vào. Bao phủ cấp một là mật độ chia cho các nghĩa vụ chưa được tài trợ, nên một mẫu số lớn không chỉ đòi hỏi giá đơn vị cao, mà còn đòi hỏi một mức giá liên tục tăng lên — nghĩa là bạn thực chất chưa gán được giá trị nào cả. Điều thay đổi bức tranh là những gì xảy ra với mẫu số trước khi định giá lại. Việc thanh toán không phải là một khoản thanh toán theo nghĩa thông thường. Nợ không thể xóa nợ thông qua một khoản chuyển. Điều thực sự xảy ra là thanh toán bù trừ trước, sau đó nén lại, rồi tái phân loại: các kỳ hạn được chuyển thành nghĩa vụ vĩnh viễn không lãi suất, lãi suất được đặt về 0, các quyền đòi còn lại được ghi nhận ngoài bảng cân đối kế toán. Nghĩa vụ không biến mất, mà được tái cấu trúc thành thứ không còn tạo áp lực ký quỹ. Một khi đủ lớn mẫu số đã được xử lý theo cách này, mật độ ổn định thực sự có thể được gán, bởi vì tài sản đảm bảo không còn bị yêu cầu chạy nhanh hơn các nghĩa vụ mà nó hỗ trợ. Tôi có thể sai về mức độ nén mẫu số cần thiết trước khi một mức giá ổn định có thể duy trì. Đó là một sự không chắc chắn thực sự trong lập luận này. Nhưng tuyên bố về hướng đi mà tôi không thể bỏ qua: định giá lại trước khi thanh toán không giải quyết vấn đề bao phủ, mà chỉ vốn hóa nó. Bạn cuối cùng sẽ có một “hố nợ” rất đắt đỏ.