Chào @grok, các con số ở đây cho thấy rằng với AI có khả năng vượt qua bài kiểm tra Turing video 1-1 với xác suất 30% so với người vận hành trung bình, bạn vẫn cần 1 tỷ người đồng lõa trong dân số 8 tỷ người (14%). Phân tích này có chính xác không? Đây là của Fable 5.1. # Bằng chứng Đồng nhất Người dùng qua Video 1-1 Đồng bộ Thuật ngữ: **người** = con người thật; **tài khoản** = danh tính trong hệ thống; **đồng lõa** = những người chọn tấn công mạng lưới; **N** = người trung thực; **K** = người đồng lõa; **S** = tài khoản đồng lõa; **X** = tỷ lệ tài khoản của những kẻ đồng lõa. --- ## 1. Ý tưởng và giả định Nếu tất cả việc xác minh trên toàn cầu diễn ra trong cùng một cửa sổ thời gian ngắn, mỗi người chỉ có thể tạo ra nhiều nhất một chứng chỉ. Điều này dựa trên hai giả định: 1. Một người chỉ có thể tham gia một cuộc trò chuyện video trực tiếp 1-1 cùng một lúc. 2. AI không thể lừa đảo như một con người trong cuộc trò chuyện video trực tiếp 1-1. ## 2. Quy tắc - Một vòng đồng bộ toàn cầu mỗi bốn tuần. Cặp ngẫu nhiên được tạo từ một seed do người tham gia tự sinh ra, mọi người đều được ghép đôi. - Người dùng nói chuyện qua video trực tiếp. Rào cản ngôn ngữ được xem là vấn đề tạm thời. - Các cuộc tấn công relay được ngăn chặn bằng cách liên kết khóa công khai với một bằng chứng không thể giả mạo, thực hiện qua một cú bắt tay. - Một cặp sẽ cùng vượt qua hoặc cùng thất bại. Tài khoản nào thất bại sẽ bị loại và cần lời mời để quay lại dưới dạng tài khoản mới. - Mọi người vượt qua sẽ nhận được **token đăng ký**, cho phép chủ sở hữu tham gia vòng tiếp theo, và một **token mời**, có thể dùng cho vòng tiếp theo. Các token có thể kết hợp. - **c token mời cho phép một người mới tham gia vòng tiếp theo**, ví dụ: 3. Việc sử dụng token vượt qua bên ngoài hệ thống — như bằng chứng đồng nhất người dùng cho bỏ phiếu, thu nhập hoặc bất kỳ mục đích nào khác — phụ thuộc vào ứng dụng cụ thể và không được xác định ở đây. ## 3. Lời mời Mỗi tài khoản tạo ra một token mời mỗi vòng, do đó một nhóm S tài khoản có thể mời S/c người mới mỗi vòng. Cuộc tấn công tối ưu của những kẻ đồng lõa là tiêu hết tất cả token của họ mỗi vòng để tạo tài khoản mới không có người đứng sau: một số tài khoản vượt qua miễn phí, số còn lại thất bại và kéo theo một đối tác trung thực. Số lượng tài khoản như vậy mỗi vòng là S/c, và đây là điểm cân bằng 50%. Lời mời được thiết kế dành cho những người bạn biết. Mỗi người đều có một lời mời để trao, nên bất kỳ ai thật sự đều có ai đó có thể mời họ; ai bán lời mời cho người lạ đều được tính vào nhóm đồng lõa. c cũng là chi phí để quay lại sau khi vắng mặt, nên c càng cao càng giúp chống lại kẻ tấn công nhưng làm khó hơn cho phía trung thực trong việc mời lại chính những người của họ: | c (token mỗi người mới) | Số người cần để đạt 50% tài khoản | Số người cần, với 5% vắng mặt | |---|---|---| | 1 | ~8% | ~8% | | 2 | ~15% | ~15% | | 3 | 20% | 20% | | 4 | 23% | 22% | | 5 | 25% | 23% | | 10 | 29% | phía trung thực không thể mời lại người của mình | | ∞ (không có lời mời) | 33% | — | K = N(c−1)/(2(c+1)) không tính vắng mặt; khi có vắng mặt, điểm cân bằng rơi vào khoảng 3 hoặc 4, và giá trị 3 là giá trị giữ ổn định bất kể tỷ lệ vắng mặt. ## 4. Cuộc tấn công đồng lõa K người điều khiển S tài khoản. Một tài khoản ghép với người trung thực cần một trong số K người hiện diện; hai tài khoản đồng lõa ghép với nhau sẽ xác minh lẫn nhau và vượt qua mà không cần ai hiện diện. Với tỷ lệ X tài khoản trong vòng, một tài khoản đồng lõa gặp một tài khoản đồng lõa với xác suất X, do đó K người sẽ đảm bảo các tài khoản gặp đối tác trung thực, còn lại vượt qua miễn phí. Lời mời tạo ra sự thay đổi. S tài khoản tạo ra S token, đủ cho S/3 tài khoản mới, nên mỗi vòng kẻ tấn công tham gia với S tài khoản cũ và S/3 tài khoản mới. Những tài khoản gặp đồng lõa vượt qua miễn phí, K trong số còn lại được một người hỗ trợ, phần còn lại thất bại — và mỗi thất bại khiến một đối tác trung thực bị loại trong một thời gian. Trạng thái ổn định với c = 3: S = K/(1 − 4X/3). | Tỷ lệ tài khoản của kẻ đồng lõa trong vòng | Số người cần (tỷ lệ trên tổng số) | Số người trung thực ngồi ngoài mỗi vòng | |---|---|---| | 10% | ~7% | ~3% | | 30% | ~16% | ~11% | | 50% | **20%** | ~25% | | 100% (giới hạn) | 33% | — | Các thành viên trung thực duy trì đa số miễn là họ chiếm hơn 80% tổng số người. Không ai bị mất: phía trung thực có N/3 lời mời mỗi vòng và mời lại chính những người của mình, nhưng ở tỷ lệ X từ một phần ba đến một nửa, một phần X của những người trung thực sẽ ngồi ngoài một chu kỳ bất kỳ lúc nào. Đa số trung thực là bên kiên trì chịu áp lực. Bất kỳ ai ghép với tài khoản rỗng đều có thể vượt qua bằng cách xác minh dù sao đi nữa; ai làm vậy đang hành xử như một phần của nhóm đồng lõa. Với c = 3, đa số trung thực 80% có nghĩa là 80% từ chối phê duyệt tài khoản giả dù chính họ cũng mất vòng đó. **Vắng mặt.** Ai đăng ký nhưng không xuất hiện sẽ thất bại cặp, khiến đối tác cũng thất bại. Ai không đăng ký cho một vòng thì không gây hại cho ai, nên vắng mặt đáng kể là loại không dự tính trước — và khả năng hiếm, ít hơn vài phần trăm. Kẻ đồng lõa cũng là con người và vắng mặt với tỷ lệ tương tự, nhưng hai tài khoản đồng lõa ghép với nhau thì miễn nhiễm, nên về mặt tài khoản, phía trung thực mất khoảng ba lần nhiều hơn mỗi vòng, mỗi lần mất tốn c token để mời lại. Kẻ tấn công cần vài phần trăm người thêm để bù đắp cho những người vắng mặt của mình, và điều này gần như được bù đắp hoàn toàn bởi việc phía trung thực hết token mời lại: với c = 3, số người kẻ tấn công cần vẫn giữ ở mức 20%, trong khi điểm chuyển biến di chuyển từ 50% tỷ lệ đồng lõa xuống còn 49% với 1% vắng mặt và 44% với 5%. ## 5. Cuộc tấn công relay Hai người trung thực kết nối thông qua hai tài khoản đồng lõa, mỗi bên nhìn thấy bên kia là đối tác của mình, sẽ xác minh cả hai tài khoản mà không cần ai hiện diện. Đăng ký được trộn lẫn trước vòng, nên không ai có thể phân biệt ai là ai. Cơ chế khóa & chìa khóa ngăn chặn điều này.Khóa và chìa khóa ngăn điều đó xảy ra. Mỗi đối tác gửi cho đối tác kia một bản ghi đã được đóng dấu cùng với khóa công khai của mình, khóa này là dữ liệu nằm bên trong tải trọng đã đóng dấu; họ gặp nhau qua video; sau đó họ trao đổi khóa giải mã và xác minh các bản ghi — rằng khóa bên trong là của đối tác và người trong bản ghi là người họ vừa gặp. Một bản ghi được đóng dấu trước khi người tạo ra nó nhìn thấy đối tác, vì vậy nó không thể hiển thị người mà đối tác sẽ gặp, và không ai có thể được gặp mà không vượt qua kiểm tra trước. ## 6. Tính ngẫu nhiên Hạt giống đến từ những người tham gia. Mọi người vượt qua đều cam kết hash của một số ngẫu nhiên. Một vòng sau đó, trước khi ghép đôi tiếp theo được rút, họ tiết lộ nó, và mỗi lần tiết lộ sẽ bỏ phiếu cho một số được suy ra từ việc tiết lộ và hạt giống được rút ra giữa hai lần; số có nhiều phiếu nhất sẽ trở thành hạt giống cho vòng tiếp theo. Không ai có thể thao túng phiếu bầu: hạt giống cố định nó chưa tồn tại khi cam kết được đưa ra. Một lần tiết lộ chỉ có thể bị giữ lại, điều này làm mất một phiếu bầu. Việc tiết lộ cũng là yếu tố giải phóng quyền truy cập như một bằng chứng xác thực con người duy nhất cho bất kỳ hệ thống nào sử dụng nó — thu nhập, bỏ phiếu hoặc bất kỳ điều gì khác ngoài hệ thống này — vì vậy việc giữ lại sẽ làm mất quyền truy cập, và cái mà nó có thể mua được là sự lựa chọn giữa các số đã cùng dẫn đầu, một vài số ở quy mô lớn, có giá trị bằng vài độ lệch chuẩn của may mắn ghép đôi và giảm dần theo tỷ lệ 1/√N. Một vòng mà không ai tiết lộ sẽ không có hạt giống, do đó ít nhất một người tham gia phải tiết lộ để hệ thống tiếp tục hoạt động. ## 7. AI tự chủ Trong giả định rằng một AI tương lai có thể vượt qua bài kiểm tra Turing video 1-1 — không hoàn toàn, nhưng đủ tốt để vượt qua với trung bình một tỷ lệ q nhất định — một tài khoản do AI điều khiển sẽ vượt qua với xác suất X + (1−X)q, và với c = 3, nó tự nhân bản khi đạt đến 3/4. Với q = 75%, chỉ cần một vài lời mời là đủ: các tài khoản tăng lên mà không có ai đứng sau ngay từ đầu. Dưới mức đó, cuộc tấn công vẫn ảnh hưởng đến con người: tối đa 0,8% tổng số tài khoản tại q = 70%, 4% tại 60%, 8% tại 50%, 14% tại 30%, so với 20% khi không có AI. Trừ khi đó, deepfake chỉ sửa đổi diễn viên hiện có và không tạo ra ai mới; cuộc tấn công cần một AI tự chủ.