Phản hồi hợp lý @moneyordebt, và tôi rất cảm kích điều đó. Tôi đồng ý với lập luận toán học. Một luật lũy thừa là một luật lũy thừa, và một đường thẳng trên biểu đồ log-log chính là biểu diễn toán học của nó. Cách đặt vấn đề ban đầu quá cô đọng. Vấn đề thực sự nằm ở bước nhảy từ mối quan hệ giá thực nghiệm → sự chắc chắn về giá tương lai, chứ không phải tính hợp lệ toán học của các luật lũy thừa. Là người theo dõi công việc của bạn, giả thuyết thú vị hơn thực ra là cơ chế: động lực chấp nhận → hiệu ứng mạng → giá trị → giá. Nếu chỉ số giá quan sát được xuất phát từ sự mở rộng chấp nhận và quy mô giá trị mạng, thì “giá so với thời gian” là một đặc tả chưa đầy đủ. Điều này làm cho các câu hỏi nghiên cứu thực sự trở nên thú vị hơn nhiều: • Mức độ ổn định của các chỉ số chấp nhận và giá trị mạng là bao nhiêu? • Chúng có duy trì độ bền vững qua các chế độ, lựa chọn đo lường và các giai đoạn ngoài mẫu không? • Điều gì xảy ra khi tốc độ chấp nhận thay đổi hoặc tiến tới mức bão hòa? • Lưu lượng thanh khoản, nhu cầu tổ chức, đầu cơ và các chế độ vĩ mô xâm nhập vào đâu? • Quan trọng nhất, quan sát nào sẽ bác bỏ cơ chế này? Tôi xem những điều này là những góc nhìn bổ sung, chứ không đối lập. Luật lũy thừa có thể cung cấp một tiền đề cấu trúc dài hạn, trong khi dòng chảy, thanh khoản, hành vi trên chuỗi và cấu trúc thị trường liên tục cập nhật phân phối xác suất xung quanh nó. Vì vậy, câu hỏi mang tính sản sinh có lẽ không phải là “luật lũy thừa hay không luật lũy thừa?” Mà là: Bao nhiêu phần trăm trong việc hình thành giá bitcoin có thể được giải thích bởi quy mô mạng, và mô hình cần nhường chỗ cho những thay đổi quan sát được trong cầu và chế độ ở đâu? Đây là một vấn đề mang tính trí tuệ tập thể thú vị hơn nhiều. Cảm ơn vì đã đặt ra thách thức này. #Bitcoin #MetcalfsLaw #NetworkEffects #BitcoinResearch #QuantitativeFinance @CorySwan