Trong văn hóa hủy bỏ, công chúng và truyền thông thường coi phán quyết của một tổ chức là bằng chứng về hành vi sai trái. Hình phạt không tương xứng được đóng gói như sự chịu trách nhiệm muộn màng, lời nói gây tranh cãi có thể bị đồng nhất với bạo lực, và việc đặt câu hỏi về phán quyết của tổ chức bị mô tả như sự thiếu chuyên nghiệp của người đặt câu hỏi. Trong trường hợp này, theo những gì tôi thu thập được, hành vi được nêu ra để sa thải giáo sư có chức danh vĩnh viễn bao gồm việc gọi trưởng khoa của anh ta bằng một từ tương tự như “đồ ngốc” và gửi những email trả lời tất cả dài dòng đến các nhóm lớn người. Tôi tin rằng một số người nhận cho biết họ cảm thấy sợ hãi sau khi nhận được những email dài, có vẻ kỳ lạ nhưng dựa trên sự thật và không đe dọa của anh ta. Điều đó có thể trông thô lỗ hoặc kỳ quặc, nhưng đó không phải là bạo lực và không hề đạt đến mức độ vi phạm nghiêm trọng đủ để sa thải một giáo sư có chức danh vĩnh viễn. Các tổ chức thường lấy những hành vi chỉ hơi lệch lạc, khuếch đại chúng thành điều gì đó đe dọa, rồi dùng câu chuyện được thổi phồng đó để biện minh cho một hình phạt cực đoan. Mức độ nghiêm trọng của hình phạt sau đó bị ngụ ý là bằng chứng cho thấy hành vi gốc rễ phải nghiêm trọng. Câu hỏi không phải là liệu ai đó có đáng yêu hay không. Câu hỏi là liệu hành vi cụ thể, đã được chứng minh có đủ căn cứ để áp đặt hình phạt đó hay không. Sự kỳ quặc không phải là bạo lực, và làm phiền người khác không phải là vi phạm nghiêm trọng — đây mới là tiêu chuẩn cần thiết để sa thải một người có chức danh vĩnh viễn.