Điểm hợp lý về bảo mật mô-đun và tính linh hoạt – đó là cách nó được thiết kế để hoạt động trên lý thuyết, nhưng khi bạn lùi lại và xem xét cách sử dụng thực tế trên toàn mạng lưới, một bức tranh khác hiện ra. Một phần lớn hệ sinh thái cuối cùng đều đi theo cùng các con đường, dựa vào cùng các thiết lập và tin tưởng vào hạ tầng có mối liên hệ chặt chẽ với @LayerZero_Core. Đó chính là khoảng trống tồn tại. Việc họ đặt tất cả vào @KelpDAO không thực sự hợp lý. Họ không sáng tạo ra thiết lập đó, họ chỉ sử dụng cái mà hệ thống đã trở nên phổ biến. Và một khi lớp hạ tầng cơ sở bị ảnh hưởng, thì việc gọi đó là “vấn đề cấu hình” bắt đầu cảm giác như đang né tránh trách nhiệm, bởi vì đây không chỉ là một ứng dụng duy nhất mắc lỗi. Nếu các thiết lập mặc định định hình hành vi, nếu hành vi đó lan rộng khắp mạng lưới, và nếu lớp nền tảng trở thành điểm thất bại, thì trách nhiệm không chỉ nằm ở các ứng dụng sử dụng nó. Bạn không thể quảng bá tính linh hoạt rồi đẩy toàn bộ rủi ro xuống phía dưới khi mọi thứ vỡ vụn.