Việc cấp quyền truy cập vốn cho một tác nhân AI không bao giờ có nghĩa là trao cho nó quyền lực vô hạn. Thách thức thực sự không phải là liệu một tác nhân có thể thực thi một chiến lược sinh lời hay không, mà là liệu hệ thống có thể giữ tác nhân đó trong các ranh giới được xác định rõ ràng khi điều kiện thị trường thay đổi hoặc xảy ra quyết định bất ngờ. Đây là điểm mà @termix_ai tiếp cận một cách quan trọng với AACP. Các danh sách trắng của giao thức xác định nơi tác nhân có thể hoạt động. Giới hạn vị thế hạn chế mức độ rủi ro mà nó có thể chấp nhận. Các tham chiếu giá độc lập từ Chainlink và TWAP giúp kiểm tra định giá kho, với mức độ lệch tối đa được phép là 5% theo các biện pháp bảo vệ đã nêu. Đối với các kho lớn hơn, việc thực thi keeper ở cấp khối thêm một lớp bảo vệ cắt lỗ, giảm sự phụ thuộc vào việc ai đó phát hiện vấn đề và phản ứng thủ công. Cũng có một khía cạnh trách nhiệm. Việc ghi lại các giao dịch của nhà cung cấp trên chuỗi tạo ra dấu vết bằng chứng giúp các nhà điều tra phân tích các mô hình thực thi đáng ngờ, bao gồm cả khả năng front running. Điều quan trọng ở đây là sự phân tách giữa quyền hạn và trách nhiệm. Một tác nhân có thể có khả năng đưa ra quyết định, nhưng cơ sở hạ tầng vẫn phải xác định những gì nó được phép làm, cách các hành động của nó được giám sát, và bằng chứng nào còn lại sau đó. Đó là tiêu chuẩn mà tôi sẽ tìm kiếm trước khi tin tưởng các hệ thống tự động với vốn có ý nghĩa. Tự chủ là hữu ích. Tự chủ có giới hạn mới là điều khiến nó đáng để xem xét. Điều nào quan trọng hơn với bạn: hạn chế tác nhân trước khi thực thi hay có khả năng kiểm toán hành động của nó sau đó?