Aave đang bắt đầu trông lớn hơn nhiều so với một thị trường tiền tệ DeFi. Tôi nghĩ đề xuất quản trị gần đây của nó bị đánh giá thấp. Đó là Cho vay Tài sản Đảm bảo Được Lưu ký cho @aave V4. Ý tưởng rất đơn giản: Các tổ chức thường giữ BTC và các tài sản khác với các bên lưu ký được quản lý và không thể dễ dàng chuyển các tài sản đó vào DeFi. Aave V4 muốn cho phép họ vay trên chuỗi mà không cần di chuyển tài sản đảm bảo ra khỏi nơi lưu ký. Luồng đề xuất: 1. Tổ chức giữ BTC với Anchorage 2. Chainlink CustodySync xác minh và đồng bộ hóa số dư được lưu ký 3. Một Token Tài sản Đảm bảo Được Lưu ký (CoCT) không thể chuyển nhượng theo dõi số dư đó trên chuỗi 4. CoCT được đặt vào một Isolated Spoke riêng biệt của Aave V4 5. Nguồn thanh khoản stablecoin đến từ một Hub cách ly 6. Tổ chức nhận stablecoin trong khi BTC vẫn giữ tại bên lưu ký Ngay cả thanh lý cũng khác biệt. Thay vì gửi BTC được lưu ký đến một bên thanh lý trên chuỗi, bên lưu ký có thể thực hiện giao dịch OTC và dùng số tiền thu được để hoàn trả nợ Aave. Đây là lúc thiết kế Hub-and-Spoke của V4 bắt đầu trở nên thú vị hơn nhiều. Aave có thể xây dựng một thị trường cho vay tổ chức hoàn toàn cách ly mà không tạo ra đường phơi nhiễm nào với các thị trường hiện có của nó. Và theo tôi, điều này cũng đang đưa Aave ngày càng vào cùng một thị trường mục tiêu với Maple. Maple đã dành nhiều năm xây dựng cho vay có tài sản đảm bảo dành cho tổ chức, với đánh giá người vay, thỏa thuận pháp lý và tài sản đảm bảo được giữ bởi các bên lưu ký tổ chức. Aave đang tiếp cận cùng vấn đề này từ hướng ngược lại. Maple: Nền tảng tín dụng tổ chức → đưa nhiều hơn các thành phần tín dụng lên chuỗi Aave: Giao thức thanh khoản trên chuỗi → mở rộng hạ tầng thanh khoản của nó vào tín dụng tổ chức Chúng không phải là mô hình giống nhau. Nhưng thị trường mà chúng cạnh tranh đang bắt đầu chồng lấn nhau. Hệ quả lớn hơn đối với Aave V4 có thể là “các thị trường Aave” không còn cần phải trông giống như một hồ cho vay DeFi khổng lồ duy nhất. Các Hub khác nhau có thể phục vụ các hình thức tín dụng hoàn toàn khác nhau, với tài sản đảm bảo, quyền hạn và mô hình rủi ro khác nhau, trong khi vẫn sử dụng Aave làm hạ tầng thanh khoản nền tảng. Điều đó dường như là một kết cục lớn hơn nhiều cho $AAVE.