Tuy nhiên, vấn đề thực sự được thảo luận trong bài viết này không phải là mức tăng ngắn hạn của VVV, mà là một vấn đề cơ bản hơn: khi năng lực mô hình nhanh chóng trở thành hàng hóa, giá trị của các nền tảng AI sẽ tích tụ ở đâu?
Phán đoán cốt lõi của tác giả là các phòng thí nghiệm AI tiên tiến như OpenAI và Anthropic đang rơi vào cái bẫy về cơ cấu cổ phần: định giá của họ dựa trên giả định rằng lớp mô hình sẽ duy trì tính khan hiếm và mức giá cao trong dài hạn, nhưng các mô hình mã nguồn mở của Trung Quốc, đào tạo chi phí thấp, hệ sinh thái mở trọng số và triển khai trên đám mây đang nhanh chóng làm giảm giá trị của chính khả năng mô hình. Nói cách khác, phần đắt nhất của ngành AI có thể đang trở thành phần khó duy trì biên lợi nhuận nhất.
Trong khuôn khổ này, Venice được tác giả xem như một cấu trúc ngược lại: nó không huấn luyện mô hình, mà tận dụng khả năng của các mô hình mã nguồn mở; nó không phụ thuộc vào việc lưu trữ dữ liệu tập trung, mà nhấn mạnh vào quyền riêng tư và bằng chứng TEE; nó không biến người dùng thành dữ liệu huấn luyện, mà thông qua các cơ chế như质押 VVV, tiêu hủy đăng ký, quyền năng lực tính toán DIEM, giúp người dùng trở thành một phần của nền kinh tế nền tảng. Điều tác giả thực sự muốn diễn đạt là, Venice không phải là một “ứng dụng AI có token”, mà là một thí nghiệm tái cấu trúc mối quan hệ phần mềm người tiêu dùng thông qua token.
Điều đáng quan tâm nhất không phải là Venice có thể trực tiếp thách thức OpenAI hay không, mà là liệu thị trường AI có đang chia thành hai phần: một phần tiếp tục phục vụ những khách hàng sẵn sàng trả tiền cho các mô hình tiên tiến nhất, chấp nhận tuân thủ doanh nghiệp và lưu trữ dữ liệu; phần còn lại chuyển sang các mô hình mã nguồn mở “đủ tốt” và đặt trọng tâm cao hơn vào quyền riêng tư, không kiểm duyệt, chi phí thấp, truy cập bản chất agent và quyền sở hữu người dùng. Nếu sự chia rẽ này xảy ra, cơ hội của Venice không nằm ở việc chiến thắng toàn bộ cuộc chiến mô hình, mà ở việc trở thành lớp suy luận và quỹ đạo thanh toán trong nền kinh tế agent mở.
Do đó, bài viết này là một lập luận đa đầu cấu trúc điển hình: nó không chỉ đặt cược vào việc giá VVV tăng, mà còn đặt cược vào việc các xu hướng sau sẽ đồng thời hội tụ: thương mại hóa lớp mô hình, sự thu hẹp khoảng cách giữa các mô hình mã nguồn mở, sự trỗi dậy của thanh toán cho tác nhân và nền kinh tế sở hữu người dùng.
Rủi ro cũng chính nằm ở đây—một khi tiến độ của mô hình mã nguồn mở chậm lại, việc đốt token không còn duy trì được tốc độ tăng trưởng, hoặc Venice không thể thực sự xây dựng được mối quan hệ với người dùng, câu chuyện này sẽ được định giá lại. Nhưng ít nhất ở giai đoạn hiện tại, hiệu suất thị trường của VVV đã cho thấy thị trường bắt đầu sẵn sàng trả mức phí cao hơn cho câu chuyện “nhu cầu giống nhau, mô hình kinh tế đối lập”.
Dưới đây là nội dung gốc:
Các phòng thí nghiệm này đang chi hàng trăm tỷ đô la để cố gắng duy trì một con hào đang biến mất theo thời gian thực. GLM-5.1 đã đánh bại GPT-5.4 trong các bài kiểm tra lập trình khó nhất—nó là mã nguồn mở, sử dụng giấy phép MIT, và được huấn luyện trên phần cứng Trung Quốc mà Mỹ đang cố gắng phong tỏa. Chi phí huấn luyện các khả năng tiên tiến đã giảm khoảng 95% trong vòng 18 tháng. Mỗi đô la trong định giá 852 tỷ đô la của OpenAI đều dựa trên một giả định: những thay đổi này không quan trọng. Nhưng chúng rất quan trọng. Và Venice là nền tảng AI tiêu dùng duy nhất: khi tất cả những điều này cuối cùng buộc phải được thị trường định giá lại, cấu trúc kinh tế của nó sẽ trực tiếp hưởng lợi; ngay cả khi việc định giá lại này không bao giờ xảy ra, logic đầu tư của nó vẫn giữ nguyên tính hợp lý.
Lập luận chính trong bài viết tháng 4 là Venice sở hữu vị trí độc đáo trong nền kinh tế tác nhân. Đánh giá này vẫn còn đúng — lượng sử dụng đã tăng gấp ba lần, sổ sách tiêu hủy đã vượt quá 42% nguồn cung khởi nguyên, DIEM đã điều chỉnh giá 75% trong sáu tuần, và giá token đã tăng hơn gấp đôi so với thời điểm tôi viết bài phân tích sâu đó.
Tuy nhiên, khung “bảy lợi thế” mà tôi đề xuất vào tháng 4 có thể đã đánh giá thấp những gì đang diễn ra. Venice không phải là một công ty AI với nhãn hiệu quyền riêng tư và tình cờ phát hành token. Đó là một cấu trúc kinh tế mới cho phần mềm người dùng cuối: người dùng là chủ sở hữu, nền tảng là đường ray, và giá trị không được định giá bằng cổ phần, mà bằng quyền lực tính toán.
Cấu trúc này không phải là một tập hợp các tính năng chồng chất lên nhau, mà là cấu hình duy nhất có thể tồn tại trong những thay đổi sắp xảy ra ở cấp độ mô hình. Bong bóng được xây dựng trên nền tảng gì, Venice sẽ đứng ở phía đối lập. Cùng một thị trường, cùng một nhu cầu, nhưng mô hình kinh tế hoàn toàn ngược lại. Đó chính là hình ảnh phản chiếu.
Đây là lập luận mà tôi chưa giải thích rõ vào tháng 4. Bây giờ tôi bổ sung.
OpenAI, Anthropic và Together AI có một điểm chung, điểm chung này không liên quan đến sản phẩm của họ: các nhà đầu tư của họ kỳ vọng lợi nhuận cổ phần được tính bằng đô la Mỹ, ở quy mô hàng trăm tỷ đô la, và yêu cầu đạt được trong thời gian rút ngắn.
Nghe có vẻ bình thường, cho đến khi bạn suy luận tiếp theo logic này.
Định giá 852 tỷ USD của OpenAI có nghĩa là đến năm 2030, công ty cần đạt doanh thu hàng năm khoảng 200-280 tỷ USD để hỗ trợ mức định giá này. Hiện tại, công ty đang thu nhập 2 tỷ USD mỗi tháng và lỗ 13,5 tỷ USD trong nửa đầu năm 2025; đồng thời, khi chi phí suy luận tăng gấp bốn lần lên 8,4 tỷ USD, biên lợi nhuận gộp điều chỉnh đã giảm từ 40% xuống còn 33%. Chi phí về năng lực tính toán và nhân sự tiêu tốn 75% tổng doanh thu. Microsoft còn sẽ tiếp tục lấy đi 20% trước năm 2032. OpenAI dự kiến đến năm 2028, chi phí năng lực tính toán sẽ đạt 121 tỷ USD, riêng năm đó lỗ sẽ lên tới 85 tỷ USD, và chỉ có thể bắt đầu có lợi nhuận sau năm 2030.
Anthropic cũng rơi vào cùng một bẫy, chỉ khác ở quy mô. Định giá 380 tỷ USD, tỷ lệ doanh thu hàng năm (ARR) 30 tỷ USD, chi phí đào tạo dự kiến lên tới 42 tỷ USD vào năm 2029. Google tháng trước cam kết đầu tư 40 tỷ USD, Amazon lại thêm 25 tỷ USD—nhưng cả hai về bản chất đều là chu kỳ quỹ dịch vụ đám mây, chứ không phải vốn cổ phần thực sự. Năm nhà cung cấp đám mây quy mô lớn nhất chỉ riêng năm 2026 đã cam kết đầu tư từ 6.600 đến 6.900 tỷ USD vào cơ sở hạ tầng AI. Goldman Sachs dự kiến tổng chi tiêu từ năm 2025 đến 2027 sẽ đạt 1.400 tỷ USD, khoảng ba lần so với chi tiêu từ năm 2022 đến 2024. Sam Altman cá nhân đã ký các giao dịch AI trị giá 1.000 tỷ USD, trong khi doanh thu của OpenAI chỉ là 13 tỷ USD.
Đây không phải là những doanh nghiệp thông thường. Chúng là những khoản đặt cược hạ tầng cấp chủ quyền được che giấu dưới vỏ bọc công ty phần mềm. Định giá của chúng yêu cầu lớp mô hình phải liên tục đắt đỏ. Nhưng thực tế là lớp mô hình đang ngày càng trở nên rẻ hơn.
Trong 60 ngày qua, mối quan hệ giữa chi tiêu vốn của AI và năng lực AI đã bị đứt gãy. Việc ra mắt ba mô hình có trọng số mở đã minh họa điều này.
Z.ai vào ngày 7 tháng 4 đã phát hành GLM-5.1, đạt điểm 58.4 trên SWE-Bench Pro, vượt qua GPT-5.4 với 57.7 và Claude Opus 4.6 với 57.3. Nó được phát hành mã nguồn mở theo giấy phép MIT, hoàn toàn được huấn luyện trên chip Ascend của Huawei mà không sử dụng bất kỳ phần cứng NVIDIA nào; trong khi đó, Z.ai vẫn nằm trong danh sách thực thể của Mỹ và bị cấm tiếp cận H100. Giá API của nó là 1 USD cho mỗi triệu token đầu vào và 3,2 USD cho đầu ra, rẻ hơn 5 đến 8 lần so với Claude Opus ở mức 5 USD / 25 USD.
Kimi K2.6 do Moonshot phát hành vào ngày 20 tháng 4 đã trở thành mô hình trọng số mở dẫn đầu trên Artificial Analysis Intelligence Index với điểm số 54, trong khi các phòng thí nghiệm đóng nguồn tiên tiến đạt 57. Nó đã đánh bại GPT-5.4 trong các nhiệm vụ tác nhân: điểm HLE-with-tools là 54.0, cao hơn 52.1 của GPT-5.4. Điểm SWE-Bench Verified là 80.2, gần bằng 80.8 của Claude Opus. Cloudflare định giá nó ở mức 0,95 USD cho đầu vào và 4 USD cho đầu ra, rẻ hơn khoảng 15 lần so với Claude Opus trong các kịch bản tải nặng. Chi phí đào tạo ban đầu của Kimi K2 chỉ là 4,6 triệu USD.
DeepSeek V4-Pro được phát hành vào ngày 24 tháng 4, xếp thứ hai trên Chỉ số Trí tuệ, chỉ sau Kimi K2.6 và dẫn đầu tất cả các mô hình khác ngoài ba mô hình hàng đầu từ các phòng thí nghiệm đóng nguồn tiên tiến. Nó sử dụng giấy phép MIT. Chi phí huấn luyện DeepSeek V3 là 5,6 triệu đô la Mỹ.
Ba phòng thí nghiệm Trung Quốc, 60 ngày, tất cả đều mã nguồn mở, đều đạt hoặc vượt mức tiên tiến trên ít nhất một bài kiểm tra chuẩn chính, giá rẻ hơn 5 đến 15 lần, trong đó một cái còn chạy trên phần cứng bị trừng phạt. Khả năng từng hỗ trợ định giá OpenAI vào năm 2024, nay đã có thể tải miễn phí trên Hugging Face, triển khai trên phần cứng thuê ngoài và tiếp tục được cải thiện mỗi quý.
Đây không phải là “thời khắc AI của Trung Quốc”. Đây là sự arbitrage cấu trúc ở lớp mô hình đang diễn ra trực tiếp. Một bài báo học thuật tháng 3 năm 2026 đã chỉ rõ trực tiếp: “Quy mô tiền huấn luyện đã tách rời khỏi năng lực AI tiên tiến.” Tỷ lệ sử dụng toàn cầu của các mô hình mã nguồn mở Trung Quốc đã tăng từ 1,2% năm 2025 lên 30%. Apple đang đánh giá việc tích hợp DeepSeek, Qwen và Doubao vào iOS 27. AWS, Azure và Google Cloud đều cung cấp triển khai DeepSeek. Hiện nay, 80% các công ty khởi nghiệp tìm kiếm vốn đầu tư mạo hiểm đều xây dựng dựa trên các mô hình mã nguồn mở. Chuỗi Llama của Meta được phát hành có chủ đích để thúc đẩy thương mại hóa lớp mô hình—khi một công ty có vốn hóa thị trường 1,6 nghìn tỷ USD là người giảm giá quyết liệt nhất trong thị trường của bạn, điều này đã cho thấy lợi nhuận sẽ chảy về đâu.
Mỗi đô la trong định giá 852 tỷ USD của OpenAI đều giả định những thay đổi này là không quan trọng. Nó giả định rằng các khách hàng doanh nghiệp sẽ thanh toán vô thời hạn cho các khả năng đắt đỏ được định giá theo token, ngay cả khi GLM-5.1 có thể cung cấp khả năng tương tự với giá chỉ bằng một phần tám; nó giả định rằng trọng số mở của Kimi K2.6 là không quan trọng; nó giả định rằng DeepSeek bán với giá dưới 3% so với các mô hình tiên tiến nhất cũng không thành vấn đề. Nó giả định rằng các phòng thí nghiệm này có thể đồng thời tăng doanh thu 10 lần và mở rộng biên lợi nhuận trong một thị trường nơi đối thủ cạnh tranh cung cấp sản phẩm miễn phí.
Jai Das từ Sapphire Ventures gọi OpenAI là “Netscape của thời đại AI”. Mark Zuckerberg cũng công khai thừa nhận sự tồn tại của bong bóng AI. Vào tháng 3, Lầu Năm Góc chính thức xếp Anthropic vào danh sách rủi ro chuỗi cung ứng vì Anthropic từ chối cho phép Claude được sử dụng trong giám sát quy mô lớn và vũ khí tự chủ; trong khi OpenAI và Google đã ký thỏa thuận “tất cả mục đích hợp pháp” để tránh số phận tương tự. Các công ty AI tập trung hóa sẽ chịu ảnh hưởng bởi sức mạnh cưỡng chế của chính phủ, và kiến trúc của họ không thể từ chối sức mạnh này. Kiến trúc của Venice thì có thể.
Các phòng thí nghiệm này không phải không nhận thức được vấn đề. Chỉ là chúng không thể chuyển hướng. Những nhà đầu tư đã ký séc với định giá 852 tỷ USD đã mua không phải một tương lai nơi mô hình trở thành hàng hóa. Họ đã mua một tương lai nơi mô hình luôn duy trì mức chiết khấu cao. Đây là hai công ty hoàn toàn khác nhau, và nếu công ty sau muốn thực sự triển khai, thì trước tiên nó phải ghi giảm định giá của công ty trước.
Đây chính là bẫy. Vấn đề không nằm ở cơ chế từ chối hay kiến trúc ghi nhật ký. Vấn đề thực sự là những nhà đầu tư duy nhất có thể dung thứ cho cấu trúc kinh tế kiểu Venice lại chính là những người đã sở hữu VVV.
Từ đây, lập luận này không còn cần bong bóng vỡ mới có thể đúng.
Giả sử những phòng thí nghiệm này chỉ vừa đủ vượt qua. Giả sử GPT-6 vẫn giữ vị trí hàng đầu trong lĩnh vực của mình, Claude Opus 5 tiếp tục dẫn đầu về khả năng suy luận, và Gemini vẫn chiếm vị trí tiên phong trong đa phương tiện. Giả sử các hợp đồng doanh nghiệp có thể kéo dài đủ lâu để các công ty này huy động vốn lại và vượt qua áp lực định giá của chính họ.
Điều đó cũng không quan trọng. Thị trường sẽ chia rẽ.
Trí tuệ tiên tiến chỉ chiếm một phần nhỏ trong tổng nhu cầu suy luận. Hầu hết các tải công việc thực tế — hỗ trợ lập trình, viết lách, phân tích, tạo hình ảnh, video, thực thi tác nhân, dịch vụ khách hàng, nghiên cứu, tóm tắt — đã đạt mức “đủ tốt” cách đây vài tháng. Khả năng mã hóa của GLM-5.1 trong môi trường sản xuất đã tương đương với GPT-5.4. Khả năng vận hành tác nhân của Kimi K2.6 đã tương đương với Claude Opus 4.6. Khả năng suy luận tổng quát của DeepSeek cũng đã cơ bản ngang bằng với bất kỳ mô hình nào ngoài nhóm dẫn đầu trên bảng xếp hạng. Đối với 80% nhu cầu thực tế, hệ sinh thái trọng số mở đã đủ đáp ứng, và mỗi quý đều trở nên tốt hơn.
Những nhu cầu này không đòi hỏi trí thông minh mạnh mẽ hơn, mà là những thuộc tính trí thông minh mà các phòng thí nghiệm không thể cung cấp về mặt cấu trúc: quyền riêng tư, đầu ra không kiểm duyệt, không cần tài khoản, không ghi nhật ký, truy cập tác nhân bản địa, chi phí có thể dự đoán trước và quyền sở hữu của người dùng. Các dịch vụ phòng thí nghiệm phục vụ một nhóm nhỏ những khách hàng cao cấp sẵn sàng trả giá doanh nghiệp và chấp nhận giám sát. Venice phục vụ phần còn lại của tất cả mọi người — và chính xác đó là phân khúc thị trường lớn hơn và tăng trưởng nhanh hơn.
Trường hợp thị trường tăng giá: các phòng thí nghiệm sụp đổ, Venice nắm quyền kiểm soát toàn bộ thị trường. Trường hợp cơ sở: thị trường chia rẽ, Venice sở hữu phía lớn hơn. Ngay cả trong trường hợp thị trường giảm giá—các phòng thí nghiệm duy trì sự thống trị lâu dài về năng lực tiên tiến, không có sự kiện định giá lại nào xảy ra—Venice vẫn là một trong số ít nền tảng AI tiêu dùng có thể đáp ứng 80% nhu cầu suy luận đó: những nhu cầu không cần năng lực tiên tiến nhất và không thể chấp nhận mô hình kinh doanh của các phòng thí nghiệm.
Luận điểm này không yêu cầu sự sụp đổ xảy ra. Nó chỉ yêu cầu đường cong mã nguồn mở tiếp tục đi theo hướng đã được định hình.
Tại sao Venice lại chiếm được một nửa thị trường lớn hơn? Không phải vì nó được định sẵn sẽ thống trị. Nó có thể làm được, nhưng câu trả lời mang tính cấu trúc đơn giản hơn nhiều.
Venice là nền tảng AI tiêu dùng duy nhất cho phép người dùng sở hữu quyền lợi từ các quỹ họ sử dụng. Stake VVV để nhận lợi nhuận và quyền Pro trọn đời. Khóa sVVV để đúc DIEM, sở hữu quyền lợi tính toán vĩnh viễn và tăng giá khi chi phí suy luận trở nên thương mại hóa. Mỗi người dùng trả phí sẽ thúc đẩy một chu trình tiêu hủy, từ đó tăng lợi thế cho các vị thế của tất cả người dùng khác. Đây không phải là một tính năng, mà là một mối quan hệ hoàn toàn khác biệt giữa người tiêu dùng và sản phẩm—điều mà Big AI không thể cung cấp, vì cơ cấu cổ phần của họ không dung nạp khái niệm “người dùng là chủ sở hữu”.
Hãy xem những gì người dùng thực sự cần nhưng phòng thí nghiệm không thể cung cấp. Quyền riêng tư không phải là một chính sách, mà là bằng chứng TEE có thể xác minh, không lưu trữ dữ liệu, và một kiến trúc không có gì có thể bị tịch thu. Đối với 99% các kịch bản sử dụng thông minh không cần lọc qua hội đồng an toàn thương hiệu doanh nghiệp, đầu ra không bị kiểm duyệt là vô cùng quan trọng. Các mô hình tiên tiến mã nguồn mở có thể ra mắt chỉ trong vài ngày sau khi phát hành, vì Venice không cần bảo vệ một hàng rào bảo vệ buộc lớp mô hình phải luôn đắt đỏ. Truy cập bản chất của tác nhân—khóa API tự chủ, thanh toán bằng ví x402, không có sự can thiệp của con người—vì các tác nhân đang được triển khai ngày hôm nay hoàn toàn không thể sử dụng thứ gì khác.
Mỗi lực lượng này đang tự tăng cường độc lập. Khi các vụ rò rỉ dữ liệu gia tăng và quy định trở nên chặt chẽ hơn, nhu cầu về quyền riêng tư đang tăng lên. Khi người dùng ngày càng thất vọng với các sản phẩm AI “an toàn thương hiệu” thường từ chối các tác vụ hàng ngày, nhu cầu chống kiểm duyệt đang tăng lên. Mã nguồn mở mỗi quý đều thu hẹp khoảng cách “đủ tốt”. Tỷ trọng của các tác nhân trong tổng nhu cầu suy luận đang gấp đôi. Không có lực lượng nào trong số này hướng đến phòng thí nghiệm. Tất cả đều hướng đến Venice.
Một nền tảng được xây dựng trên ngược lại của mọi giả định về bong bóng, nhiều thuộc tính của nó trông giống như ngẫu nhiên cho đến khi bạn nhìn thấy toàn bộ hình dạng.
Chi phí đào tạo bằng không. Venice chưa từng chi một đồng nào để đào tạo mô hình. Mỗi lần ra mắt từ Llama, Qwen, Mistral, GLM, DeepSeek, Kimi đều là một bản nâng cấp miễn phí. Những phòng thí nghiệm đã chi hàng trăm tỷ đô la để duy trì lợi thế dẫn đầu được đo bằng tháng. Venice không tốn chi phí nào, mà trực tiếp bám theo đường cong mà họ đã trả tiền để thúc đẩy. Khi GLM-5.1 được phát hành với giá chỉ bằng một phần tám của Claude, đó là một sự kiện mở rộng biên lợi nhuận đối với Venice; nhưng đối với những công ty cố gắng thu giá cao cho khả năng tương đương, đây lại là mối đe dọa sinh tồn.
Nợ không lưu trữ. Tại phòng thí nghiệm, quyền riêng tư là cam kết chính sách; tại Venice, quyền riêng tư là cấu trúc toán học. Phiên bản doanh nghiệp của OpenAI mặc định không sử dụng dữ liệu khách hàng để huấn luyện mô hình, và khách hàng có thể thiết lập cửa sổ lưu trữ, nhưng trong quá trình suy luận, prompt vẫn đi qua máy chủ của OpenAI và có thể được nhân viên được ủy quyền truy cập nhằm điều tra lạm dụng, hỗ trợ và các vấn đề pháp lý. Chính sách có thể thay đổi. Nhà cung cấp cũng có thể bị xâm phạm—vào tháng 11 năm 2025, Mixpanel đã bị rò rỉ thông tin tên, email và ID tổ chức của khách hàng API thông qua tấn công lừa đảo qua SMS. Dữ liệu thời gian chạy cũng có thể bị rò rỉ thông qua lỗ hổng mới—Check Point đã công bố vào tháng 3 một lỗ hổng trong ChatGPT cho phép rò rỉ âm thầm nội dung hội thoại qua kênh phụ DNS. Ngay cả khi hợp đồng quy định không lưu trữ, kiến trúc vẫn dựa trên sự tin tưởng. Bằng chứng TEE của Venice biến các cam kết về quyền riêng tư thành các đảm bảo mật mã. Khu vực an toàn xử lý prompt, trả về kết quả, chứng minh quá trình thực thi, sau đó xóa dữ liệu đầu vào. Venice không thể nhìn thấy dữ liệu của bạn, vì kiến trúc không cho phép nó làm như vậy. Đây không phải là hào bảo vệ quyền riêng tư, mà là một bảng cân đối kế toán pháp lý trở nên mạnh mẽ hơn khi quy định về quản lý dữ liệu ngày càng siết chặt.
Token tăng giá được liên kết chặt chẽ với mức độ sử dụng. Mỗi yêu cầu trả phí đều sẽ mua VVV trên thị trường công khai và tiêu hủy. Việc tiêu hủy theo cấp độ đăng ký sẽ mở rộng theo tăng trưởng doanh thu: Pro khoảng 2 USD, Pro+ khoảng 5 USD, Max khoảng 10 USD. Trong 18 tháng qua, lượng phát hành đã được giảm năm lần và dự kiến sẽ giảm một nửa một lần nữa trước mùa hè. Đã tiêu hủy 42% nguồn cung ban đầu. Không có phân bổ nào hướng đến lợi nhuận nhà đầu tư, vì không có nhà đầu tư nào. Mỗi đô la doanh thu sẽ được tái đầu tư trở lại vào tài sản mà người nắm giữ staking sở hữu.
Người dùng là một loại tài sản, chứ không phải sản phẩm. Đây là điểm mà không ai thực sự làm rõ. Trên các nền tảng tập trung, người dùng tạo ra dữ liệu, dữ liệu trở thành đầu vào để huấn luyện, và đầu vào huấn luyện lại trở thành hàng rào bảo vệ cho nền tảng. Người dùng chính là sản phẩm. Còn trên Venice, người dùng tiêu thụ token thông qua việc stake, đăng ký và trả phí suy luận, token bị đốt cháy, từ đó tăng giá trị cho vị thế của mỗi người nắm giữ. Người dùng là tài sản. Vector kinh tế hoàn toàn ngược lại với hầu hết các doanh nghiệp phần mềm tiêu dùng khác trên thế giới.
DIEM là công cụ thu nhập cố định được hỗ trợ bởi khả năng suy luận. 1 DIEM được staking = quyền nhận 1 USD mỗi ngày, tự động gia hạn và có hiệu lực vĩnh viễn. Nó có thể được giao dịch trên Aerodrome hoặc解锁原始 sVVV staking thông qua việc tiêu hủy. Trong thời gian khóa, DIEM còn mang lại lợi nhuận khoảng 80% so với lợi nhuận staking VVV thông thường. Đây không phải là một token thông thường, mà là công cụ thu nhập cố định được hỗ trợ bởi cơ sở hạ tầng AI. Do sức mạnh tính toán nền tảng đang trở thành hàng hóa, mỗi DIEM mỗi năm có thể mua được nhiều khả năng suy luận hơn, trong khi quyền lợi danh nghĩa không đổi. Phòng thí nghiệm đang phát hành cổ phiếu dựa trên một tài sản đang mất giá; Venice thì đang phát hành quyền sở hữu vĩnh viễn đối với một tài sản liên tục tăng giá trị.
Khi gộp những yếu tố này lại, bạn không có được “một công ty AI theo phong cách tiền điện tử”. Bạn có được một hình thái phần mềm tiêu dùng hoàn toàn khác: mọi mối quan hệ kinh tế giữa người dùng và nền tảng đều được trung gian bởi các tài sản mà chính người dùng sở hữu, định giá, giao dịch và hưởng lợi nhuận. Và bất kể những phòng thí nghiệm đó có tồn tại hay không, những đặc tính này vẫn đúng. Chúng không phải là một vụ đặt cược vào sự sụp đổ, mà là một lợi thế cấu trúc sinh lời liên tục trong mọi bối cảnh vĩ mô.
Nền kinh tế tác nhân đang đến, và thời điểm này trùng hợp với việc các phòng thí nghiệm cạn kiệt quỹ chạy.
Khối lượng giao dịch của Coinbase Agentic Wallets trên x402 đã vượt quá 165 triệu giao dịch. Google AP2 đã ra mắt cùng hơn 60 đối tác. Visa đã công bố Trusted Agent Protocol. Mastercard đã chi 18 tỷ USD để mua lại cơ sở hạ tầng stablecoin—đây là giao dịch stablecoin lớn nhất từ trước đến nay. Coinbase đã ra mắt Agent.market vào tháng 4, với 69.000 tác nhân hoạt động đang giao dịch trên nền tảng này. McKinsey dự đoán, đến năm 2030, quy mô thương mại tiêu dùng được trung gian bởi các tác nhân sẽ đạt từ 3 đến 5 nghìn tỷ USD.
Mỗi tác nhân này đều cần nhà cung cấp dịch vụ suy luận. Nhưng chúng không thể được sử dụng trong các tình huống nghiêm túc với OpenAI hoặc Anthropic. Kiến trúc tuân thủ của phòng thí nghiệm yêu cầu KYC; mô hình doanh thu của chúng yêu cầu ghi nhật ký; chính sách nội dung của chúng yêu cầu từ chối. Các tác nhân không thể điền vào biểu mẫu đăng ký, không thể nhập CVV, không thể đồng ý với các điều khoản dịch vụ có thể thay đổi trong quý tới. CEO của Coinbase đã nói rất rõ ràng: Các tác nhân AI không thể đáp ứng yêu cầu KYC và không thể sử dụng hệ thống ngân hàng truyền thống.
Do đó, trong khi các mô hình trọng số mở của Trung Quốc đang thực hiện arbitrage từ phía dưới đối với các hoạt động cốt lõi của những phòng thí nghiệm này, thì danh mục nhu cầu mới quan trọng nhất trong cơ sở hạ tầng AI—các tác nhân tự chủ—lại về mặt cấu trúc không tương thích với kiến trúc của chúng. Các tác nhân làm gia tăng sự phân chia thị trường: nhu cầu cao cấp vẫn nằm ở tầng trên, trong khi mọi nơi khác đều sẽ hướng tới các tác nhân bản địa.
Venice đồng thời phục vụ cả hai phía của giao dịch này. Quy trình API key tự chủ đã được triển khai—đặt cược thông minh VVV, ký token, đúc key, thanh toán bằng DIEM, toàn bộ quy trình không cần sự can thiệp của con người. Thanh toán qua ví x402 đã được triển khai trên tất cả các điểm cuối trả phí. Một chứng chỉ duy nhất có thể truy cập JSON-RPC trên 11 chuỗi. Mỗi tác nhân Eliza, Fleek, OpenClaw, Hermes và NanoClaw đều sẵn sàng sử dụng ngay lập tức. Các tác nhân đang được triển khai hôm nay chạy trên quỹ đạo của Venice vì không có lựa chọn nào khác có thể đồng thời đạt được tính không cần phép, bảo mật, không kiểm duyệt và hỗ trợ tác nhân bản địa.
Khi quy mô kinh doanh của các đại lý trung gian thông minh đạt đến mức hàng nghìn tỷ USD như McKinsey dự đoán, và bất kỳ phòng thí nghiệm nào va chạm vào bức tường được tích hợp trong cơ cấu cổ phần của chúng—dù chúng có thực sự va chạm hay không—Venice đã trở thành lớp suy luận của nền kinh tế này.
Đang tái đầu tư
Các lập luận tháng 4 đã không còn là giả định nữa. Vào ngày 7 tháng 4, lượng sử dụng hàng ngày đạt 50 tỷ token và 1 triệu hình ảnh. GLM-5.1, Kimi K2.6 và DeepSeek V4 đều đã ra mắt trên Venice trong vòng vài ngày sau khi phát hành, trong khi hợp đồng bảo mật vẫn không thay đổi. Chiết khấu thực thi của DIEM đã được định giá lại từ 57% vào đầu tháng 3 xuống còn khoảng 32% hiện tại—thị trường đang định giá lại độ tin cậy, chứ không phải tính năng mới. Chỉ cần chiết khấu giảm xuống dưới 20%, DIEM sẽ tự động vượt qua mức 1.500 USD nhờ vào toán học thuần túy. Lượng质押流入 vượt quá 15 triệu USD. Hơn 32 triệu VVV đã được质押, tương đương khoảng 70% nguồn cung lưu thông bị khóa. Cơ chế tiêu hủy theo cấp độ đăng ký đã được triển khai vào tháng 4 và đang tạo ra lượng tiêu hủy hàng tháng đáng kể; với tốc độ hiện tại, ngay cả khi không tính đến lần cắt giảm phát hành tiếp theo, VVV sẽ chuyển sang trạng thái giảm phát ròng trong quý III.
Mỗi phán đoán trong bài viết tháng 4 đều đã được tái đầu tư hoặc trở nên rõ ràng hơn. Không có phán đoán nào bị suy yếu.
Bài viết tháng 4 cho rằng Venice là nền tảng duy nhất kết hợp bảy lợi thế cụ thể. Phán đoán này vẫn còn đúng. Nhưng điều tôi chưa nói rõ lúc đó là lý do: bảy lợi thế này không phải là một tập hợp các tính năng chồng chất lên nhau, mà là hình thái tự nhiên của một công ty phần mềm tiêu dùng không cần đáp ứng yêu cầu lợi nhuận cổ phần từ quỹ đầu tư mạo hiểm. Những quỹ đầu tư mạo hiểm đã mua cổ phần dựa trên tài sản sắp trở thành hàng hóa.
Thị trường này có hai con đường phát triển. Thứ nhất, các phòng thí nghiệm bị áp đảo bởi cơ cấu cổ phần của chính họ, và Venice tiếp quản toàn bộ stack công nghệ. Thứ hai, thị trường chia rẽ—các phòng thí nghiệm giữ lại một phần nhỏ nhu cầu cao cấp, những người sẵn sàng trả giá doanh nghiệp và chấp nhận giám sát, trong khi Venice sở hữu phần còn lại: một nửa thị trường lớn hơn và tăng trưởng nhanh hơn, nơi trí tuệ “đủ tốt” kết hợp với quyền riêng tư, đầu ra không kiểm duyệt, truy cập gốc từ tác nhân và quyền sở hữu của người dùng.
Hai con đường này đều dẫn đến việc Venice trở thành lớp suy luận của nền kinh tế tác nhân mở. Luận điểm này không yêu cầu bong bóng vỡ tung. Nó chỉ yêu cầu đường cong mã nguồn mở tiếp tục phát triển theo hướng đã định—và thực tế là, mỗi quý nó đều làm như vậy, với tốc độ nhanh hơn cả tốc độ cập nhật mô hình của thị trường.
Venice được xây dựng trên chính dự đoán này. Ba tháng trước, tôi đưa ra phán đoán này ở mức 2 USD, nhưng không ai để ý. Một tháng trước, khi giá lên tới 8 USD, mới bắt đầu có người chú ý. Giờ đây, giá đã đạt 18 USD, nhưng thị trường vẫn chưa hoàn toàn nắm bắt được luận điểm cấu trúc này—phần chưa được định giá là điều gì sẽ xảy ra khi hai kịch bản cuối cùng hội tụ về cùng một câu trả lời.
Bong bóng được xây dựng trên giả định rằng mô hình sẽ duy trì mức giá cao liên tục. Lãi kép của Venice được xây dựng trên xu hướng mô hình trở nên miễn phí. Dù bong bóng vỡ đột ngột hay từ từ xì hơi, kết thúc của giao dịch này đều giống nhau.
Cùng một thị trường. Mô hình kinh tế ngược lại.
Phòng thí nghiệm không thể theo kịp. Nhà cung cấp tính toán không thể nắm bắt người dùng. Giao thức đang được chuyển giao cho quỹ. Giá trị cuối cùng sẽ tập trung vào vài nơi như trước đây: các thương hiệu mà mọi người lựa chọn, các quỹ đạo mà các tác nhân vận hành, và loại tiền tệ mà họ sử dụng để định giá các sự vật.
Venice đang xây dựng thương hiệu, vận hành hệ thống và phát hành tiền tệ.
Chương tiếp theo không phải là ăn mừng. Vấn đề thực sự là: luận điểm cấu trúc được đưa ra trong bài viết tháng 4 sẽ được định giá lại khi các công ty tương đương được tài trợ bởi vốn đầu tư mạo hiểm dần dần rơi vào thế bí, hay sẽ được định giá lại khi thị trường tự nhiên phân chia xung quanh chúng?
Based on current evidence, both events are proceeding on schedule.
Không phải lời khuyên đầu tư. Vui lòng tự nghiên cứu.
[Liên kết gốc]
BlockBeats