Tại sao nhiều người ở Mỹ không ưa Sam Altman giữa cuộc tranh chấp pháp lý của OpenAI

Hội đồng bồi thẩm đã vào Tòa án Liên bang Oakland, California, phòng 9 vào hôm qua, với chín người đảm nhiệm vai trò “hội đồng bồi thẩm tư vấn” để lắng nghe phiên tòa dự kiến kéo dài bốn tuần, sau đó đưa ra khuyến nghị cho thẩm phán Rogers. Hôm nay, thứ Ba, phần trình bày mở đầu sắp bắt đầu.

Cùng ngày với việc lựa chọn bồi thẩm đoàn diễn ra vào hôm qua, OpenAI đã công bố một thỏa thuận sửa đổi mới với Microsoft. Thỏa thuận này xóa bỏ một điều: quyền cấp phép độc quyền của Microsoft đối với tài sản trí tuệ của OpenAI đã không còn tồn tại. Và chính điều này, vốn là chiếc khóa cuối cùng mà OpenAI tự khóa mình khi chuyển sang cấu trúc “lợi nhuận giới hạn” vào năm 2019.

Reuters và nhật ký phiên tòa của CNBC đã tổng hợp danh sách các cáo buộc cách đây hai tuần trước khi phiên tòa bắt đầu. Khi Musk khởi kiện vào năm 2024, ông đã đưa ra 26 cáo buộc, bao gồm gian lận chứng khoán, tống tiền (RICO) và vi phạm luật chống độc quyền. Hôm nay, chỉ còn lại hai cáo buộc đưa ra xét xử: lợi ích không chính đáng và vi phạm tín thác từ thiện.

24 khoản còn lại đã bị thẩm phán bác bỏ ở giai đoạn động nghị hoặc do Musk tự rút lại. Vài ngày trước khi phiên tòa bắt đầu, ông ấy tự nguyện rút lại các cáo buộc liên quan đến “gian lận”, nhằm tập trung vụ án vào câu nói cốt lõi và đơn giản nhất: “OpenAI từng hứa với tôi rằng sẽ luôn là tổ chức phi lợi nhuận”, giờ đây thì không còn như vậy nữa.

Vì câu nói này, yêu cầu bồi thường của Musk lên tới 134 tỷ USD. Theo đơn kiện của ông, toàn bộ khoản bồi thường sẽ được hoàn trả cho phần phi lợi nhuận của OpenAI, đồng thời yêu cầu bãi nhiệm Altman và Brockman, cùng với hủy bỏ toàn bộ quá trình chuyển đổi sang mô hình vì lợi nhuận. Đây mới là “hạt nhân thực sự” của vụ kiện này. Đối tượng tranh chấp không phải là phân phối cổ phiếu, mà là OpenAI – cái vỏ này thực sự thuộc về ai.

Thẩm phán Gonzalez Rogers đã chia phiên tòa thành hai giai đoạn. Giai đoạn đầu tiên là xác định trách nhiệm, kết thúc trước giữa tháng 5. Nếu xác định có trách nhiệm, mới tiến hành giai đoạn bồi thường thiệt hại. Hội đồng bồi thẩm chỉ tham gia giai đoạn đầu tiên và chỉ mang tính chất tư vấn. Quyền đưa ra phán quyết cuối cùng thuộc về thẩm phán. Điều này có nghĩa là đối với Musk, việc thắng trong “cuộc chiến kể chuyện” quan trọng hơn việc thắng trong “bồi thường”. Ông cần khiến hội đồng bồi thẩm tin rằng “công ty này đã từng cam kết với các nhà tài trợ, sau đó hệ thống hóa việc phá vỡ các cam kết đó”. Chỉ cần chín người này gật đầu, những mảnh ghép còn lại thẩm phán sẽ giúp ông hoàn tất.

Chiến lược của phía OpenAI gần như là bản sao ngược lại. Cố gắng thuyết phục bồi thẩm đoàn rằng động cơ thực sự đằng sau vụ kiện của Musk là ghen tị cạnh tranh, chứ không liên quan đến vi phạm tín thác. Ngay trong ngày tuyển chọn bồi thẩm đoàn, tài khoản chính thức của OpenAI đã率先 phát động: “Chúng tôi không thể chờ đợi để trình bày bằng chứng của mình trước tòa án, sự thật và pháp luật đều đứng về phía chúng tôi. Vụ kiện này luôn là một cuộc đàn áp cạnh tranh vô căn cứ xuất phát từ ghen tị... Chúng tôi cuối cùng cũng có cơ hội buộc Musk khai báo dưới lời thề trước bồi thẩm đoàn California.”

Lưu ý câu “buộc Musk tuyên thệ làm chứng”. Đây là chiến lược, điều OpenAI thực sự muốn là biến Musk thành “người đã thua nhà sáng lập xAI của OpenAI” trên sân khấu công cộng X. Việc thuyết phục thẩm phán là thứ hai. Như vậy, các thành viên bồi thẩm đoàn là những cư dân California bình thường sẽ bước vào tòa án với bộ lọc này.

Để hiểu vì sao Musk lại tức giận như vậy, trước tiên phải hiểu ba chiếc khóa mà OpenAI tự đặt ra vào năm 2019, mỗi chiếc đều có mục đích thiết kế rõ ràng.

Bạn sẽ nhận ra một điều. OpenAI năm 2019 đang chứng minh với nhà tài trợ rằng “ngay cả khi chúng tôi muốn kiếm tiền, lợi nhuận cũng có giới hạn, và đến một mức nào đó phải dừng lại”. OpenAI ngày 27 tháng 4 năm 2026 đang chứng minh với nhà đầu tư rằng “chúng tôi không có bất kỳ phanh nào”.

Giải thích về giới hạn lợi nhuận là trực tiếp nhất. Trong thư gửi nhân viên năm 2025 của Altman, ông viết: “Cấu trúc ‘giới hạn lợi nhuận’ chỉ hợp lý trong thế giới có duy nhất một công ty AGI, và không còn phù hợp khi có nhiều đối thủ cạnh tranh.” Nói một cách đơn giản: Có đối thủ rồi, nên tôi cần có khả năng kiếm nhiều tiền hơn.

Điều khoản kích hoạt AGI là phức tạp nhất. Ban đầu, “khi đạt được AGI, giấy phép thương mại của Microsoft sẽ bị chấm dứt”, nghĩa là AGI là tài sản công cộng, thuộc về nhân loại, và OpenAI sẽ không tư hữu nó. Sau khi được sửa đổi, AGI sẽ được một “hội đồng chuyên gia độc lập” quản lý và công nhận, giấy phép của Microsoft được gia hạn đến năm 2032, rõ ràng “bao gồm các mô hình sau AGI”, và Microsoft được phép tự mình theo đuổi AGI. Đây là phiên bản đã thay đổi cả ổ khóa của chìa khóa “định nghĩa ai là AGI”.

Lần cuối cùng là quyền cấp phép độc quyền. Việc tách rời xảy ra ngay khi bồi thẩm đoàn của Musk ngồi xuống. Việc tách rời hoàn toàn khỏi "tiến bộ công nghệ của OpenAI" có nghĩa là ngay cả khi ngày mai OpenAI chính thức công bố đã đạt được AGI, cũng không có điều khoản thương mại nào sẽ bị thay đổi do đó.

Bên Musk sẽ lập luận tại tòa rằng đây là hành động cố ý phá bỏ các cơ chế bảo vệ. Bên OpenAI sẽ lập luận rằng đây là điều cần thiết trong bối cảnh cạnh tranh. Nhưng có một điều mà cả hai bên đều không thể phủ nhận: danh sách “tự ràng buộc” năm 2019, ngày nay đã không còn một điểm nào.

Ngày tuyển chọn bồi thẩm đoàn trên X, sôi động hơn nhiều so với trong tòa án. Hai giờ sau khi tài khoản chính thức của OpenAI đăng bài, Musk đã đăng liên tiếp bảy tweet phản kích. Tốc độ nhanh, từ ngữ mạnh mẽ, nhịp điệu dồn dập. Mẫu hình bắn liên tục đặc trưng của Musk. Ông đặt cho Altman một biệt danh: Scam Altman.

Anh ấy còn chia sẻ một đoạn video của cựu thành viên hội đồng quản trị OpenAI, Helen Toner, trong đó Toner nói rõ ràng: “Sam là một kẻ nói dối”.

Câu “Sam là kẻ nói dối” không phải do Musk nói trước. Mira Murati, cựu CTO của OpenAI, đã nói khi rời đi; Ilya Sutskever đã nói trong cuộc “đảo chính không thành công” nhằm sa thải Altman; và Jan Leike cũng đã công khai nói khi từ chức cùng toàn bộ đội ngũ siêu đồng bộ.

Có ba nhóm người không thích Sam Altman, mỗi nhóm có lý do khác nhau.

Đợt đầu tiên là hội đồng quản trị cũ của OpenAI. Sự kiện đặc trưng của nhóm này là cuộc tranh cãi sa thải kéo dài năm ngày vào tháng 11 năm 2023. Hội đồng quản trị đã sử dụng cụm từ “không luôn trung thực trong giao tiếp với hội đồng quản trị”.

Chính xác là bắt được gì? Vào tháng 5 năm 2024, Helen Toner công khai cho biết hội đồng quản trị biết đến việc công ty họ ra mắt một sản phẩm sẽ tái định hình ngành AI toàn cầu thông qua Twitter. Bà còn cho rằng Altman đã che giấu việc bản thân sở hữu OpenAI Startup Fund, liên tục tuyên bố bên ngoài rằng “Tôi không có lợi ích tài chính nào trong công ty”, cho đến khi buộc phải thừa nhận vào tháng 4 năm 2024.

Đã cung cấp thông tin không chính xác cho hội đồng quản trị nhiều lần trong các quy trình bảo mật. Hai nhà quản lý đã báo cáo với hội đồng quản trị về “lạm dụng tâm lý” của Altman và cung cấp bằng chứng chụp màn hình về “nói dối và thao túng”. Sau khi Toner công bố một bài nghiên cứu mà OpenAI không thích, Altman còn cố gắng loại cô ấy khỏi hội đồng quản trị.

Đợt thứ hai là nhóm an toàn của OpenAI cũ.

Tháng 5 năm 2024, nhóm "Siêu đồng bộ" của OpenAI gần như tan rã trong một đêm. Người dẫn đầu đơn xin nghỉ việc là Jan Leike, một trong những nhà nghiên cứu an toàn AI kỳ cựu nhất của OpenAI. Thư từ chức của anh ấy trên X là một trong những lá thư từ chức sắc sảo nhất trong cộng đồng AI tiếng Anh năm đó, tuyên bố: “Văn hóa và quy trình an toàn đã nhường chỗ cho những sản phẩm lộng lẫy.”

Tiếp theo là Ilya Sutskever, đồng sáng lập và khoa học gia trưởng của OpenAI, một trong những người khởi xướng chính của cuộc đảo chính thất bại. Sau đó, CTO Mira Murati (người từng tạm thời接管 công ty trong thời gian Altman bị sa thải), giám đốc nghiên cứu Bob McGrew và phó giám đốc nghiên cứu Barret Zoph đều từ chức trong cùng một tuần. Vụ bê bối “hợp đồng không phỉ báng” được phanh phui sau đó: các nhân viên nghỉ việc bị yêu cầu ký thỏa thuận bảo mật, nếu không sẽ từ bỏ cổ phần của mình.

Đợt thứ ba là những người theo hiệp ước của Thung lũng Silicon cũ, đợt này khó xác định nhất và cũng đông đảo nhất.

Họ bao gồm những nhà tài trợ sớm năm 2015 như Musk, những người từng là nhân viên sớm của OpenAI và thực sự tin vào "sứ mệnh phi lợi nhuận", nhiều nhà đầu tư thiên thần từng đặt cược vào các startup giai đoạn đầu tại Thung lũng Silicon, cũng như một bộ phận đáng kể những người quan sát trung lập coi OpenAI là "tài sản chung của nhân loại".

Điểm chung của những người này là họ từng trả giá phi tiền tệ cho lời hứa của OpenAI: danh tiếng, thời gian, sự tin tưởng, vốn xã hội. Và điều họ không thể tha thứ ở Otterman một cách cụ thể là mỗi khi OpenAI gỡ bỏ “khóa” của chính mình, Otterman luôn nói: “Đây là vì sứ mệnh”.

Khi hủy bỏ giới hạn lợi nhuận, anh ấy nói: “Để OpenAI tiếp tục đầu tư vào nghiên cứu AGI”; khi sửa đổi điều khoản kích hoạt AGI, anh ấy nói: “Để OpenAI vẫn có thể hoàn thành sứ mệnh sau khi đạt được AGI”; khi hủy bỏ quyền độc quyền của Microsoft, anh ấy nói: “Để OpenAI hướng tới hệ sinh thái hợp tác rộng lớn hơn”.

Đây cũng là lý do vì sao một phần người ở Thung lũng Silicon buộc phải đứng về phía Musk trong vụ kiện này.

Đến đây, bạn đã rõ rồi. Họ không tranh giành tiền bạc.

Tiền là việc của OpenAI. Otman đã là CEO của OpenAI vào năm 2026, một công ty AI tư nhân có định giá vượt quá 500 tỷ USD, không thiếu tiền. Musk vào năm 2026 tại xAI cũng đã bước vào thời đại Grok 5, Anthropic là mục tiêu ông cần theo kịp, OpenAI là mục tiêu ông cần vượt qua, ông càng không thiếu tiền.

Họ đang tranh cãi về một vấn đề mà hầu như chỉ có một số ít người tham gia lâu năm ở Thung lũng Silicon mới quan tâm. Một tổ chức phi lợi nhuận, vốn đã kêu gọi vốn từ xã hội dưới danh nghĩa “lợi ích chung của nhân loại”, tích lũy vốn đạo đức, tuyển dụng nhân tài và nhận được miễn trừ pháp lý, có thể trong vòng mười năm tự biến mình thành một công ty lợi nhuận thông thường do CEO và nhà đầu tư mạo hiểm cùng nắm giữ?

Nếu việc này có thể xảy ra, thì trong tương lai, mọi công ty khởi nghiệp AI đều có thể làm như vậy. “Phi lợi nhuận” sẽ trở thành một công cụ kể chuyện rẻ tiền trong giai đoạn đầu, nhằm thu hút tiêu đề báo chí, vượt qua sự giám sát của cơ quan quản lý và tuyển dụng nhân sự, sau đó lặng lẽ gỡ bỏ khi định giá đã đủ lớn.

Nếu Musk thắng, thung lũng Silicon có thể trải qua một cảm giác lúng túng chưa từng có trong thời gian dài. Những gì bạn đã nói vào năm 2015 sẽ vẫn bị đem ra đọc từng chữ vào năm 2026, khiến bạn phải tuyên thệ làm chứng tại tòa án liên bang California. Nếu OpenAI thắng, thế giới sẽ tiếp tục vận hành theo cách mà thung lũng Silicon đã làm trong thập kỷ qua: giai đoạn đầu kể chuyện, giai đoạn sau nói về quy mô, và giai đoạn giữa thì từng bước gỡ bỏ các thỏa thuận giữa câu chuyện và quy mô.

Bốn tuần nữa sẽ có câu trả lời. Nhưng hai từ “Scam Altman” đã được khắc lên mạng xã hội, và sẽ tồn tại mãi dù phán quyết ra sao. Lý do khiến Otman khiến nhiều người ghét là vì ông khiến những người tin tưởng ông cảm thấy mình bị lừa. Việc kiếm được bao nhiêu tiền là thứ thứ yếu.

Còn việc bị lừa đảo thì không thể hủy bỏ bằng phán quyết.

Nguồn:律动 BlockBeats