Podcast:a16z
Biên dịch:Vòng suy nghĩ sâu sắc
Nếu ai đó nói với bạn rằng cơn sốt AI hiện tại chỉ là một bong bóng khác, bạn có tin không? Giá trị định giá tăng vọt, vốn đầu tư dồn dập đổ vào, và mọi người đều đang nói về AI. Điều này thực sự giống như lịch sử đang lặp lại. Nhưng sau khi nghe một bài chia sẻ gần đây của Ben Horowitz, quan điểm của tôi đã hoàn toàn thay đổi. Người đồng sáng lập của quỹ Andreessen Horowitz, với 16 năm kinh nghiệm quản lý công ty đầu tư mạo hiểm hàng đầu và sự hiểu biết sâu sắc về ngành công nghệ, đã đưa ra một câu trả lời khiến tôi phải suy nghĩ lại: lần này là khác biệt. Không phải vì công nghệ có bao nhiêu tuyệt vời, mà là vì nhu cầu lần này chưa từng có tiền lệ.
Tôi luôn suy nghĩ về một câu hỏi: Tại sao một số nhà đầu tư có thể liên tục tìm thấy những công ty tuyệt vời, trong khi đa số mọi người chỉ dựa vào may mắn? Trong buổi chia sẻ này, Ben đã tiết lộ một số góc nhìn mà trước đây tôi chưa từng nghĩ đến. Anh ấy đã nói về cách quản lý một nhóm người thông minh hơn bạn, cách đưa ra phán đoán đúng đắn trong bối cảnh không chắc chắn, và lý do vì sao thị trường AI hiện tại khác biệt với mọi chu kỳ công nghệ trước đây. Những quan điểm này không chỉ hữu ích cho các nhà đầu tư, mà còn mang lại nhiều bài học cho bất kỳ ai đang cố gắng đưa ra quyết định trong môi trường thay đổi nhanh chóng.
Nghệ thuật quản lý thiên tài: Vì sao GP không phải là nhân viên bình thường
Ben đã nêu ra một quan điểm khiến tôi ấn tượng sâu sắc trong buổi chia sẻ: việc quản lý GP (General Partner, đối tác điều hành) hoàn toàn khác biệt so với việc quản lý một công ty. Ông nói: "Mật độ nhân tài ở đây cao hơn bất kỳ công ty nào, xét về mặt trí tuệ thuần túy. Nếu bạn nhìn vào những người như Chris Dixon, Martin Casado, Alex Rampel, họ đều từng điều hành công ty. Và việc tập hợp nhiều người thông minh như vậy trong một đội ngũ lãnh đạo công ty là điều rất khó khăn." Câu nói này khiến tôi bắt đầu suy nghĩ lại về bản chất thực sự của việc quản lý nhân tài.
Tôi cho rằng quan điểm này đã chạm đến một sự thật mà ít người dám nói ra: khi bạn quản lý một nhóm những người đều là chuyên gia hàng đầu thế giới trong lĩnh vực của họ, thì các phương pháp quản lý truyền thống hoàn toàn không còn hiệu quả. Martin Casado có thể là một trong những kiến trúc sư phần mềm mạng giỏi nhất trong 20 năm qua, đồng thời cũng là một nhà đầu tư tài năng. Ben nói rằng anh ấy sẽ không đưa cho Martin nhiều hướng dẫn cụ thể, mà thay vào đó là giúp Martin hiểu rõ quy trình ra quyết định đầu tư, cũng như cách thức cuộc đối thoại ảnh hưởng đến quá trình đầu tư.
Điều này khiến tôi nghĩ đến một vấn đề sâu xa hơn: giá trị thực sự của người quản lý trong công việc liên quan đến tri thức là gì? Nếu những người mà bạn quản lý hiểu rõ lĩnh vực của họ hơn bạn, vai trò của bạn sẽ không còn là chỉ đạo họ nên làm gì, mà là hỗ trợ họ phát huy tối đa giá trị của mình trong khuôn khổ phù hợp. Một điểm quan trọng mà Ben đã đề cập là, sai lầm lớn nhất trong đầu tư là quá tập trung vào những điểm yếu của công ty, thay vì chú ý đến những điều mà họ thực sự giỏi. Ý tưởng này nghe có vẻ đơn giản, nhưng thực tế áp dụng lại vô cùng khó khăn.
Tôi cũng thường xuyên chứng kiến tình trạng này trong công việc của mình: khi chúng ta đánh giá một dự án hay đối tác, rất dễ rơi vào trạng thái "tìm kiếm sai lầm". Chúng ta sẽ liệt kê tất cả các rủi ro có thể xảy ra, tất cả các điểm có thể đi sai hướng, và sau đó do dự, phân vân trong những lo lắng đó. Nhưng Ben lại nhấn mạnh một hướng khác: câu hỏi bạn nên đặt ra là, đội ngũ này có phải là người giỏi nhất thế giới trong một lĩnh vực nào đó không? Nếu có, thì việc đầu tư là đáng giá. Nếu không, dù họ có tốt ở nhiều khía cạnh khác, thì cũng chưa chắc là lựa chọn đầu tư tốt.
Sự thay đổi trong cách tư duy này thực ra rất cách mạng. Nó có nghĩa là bạn phải từ bỏ tiêu chuẩn "tuyệt vời toàn diện", và thay vào đó tìm kiếm tiêu chuẩn "xuất sắc tuyệt đối ở một điểm nhất định". Trong một thế giới đầy bất ổn, việc sở hữu một khả năng đẳng cấp thế giới còn có giá trị hơn nhiều so với việc có mười khả năng chỉ ở mức khá.
Bản chất của sự phán đoán: Kiến thức cộng với trí tuệ bằng quyết định đúng đắn
Khi nói về cách đưa ra quyết định, Ben đã đưa ra một công thức mà tôi cho là rất chính xác: khả năng ra quyết định bằng trí tuệ cộng với kiến thức, và kiến thức thường nằm ở những người làm công việc thực tế, chứ không phải ở những người quản lý. Ông nói: "Nếu bạn suy nghĩ xem quyết định là gì, điều gì khiến bạn giỏi trong việc ra quyết định? Đó là sự kết hợp giữa trí thông minh và sự phán đoán, hay nói cách khác, sự phán đoán là sự kết hợp giữa trí thông minh và kiến thức. Vì vậy, bạn biết điều gì, và bạn thông minh đến mức nào để có thể biến nó thành phán đoán đúng đắn."
Điều này khiến tôi suy nghĩ lại về cách thông tin lưu thông trong tổ chức. Trong hầu hết các công ty, thông tin phải đi qua nhiều tầng lớp lọc mới đến được tay người ra quyết định. Mỗi tầng lọc đều làm mất đi một số chi tiết, đồng thời thêm vào một số giải thích, cuối cùng người ra quyết định nhận được thường là một phiên bản được đơn giản hóa rất nhiều. Nhưng cách làm của Ben lại hoàn toàn khác. Ông dành rất nhiều thời gian tham dự các cuộc họp nhóm, trực tiếp trao đổi với các deal partner (nhà môi giới giao dịch), tìm hiểu những gì đội ngũ kế toán đang làm, những gì đội ngũ IT đang thực hiện, thậm chí khi đến thăm các LP (Limited Partner - đối tác giới hạn), ông cũng tìm hiểu kỹ tình hình thực tế tại tuyến đầu.
Ông ấy đã nêu ra một chi tiết khiến tôi ấn tượng sâu sắc: ông mong muốn nhân viên thông báo cho ông ngay lập tức khi gặp phải vấn đề, dù vấn đề đó có vẻ như không quan trọng. Bởi vì việc giải quyết những vấn đề này có thể chỉ mất 14 giây, nhưng nếu nhân viên cảm thấy "không nên làm phiền ông" và không nói ra, vấn đề sẽ dần trở nên nghiêm trọng hơn. Việc chú ý đến các chi tiết như vậy không phải là quản lý vi mô, mà là để đảm bảo ông có đủ thông tin cần thiết để đưa ra phán đoán chính xác.
Tôi cho rằng có một nhận thức sâu sắc hơn nữa ở đây: Trong môi trường thay đổi nhanh chóng, chất lượng của quyết định phụ thuộc vào mức độ chính xác bạn hiểu được thực tế. Nếu thông tin của bạn đều là thứ cấp, đã được sàng lọc và chậm trễ, thì các quyết định của bạn giống như việc lái xe với gương chiếu hậu mờ. Ben nhấn mạnh rằng những gì nhà lãnh đạo cần thường không phải là "đúng sai", mà là "sự rõ ràng". Tổ chức cần một định hướng rõ ràng, ngay cả khi định hướng đó không hoàn hảo 100%, nhưng chỉ cần rõ ràng, đội nhóm vẫn có thể hành động.
Trí tuệ theo chiều dọc: Vì sao đội bóng rổ không thể có 50 người?
Về chiến lược chuyên môn hóa của Andreessen Horowitz, Ben đã chia sẻ một nhận định quan trọng. Ông nhớ lại một cuộc trò chuyện năm 2009 với người đã khuất Dave Swensen, người từng nói rằng quy mô đội ngũ đầu tư không nên lớn hơn nhiều so với một đội bóng rổ. Một đội bóng rổ thường có khoảng 5 cầu thủ xuất phát, vì lý do các cuộc thảo luận xung quanh đầu tư cần thực sự là một cuộc đối thoại. Ẩn dụ này khiến tôi suy nghĩ lại về mối quan hệ giữa quy mô nhóm và hiệu quả làm việc.
Ben nói: "Tôi luôn nhớ rằng, bất kỳ nhóm đầu tư nào chúng ta thực sự không muốn lớn hơn nhiều so với quy mô này, vậy thì làm thế nào để duy trì điều này? Cách duy nhất chính là theo hướng dọc." Trong khi đó, phần mềm đang nuốt trọn thế giới, họ phải trở nên lớn hơn để đối phó với thị trường, nhưng ông không muốn nhóm lớn hơn một đội bóng rổ. Mâu thuẫn này đã thúc đẩy hình thành cấu trúc theo chiều dọc.
Tôi thấy nhận định này rất sâu sắc. Trong nhiều tổ chức, khi kinh doanh phát triển, quy mô đội nhóm tự nhiên sẽ mở rộng. Tuy nhiên, sự mở rộng này lại mang theo vấn đề: những cuộc đối thoại thực sự trở nên không thể thực hiện được. Khi có 20 người trong một phòng họp, cuộc thảo luận sẽ trở thành một màn trình diễn, mọi người đều chờ đến lượt mình phát biểu, thay vì thực sự lắng nghe và suy nghĩ. Bằng cách áp dụng mô hình phân quyền, Andreessen Horowitz duy trì quy mô nhỏ cho mỗi nhóm đầu tư, qua đó duy trì được chất lượng cao của các cuộc đối thoại và quá trình ra quyết định.
Điều thú vị hơn nữa là cách họ xử lý sự hợp tác giữa các nhóm theo chiều dọc. Đối với các nhóm rất gần gũi với nhau, ví dụ như AI infrastructure (cơ sở hạ tầng AI) và AI apps (ứng dụng AI), họ sẽ để mỗi thành viên trong nhóm tham gia các cuộc họp của nhóm kia, nhằm thiết lập kết nối trực tiếp. Ngoài ra, họ tổ chức hai hội nghị dành cho tất cả các trưởng nhóm (GP) mỗi năm, không có nhiều chương trình nghị sự, chỉ đơn giản là tạo điều kiện cho mọi người giao lưu.
Ben còn nêu ra một quan điểm văn hóa khiến tôi ấn tượng sâu sắc. Ông nói rằng rất nhiều người đến từ các công ty khác đã phản hồi rằng, mặc dù Andreessen Horowitz đã có quy mô đáng kể, nhưng chính trị nội bộ ở đây lại ít hơn nhiều so với một công ty nhỏ chỉ có 10-11 người. Đó là kết quả của văn hóa. Bạn có thể chọn một trong hai: hoặc bạn thưởng cho các hành vi chính trị, và rồi sẽ có những cuộc đảo chính, xung đột nội bộ, sự không hài lòng lẫn nhau, v.v...; hoặc bạn không khuyến khích các hành vi chính trị, và đó chính là cách họ làm.
Tôi cho rằng điều này tiết lộ một nguyên tắc cốt lõi trong thiết kế tổ chức: cấu trúc nên phục vụ cho hành vi mà bạn mong muốn đạt được, chứ không phải ngược lại. Nếu bạn muốn có sự hợp tác thực sự và những cuộc đối thoại chất lượng cao, bạn cần thiết kế một cấu trúc mà những hành vi này có thể diễn ra một cách tự nhiên. Việc chuyển đổi theo chiều dọc không chỉ là thay đổi sơ đồ tổ chức, mà là một sự lựa chọn có suy nghĩ kỹ lưỡng, nhằm duy trì tính linh hoạt và chất lượng ra quyết định của các nhóm nhỏ, đồng thời vẫn có thể phục vụ được một thị trường lớn.
Nghệ thuật lựa chọn thị trường: đừng quá sớm và cũng đừng quá muộn
Khi nói về việc lựa chọn thị trường dọc, Ben đã nêu ra một ví dụ thú vị: họ đã từ chối định hướng đầu tư liên quan đến ESG (Environmental, Social, and Governance - Môi trường, Xã hội và Quản trị doanh nghiệp). Ông nói: "Việc đầu tư đã đủ khó rồi, không cần phải đưa thêm các tiêu chí khác ngoài 'điều này có thể trở thành một công ty khổng lồ và kiếm được rất nhiều tiền hay không'. "Quan điểm này khiến tôi phải suy nghĩ lại về các vấn đề tập trung trong việc ra quyết định đầu tư.
Ben giải thích rằng khi nhóm đưa ra khái niệm American Dynamism, điều đầu tiên anh ấy hỏi là: "Đây là ý tưởng tiếp thị hay ý tưởng quỹ? Tôi muốn biết rõ là ý tưởng quỹ, tức là tôi sẽ kiếm tiền như thế nào. Chúng ta có các nhà đầu tư, và chúng ta phải kiếm tiền. Đây là một câu chuyện tiếp thị rất hay, nhưng chúng ta sẽ không làm tất cả những điều này. Tập trung của quỹ sẽ hẹp hơn tiếp thị." Cuối cùng, họ đã xác định được ba lĩnh vực dọc cốt lõi, những lĩnh vực thực sự đang trải qua sự thay đổi công nghệ.
Tôi thấy quy trình suy nghĩ này rất đáng để học hỏi. Trong nhiều trường hợp, mọi người bị thu hút bởi một câu chuyện hay hay một khái niệm hấp dẫn, nhưng lại quên mất việc kiểm chứng xem đằng sau khái niệm đó có thực sự tồn tại cơ hội kinh tế thực tế hay không. American Dynamism nghe có vẻ rất tuyệt, nhưng điều thực sự quan trọng là: lĩnh vực này có thực sự tồn tại những thay đổi công nghệ quan trọng không? Có những doanh nhân xuất sắc hay không? Liệu có thể mang lại lợi ích kinh tế khổng lồ hay không?
Ben nhấn mạnh rằng khi lựa chọn thị trường, bạn không nên quá sớm hay quá muộn. Điều này mang chút tính nghệ thuật. Ông nói rằng ông rất tin chắc rằng thị trường họ chọn là đúng, vì ở tất cả các thị trường này đều có rất nhiều hoạt động thú vị. Nhưng chỉ vì họ xuất hiện và là Andreessen Horowitz thì cũng không có nghĩa là họ sẽ chiến thắng thị trường đó. Họ phải không ngừng phát triển đội ngũ và tư duy, đảm bảo rằng họ có thể chiến thắng.
Tôi cho rằng đây là một nhận định quan trọng: cơ hội thị trường và khả năng thực thi là hai điều hoàn toàn khác nhau. Dù bạn tìm thấy một thị trường lý tưởng, bạn vẫn sẽ thất bại nếu đội ngũ, sản phẩm và chiến lược của bạn không phù hợp. Đó là lý do vì sao Ben nói rằng họ cần phải không ngừng tiến hóa, thay vì cho rằng mình đã chiến thắng.
AI không phải là bong bóng: Mức độ nhu cầu chưa từng có tiền lệ
Khi nói đến việc AI có phải là bong bóng hay không, Ben đã đưa ra một quan điểm khiến tôi ấn tượng sâu sắc. Ông nói: "Tôi nhận được rất nhiều câu hỏi về bong bóng AI. Tôi nghĩ một trong những lý do khiến mọi người lo lắng rằng nó là bong bóng là bởi vì mức định giá tăng nhanh đến mức đó. Nhưng nếu bạn nhìn vào những gì đang diễn ra ở cấp độ cơ bản, tỷ lệ sử dụng của khách hàng, tốc độ tăng trưởng doanh thu, v.v., chúng ta chưa từng thấy nhu cầu lớn như vậy. Vì vậy, chúng ta chưa từng thấy mức định giá tăng nhanh như vậy, nhưng chúng ta cũng chưa từng thấy nhu cầu tăng nhanh như vậy."
Quan điểm này khiến tôi suy nghĩ lại về khái niệm bong bóng. Định nghĩa của bong bóng không nên chỉ đơn thuần là giá tăng nhanh, mà phải là giá đã tách biệt với yếu tố cơ bản. Nếu sự tăng trưởng về nhu cầu và giá cả là tương xứng, thì đó không phải là bong bóng, mà là phản ứng của thị trường đối với giá trị thực tế. Ben lấy ví dụ, ngay cả các chỉ số tăng trưởng của Nvidia cũng không quá mức, đặc biệt khi bạn xem xét tốc độ tăng trưởng, quy mô lợi nhuận của công ty và các yếu tố khác.
Tôi nghĩ rằng ở đây có một nhận định sâu sắc hơn: Nhiều người so sánh AI với những bong bóng công nghệ trước đây, ví dụ như bong bóng dotcom năm 2000. Nhưng họ đã bỏ qua một sự khác biệt quan trọng: Vào thời điểm đó, nhiều công ty thậm chí không có doanh thu, không có mô hình kinh doanh rõ ràng, và giá trị định giá hoàn toàn dựa trên những khả năng trong tương lai. Trong khi đó, các công ty AI hiện nay thì lại có nhiều công ty có khách hàng thực tế, có doanh thu thực tế và đang có sự tăng trưởng thực sự.
Ben nhận xét rằng, xét theo sự nghiệp của anh ấy, đây là thị trường công nghệ lớn nhất mà anh ấy từng thấy. Không phải là thị trường hứa hẹn nhất, cũng không phải là thị trường gây sốt nhất, mà là thị trường lớn nhất. Nhận định này dựa trên tốc độ khách hàng áp dụng, tỷ lệ tăng trưởng doanh thu và mức độ nhu cầu thị trường mà họ quan sát được. Đây đều là những chỉ số đo lường được, thực tế, chứ không phải là những điều tưởng tượng viển vông.
Tôi cho rằng quan điểm này rất quan trọng để hiểu rõ làn sóng AI hiện tại. Nhiều người cho rằng đây là bong bóng vì định giá cao, nhưng họ không xem xét kỹ những gì đang diễn ra ở phía cầu. Nếu nhu cầu thực sự mạnh mẽ như vậy, thì định giá cao có thể chỉ phản ánh mức định giá hợp lý của thị trường đối với nhu cầu đó. Tất nhiên, điều này không có nghĩa là mọi công ty AI đều đáng để đầu tư, nhưng điều đó thực sự có nghĩa là nhìn chung, thị trường AI không phải là bong bóng.
Hạn chế của mô hình cơ bản: Tại sao độ phức tạp của lớp ứng dụng lại quan trọng hơn
Ben đã đề cập đến một quan điểm mà tôi cho là rất quan trọng nhưng thường bị bỏ qua: Ba bốn năm trước, mọi người nghĩ rằng các mô hình nền tảng lớn sẽ trở thành những khối óc khổng lồ có thể làm mọi thứ, tốt hơn bất kỳ con người nào. Nhưng thực tế không phải như vậy. Ông nói: "Các mô hình lớn thực sự cung cấp một cơ sở hạ tầng rất quan trọng, tất cả các công ty của chúng ta theo một nghĩa nào đó đều được xây dựng trên nền tảng này. Tuy nhiên, đối với bất kỳ ứng dụng cụ thể nào, không chỉ là các tình huống ở đuôi dài, mà còn là hành vi con người ở đuôi béo, cuối cùng chính là những thứ bạn phải mô hình hóa và hiểu rất rõ ràng và tốt."
Ông ấy đã lấy ví dụ về Cursor. Cursor bao gồm 13 mô hình AI khác nhau, tất cả các mô hình này đều mô phỏng các khía cạnh khác nhau của lập trình, ví dụ như cách bạn lập trình, cách bạn giao tiếp với các lập trình viên, v.v. Những mô hình này rất quan trọng đến mức họ thực tế đã phát hành một mô hình nền tảng riêng biệt, chuyên dụng cho lập trình và mã hóa. Vì vậy, họ có một mô hình lập trình, nếu bạn muốn, có thể thay thế Anthropic hoặc OpenAI, hoặc bạn có thể kết hợp mô hình của OpenAI hoặc Anthropic với các mô hình khác của họ.
Ví dụ này giúp tôi hiểu sâu sắc hơn về tầm quan trọng của tầng ứng dụng. Nhiều người cho rằng ai sở hữu mô hình nền tảng lớn nhất, mạnh nhất sẽ chiến thắng thị trường AI. Nhưng thực tế là độ phức tạp của các ứng dụng rất cao và không được bao hàm trong mô hình nền tảng. Thành công của Cursor không chỉ đơn giản là do nó sử dụng một mô hình nền tảng tốt, mà còn bởi vì nó hiểu rõ quy trình làm việc của các lập trình viên, và đã xây dựng 13 mô hình chuyên dụng để xử lý các tình huống khác nhau.
Ben còn đề cập đến một bài viết tuyệt vời do Justine Moore và nhóm của họ viết, nói về lý do tại sao hiện vẫn chưa có mô hình video cấp độ "Thượng đế". Bài viết này phân tích sâu sắc lý do tại sao các mô hình khác nhau cuối cùng lại cần thiết cho các trường hợp sử dụng khác nhau, điều này lại một lần nữa trái ngược với những dự đoán cách đây bốn năm. Tôi cho rằng điều này tiết lộ một xu hướng công nghệ quan trọng: sự cân bằng giữa tính phổ dụng và tính chuyên sâu.
Theo tôi hiểu, các mô hình nền tảng cung cấp một khởi đầu mạnh mẽ, nhưng giá trị thực sự được tạo ra ở tầng ứng dụng. Giống như internet cung cấp cơ sở hạ tầng, nhưng giá trị thực sự đến từ các công ty được xây dựng trên nền tảng internet đó. Trong kỷ nguyên trí tuệ nhân tạo, các mô hình nền tảng là cơ sở hạ tầng, nhưng không gian sáng tạo ở tầng ứng dụng là rất lớn. Điều này cũng lý giải vì sao Ben cho rằng sẽ có nhiều nhà chiến thắng hơn, bởi vì không gian thiết kế là khổng lồ, vượt xa bất kỳ thứ gì chúng ta từng thấy trong lĩnh vực công nghệ.
Cân bằng mới về quyền sở hữu: Con số kỳ diệu 20%
Khi nói về quyền sở hữu, Ben đã đề cập đến một con số thú vị: họ đã đạt được 20% hoặc cao hơn trong rất nhiều khoản đầu tư gần đây. Dù một số công ty không đạt đến mức này, nhưng các công ty đó tăng trưởng nhanh đến mức kết quả vẫn rất tốt. Ông nói: "Luôn luôn có những nhà sáng lập rất đặc biệt, vào một thời điểm nào đó, bạn biết rồi đấy, điều đó là hiện thực, nhưng với chúng tôi, đối với nhiều cơ sở hạ tầng cốt lõi, ứng dụng cốt lõi và những thứ tương tự, tỷ lệ sở hữu luôn hợp lý."
Điều này khiến tôi suy nghĩ về ý nghĩa thực sự của quyền sở hữu trong đầu tư mạo hiểm. Nhiều người cho rằng các công ty đầu tư mạo hiểm (VC) luôn theo đuổi tỷ lệ sở hữu càng cao càng tốt, nhưng quan điểm của Ben tinh tế hơn. Đối với những công ty và nhà sáng lập thực sự đặc biệt, tỷ lệ sở hữu có thể bị pha loãng, nhưng nếu công ty phát triển đủ nhanh, 20% cổ phần của một công ty trị giá 10 tỷ USD còn có giá trị hơn 40% cổ phần của một công ty chỉ trị giá 1 tỷ USD.
Ben cũng đã nói về tương lai của ngành đầu tư mạo hiểm (VC). Ông nói rằng mặc dù hiện nay có hơn 3.000 công ty VC, nhưng thực sự có rất ít VC có thể giúp các công ty thành công. "Việc xây dựng một công ty vẫn còn rất khó khăn. Nếu bạn chỉ là một kỹ sư, một nhà nghiên cứu AI, bạn phát minh ra một thứ gì đó và bước vào thế giới này, đây là một thế giới cạnh tranh khốc liệt. Việc có một đối tác tài chính có thể giúp bạn xây dựng công ty, điều quan trọng là giá trị định giá ban đầu hay đối tác? Tôi nghĩ đa số các nhà sáng lập thông minh đều nhận ra rằng điều quan trọng là đối tác."
Tôi cho rằng quan điểm này đặc biệt quan trọng trong môi trường hiện nay. Khi các công cụ AI phát triển, việc chuyển đổi từ ý tưởng thành sản phẩm trở nên dễ dàng hơn. Đó là lý do vì sao Andreessen Horowitz đã tăng cường đầu tư vào chương trình tăng tốc Speedrun. Họ muốn theo dõi sát sao các doanh nhân mới bắt đầu, những người chưa đủ điều kiện để nhận vốn từ các quỹ đầu tư mạo hiểm.
Theo tôi, quy tắc của trò chơi sở hữu đang thay đổi. Trước đây, các nhà đầu tư mạo hiểm (VC) có thể tập trung nhiều hơn vào việc sở hữu tỷ lệ cổ phần lớn hơn, nhưng hiện tại điều quan trọng hơn là tìm được những công ty thực sự đặc biệt, sau đó đảm bảo rằng bạn có cơ hội hợp tác với họ. Ngay cả khi điều này có nghĩa là bạn phải chấp nhận một tỷ lệ cổ phần nhỏ hơn, thì lợi nhuận vẫn sẽ rất lớn nếu công ty đủ xuất sắc.
Tại sao AI tạo ra nhiều người chiến thắng hơn: Quy mô của nền tảng tính toán mới
Ben đã đưa ra một phép so sánh khiến tôi suy nghĩ sâu sắc khi trả lời câu hỏi tại sao AI lại tạo ra nhiều người chiến thắng hơn so với các chu kỳ công nghệ trước đây. Ông nói: "AI là một nền tảng tính toán mới. Vì vậy bạn phải xem xét nó như là đã có bao nhiêu người chiến thắng được xây dựng trên máy tính. Đây là cấp độ quy mô của nó." Ông chỉ ra rằng nếu bạn hỏi có bao nhiêu doanh nghiệp được xây dựng trong thời đại Internet, thì thực tế là một con số rất lớn, từ Meta đến Netflix, Amazon, Google và nhiều công ty khác, tất cả đều là những người chiến thắng khổng lồ.
Ông ấy cho rằng trong lĩnh vực trí tuệ nhân tạo, các sản phẩm đang tạo ra tác động kinh tế lớn hơn. Do đó, ông ấy cho rằng sẽ có nhiều công ty có giá trị vượt quá 1 tỷ USD, 10 tỷ USD, vượt xa thời đại trước. Tuy nhiên, đây là một không gian thiết kế rất lớn, một không gian thiết kế khổng lồ mà chúng ta chưa từng thấy trong lĩnh vực công nghệ.
Quan điểm này khiến tôi phải suy nghĩ lại về bản chất của AI. Nhiều người xem AI như một công cụ hay công nghệ, nhưng Ben lại xem nó như một nền tảng tính toán mới. Điều này có nghĩa là AI không chỉ là một ứng dụng trên nền tảng tính toán hiện tại, mà giống như máy tính cá nhân hay internet, là một cấp độ hoàn toàn mới. Trên nền tảng mới này, những thứ có thể được xây dựng là vô hạn.
Tôi cho rằng góc nhìn này rất quan trọng, bởi vì nó thay đổi cách chúng ta hiểu về cục diện cạnh tranh. Nếu AI chỉ là một công cụ, thì có thể chỉ có vài công ty lớn mới có thể nắm bắt công cụ này và thống trị thị trường. Nhưng nếu AI là một nền tảng, thì sẽ có hàng ngàn công ty xây dựng các ứng dụng khác nhau trên nền tảng này, giải quyết các vấn đề khác nhau, phục vụ các thị trường khác nhau.
Ben nói rằng họ chưa từng thấy nhu cầu như vậy. Đây không chỉ là sự hype, mà là việc khách hàng thực sự áp dụng, doanh thu thực sự tăng trưởng. Mức độ mạnh mẽ của nhu cầu này cho thấy AI đang giải quyết những vấn đề thực tế và tạo ra giá trị thực sự. Và khi một công nghệ có thể tạo ra giá trị thực sự, thị trường sẽ tự nhiên hỗ trợ nhiều nhà chiến thắng, bởi vì không gian tạo ra giá trị là đủ lớn.
Cơ hội cho con người: Nhiệm vụ cuối cùng của công nghệ
Ben đã nêu ra một quan điểm sâu sắc trong buổi chia sẻ, điều đó để lại ấn tượng sâu đậm trong tôi. Ông cùng với Mark Andreessen tin rằng, điều tốt nhất mà xã hội có thể làm cho một người chính là trao cho họ một cơ hội. Một cơ hội để sống một cuộc đời, một cơ hội để cống hiến, một cơ hội để làm nên điều gì đó lớn lao hơn chính bản thân họ và biến thế giới này trở nên tốt đẹp hơn. Đó chính là điều tốt nhất mà xã hội có thể làm.
Ông nói: "Nếu bạn xem xét điều gì là tốt đẹp trong lịch sử nhân loại, điều có lợi cho nhân loại trong lịch sử là khi con người có cơ hội làm những điều lớn lao hơn chính bản thân họ và đóng góp vào đó. Có rất nhiều ý tưởng hệ thống, ví dụ như nếu chúng ta có thể tạo ra một thiên đường hay làm cho mọi người bình đẳng, hoặc những điều này hay điều kia, nhưng nếu bạn nhìn vào lịch sử của chủ nghĩa cộng sản hay những thứ tương tự, cuối cùng chúng lại làm điều ngược lại. Cuối cùng, điều đó dẫn đến việc mỗi người đều có cơ hội nhưng lại không nhận được cơ hội nào."
Tôi cho rằng quan điểm này đã chạm đến bản chất của đầu tư công nghệ và khởi nghiệp. Chúng ta không chỉ đơn thuần theo đuổi lợi nhuận tài chính, mà còn đang tạo ra cơ hội. Mỗi công ty thành công đều tạo ra việc làm, sản phẩm, giải quyết vấn đề, và cuối cùng mang đến cho nhiều người hơn cơ hội để phát triển tiềm năng của họ. Sự trỗi dậy của nước Mỹ song hành cùng sự phát triển của thị trường tự do, chủ nghĩa tư bản và hệ thống pháp luật, điều này không phải ngẫu nhiên.
Ben chỉ ra rằng nếu bạn xem xét lịch sử nhân loại, sự giàu có, tuổi thọ và quy mô dân số Trái Đất đã tăng trưởng một cách đáng kinh ngạc trong 250 năm qua. Mỹ đóng vai trò rất quan trọng trong quá trình đó. Và ngày nay, Mỹ vẫn là quốc gia và hệ thống nơi con người có nhiều khả năng nhất để có được cơ hội thực sự cho cuộc sống của mình. Để duy trì vai trò quan trọng của mình trên thế giới, Mỹ phải giành chiến thắng về kinh tế, phải giành chiến thắng về công nghệ, và phải giành chiến thắng về quân sự, điều này có nghĩa là Mỹ phải giành chiến thắng về công nghệ.
Công việc của họ là giúp đất nước chiến thắng về mặt công nghệ. Điều này không chỉ quan trọng đối với họ, mà còn quan trọng đối với đất nước và cả nhân loại. Tôi cảm thấy góc nhìn này đã nâng tầm công việc đầu tư lên một cấp độ cao hơn. Đó không chỉ đơn thuần là kiếm tiền, mà còn là tham gia vào câu chuyện vĩ đại của sự tiến bộ nhân loại.
Ben đưa ra một ví dụ cụ thể để minh họa cách tư tưởng này thúc đẩy hành động. Anh ấy và Jen gần đây đã đến Mexico, phần lớn là do một thành viên mới trong nhóm nói: "Những điều chúng ta đang làm rất quan trọng. Chúng ta cần giúp đỡ liên minh này. Chúng ta cần giúp bảo vệ biên giới. Chúng ta cần hỗ trợ ngành sản xuất quốc phòng của chúng ta. Chúng ta phải giúp giải quyết vấn đề năng lượng. Tôi sẽ cố gắng giành được cuộc họp này." Sau đó, họ đã giành được cuộc họp đó.
Tôi cho rằng điều này tiết lộ một chân lý sâu sắc: Nếu bạn muốn thay đổi thế giới, bạn phải tin rằng bạn có thể thay đổi thế giới. Đó không phải là sự kiêu ngạo, mà là niềm tin cần thiết. Không có niềm tin này, bạn sẽ không dám thực hiện những hành động dường như không thể. Chính những hành động này, cuối cùng tạo ra sự thay đổi thực sự.
Sự trở lại của M&A: AI buộc mọi người phải suy nghĩ lại
Ben đã đưa ra một quan điểm thú vị khi nói về thị trường sáp nhập và mua lại (M&A). Ông nói: "AI là một hiện tượng phá cách đến mức mỗi công ty, mỗi doanh nghiệp hiện tại đều bị đe dọa bởi AI. Do đó, một cách rất quan trọng để đối phó với mối đe dọa này là tiếp thu DNA của tương lai. Vì vậy, tôi nghĩ sẽ có rất nhiều giao dịch M&A, bởi vì tôi cho rằng con người cần phải tái cấu trúc lại cách làm việc của họ để có thể tồn tại."
Quan điểm này khiến tôi suy nghĩ lại về ảnh hưởng của AI đối với các công ty hiện tại. Nhiều người tập trung vào các công ty khởi nghiệp AI, nhưng Ben đã chỉ ra rằng các công ty lớn hiện có cũng đang đối mặt với áp lực rất lớn. Nếu họ không thể nhanh chóng thích nghi với AI, họ có thể bị các công ty mới sinh ra từ AI thay thế. Và một trong những cách thích nghi nhanh nhất chính là mua lại các công ty đã nắm giữ công nghệ AI và tư duy AI.
Tôi nghĩ điều này giải thích lý do vì sao thị trường sáp nhập và mua lại (M&A) trong ngành công nghệ đang dần mở cửa trở lại. Trong vài năm qua, các thương vụ mua lại lớn tương đối ít do các lý do như quản lý giám sát. Tuy nhiên, sự xuất hiện của AI đã thay đổi cục diện. Các công ty hiện tại không còn đủ thời gian để từ từ học hỏi và thích nghi, họ cần nhanh chóng tiếp cận các năng lực mới, và mua lại là cách trực tiếp nhất để làm điều đó.
Điều này có ý nghĩa gì đối với các công ty khởi nghiệp? Tôi cho rằng điều này tạo ra một con đường thoát mới. Đối với những công ty đã xây dựng được năng lực AI mạnh mẽ nhưng có thể không trở thành những gã khổng lồ độc lập, việc bị mua lại có thể là một kết quả rất tốt. Đối với các công ty lớn, đây cũng là một chiến lược sinh tồn.
Theo quan điểm của tôi, sự gia tăng hoạt động sáp nhập và mua lại (M&A) thực ra là điều lành mạnh. Nó cho thấy thị trường đang hoạt động hiệu quả, và các nguồn lực đang được chuyển đến những nơi có thể tạo ra giá trị cao nhất. Đồng thời, nó cũng mang lại nhiều lựa chọn hơn cho các nhà sáng nghiệp, bởi không phải ai cũng muốn hay cần phải xây dựng một công ty độc lập trị giá hàng tỷ USD.
Suy nghĩ của tôi: Chính khả năng phán đoán mới là tài nguyên khan hiếm.
Sau khi nghe chia sẻ của Ben, ấn tượng sâu sắc nhất của tôi là: Trong thời đại thông tin bùng nổ và thay đổi nhanh chóng này, thứ thực sự khan hiếm không phải là thông tin, không phải là vốn, thậm chí không phải là công nghệ, mà là khả năng phán đoán. Khả năng phán đoán là sự kết hợp giữa tri thức và trí tuệ, là khả năng đưa ra lựa chọn đúng đắn trong điều kiện không chắc chắn.
Cách Ben quản lý Andreessen Horowitz đã truyền cảm hứng cho tôi rất nhiều. Thay vì quản lý bằng cách thiết lập các quy tắc và quy trình chi tiết, ông tập trung vào việc nuôi dưỡng khả năng phán đoán đúng đắn. Ông dành rất nhiều thời gian để hiểu rõ các chi tiết, không phải để quản lý vi mô, mà là để đảm bảo rằng bản thân có đủ kiến thức để đưa ra những phán đoán tốt. Ông quan tâm đến cách các GP thể hiện trong quyết định đầu tư tại thời điểm đó, chứ không phải đợi 10 năm sau để xem kết quả, bởi vì 10 năm là một khoảng thời gian quá dài.
Tôi hiện đã có cái nhìn rõ ràng hơn về cuộc tranh luận liệu trí tuệ nhân tạo (AI) có phải là bong bóng hay không. Định nghĩa về bong bóng không nên chỉ dựa vào giá cả, mà phải xem xét mối quan hệ giữa giá cả và giá trị. Nếu nhu cầu là thực sự tồn tại, sự tăng trưởng là thực sự và giá trị được tạo ra là thực sự, thì mức định giá cao có thể chỉ là phản ứng của thị trường đối với thực tế đó. Tất nhiên, điều này không có nghĩa là mọi công ty đều xứng đáng với mức định giá đó, nhưng nhìn chung, thị trường AI phản ánh những thay đổi công nghệ và cơ hội kinh doanh thực sự.
Tôi cũng đã hiểu rất rõ lý do vì sao các mô hình nền tảng không phải là tất cả. Giá trị của công nghệ cuối cùng nằm ở việc nó được áp dụng như thế nào, giải quyết những vấn đề thực tế ra sao, và phục vụ người dùng như thế nào. Mô hình nền tảng cung cấp những khả năng, nhưng sự đổi mới ở tầng ứng dụng mới là yếu tố quyết định xem ai có thể thực sự chinh phục thị trường. Đó cũng chính là lý do vì sao có thể có nhiều người chiến thắng, bởi không gian thiết kế ứng dụng là rất lớn.
Cuối cùng, quan niệm của Ben về "cho mọi người một cơ hội" khiến tôi suy nghĩ lại về ý nghĩa của công nghệ và đầu tư. Chúng ta không chỉ đơn thuần chạy theo lợi nhuận, mà còn đang tạo ra cơ hội, giúp con người phát huy tiềm năng của họ, thúc đẩy tiến bộ nhân loại. Niềm使命感 này không phải là những khẩu hiệu trống rỗng, mà là sức mạnh thực sự thúc đẩy hành động. Khi bạn tin rằng bạn có thể thay đổi thế giới, bạn mới thực sự hành động để thay đổi thế giới.