Vitalik Buterin đang thách thức một trong những cơ chế an toàn quen thuộc nhất của DeFi: thanh lý tự động đóng vị thế có đảm bảo nợ khi tài sản đảm bảo giảm xuống dưới mức cần thiết để bảo đảm khoản vay.
Trong một bài đăng nghiên cứu ethereum ngày 1 tháng Sáu Ethereum Research post, Buterin đề xuất xây dựng các tài sản tổng hợp theo dõi chỉ số dựa trên quyền chọn, với nợ được đảm bảo loại bỏ khỏi thiết kế cơ sở.
Ý tưởng này sẽ loại bỏ cơ chế thanh lý cứng từ thiết kế cơ bản và thay thế bằng một hình thức rủi ro chậm hơn: mức phơi nhiễm của người dùng lệch khỏi mục tiêu nếu vị thế không được cân bằng lại.
Sự phân biệt này quan trọng vì cơ chế cũ vẫn còn xuất hiện trong tình trạng căng thẳng thị trường. Sự sụt giảm của bitcoin xuống dưới mức $68.000 đã kích hoạt khoảng $394 triệu trong các khoản thanh lý trong một giờ vào ngày 2 tháng Sáu, bao gồm khoảng $87 triệu trong các vị thế ETH, khi các lệnh đòn bẩy bị đóng ép trên toàn thị trường.
Cuộc sụp đổ chớp nhoáng xảy ra một ngày sau bài đăng của Buterin và là lời nhắc nhở thị trường: khi giá di chuyển chạm vào mức đòn bẩy đông đúc, các lệnh đóng tự động có thể biến một cú giảm giá thành một sự kiện thị trường rộng hơn.
Đề xuất này là kiến trúc ở giai đoạn nghiên cứu: một lập luận thiết kế tách biệt với bất kỳ sự ra mắt giao thức nào, cam kết trong lộ trình ethereum, hoặc thay thế trực tiếp cho Aave, Maker hoặc các stablecoin hiện có. Nó chuyển trọng tâm từ các bộ đệm tài sản thế chấp và nguồn cấp dữ liệu giá nhanh hơn sang một lựa chọn thiết kế cơ bản hơn: liệu việc thanh lý tức thì có nên tiếp tục là phương tiện trung tâm của DeFi để tồn tại qua một cuộc sụp đổ hay không.
Tại sao công tắc an toàn có thể làm tăng căng thẳng
Hầu hết các hệ thống cho vay DeFi được xây dựng xung quanh cùng một vấn đề cơ bản. Người dùng khóa tài sản đảm bảo, vay dựa trên tài sản đó và phải duy trì vị thế ở mức cao hơn ngưỡng an toàn yêu cầu.
Trong tài liệu vay của Aave, mức độ này được biểu thị thông qua hệ số sức khỏe. Khi nó rơi xuống dưới 1, vị thế có thể bị thanh lý: một người thanh lý sẽ hoàn trả nợ thay cho người vay và nhận được tài sản thế chấp cùng phần thưởng bổ sung.
Cấu trúc đó bảo vệ khả năng thanh toán của giao thức, nhưng đồng thời cũng tập trung hành động vào thời điểm tệ nhất. Nếu ETH hoặc một tài sản thế chấp khác giảm giá nhanh đủ, người dùng không thể tự chọn thời điểm bán. Hệ thống sẽ chọn thay họ.
Các bên thanh lý cạnh tranh để đóng các vị thế đủ điều kiện, và tài sản thế chấp có thể được đẩy vào các thị trường đã thiếu thanh khoản.
Bản ghi hỗ trợ mối quan tâm này. Một bài viết làm việc của OECD về thanh lý DeFi đã phát hiện mối quan hệ tích cực giữa hoạt động thanh lý và biến động giá sau thanh lý trong các hồ sơ giao dịch phi tập trung chính.
Bài báo cũng nhấn mạnh rằng những người thanh lý phụ thuộc vào thanh khoản sẵn có trong thời kỳ căng thẳng, điều này có nghĩa là cơ chế được thiết kế để khôi phục cân bằng có thể gặp phải tình trạng thiếu hụt thanh khoản giống như tất cả những người khác.
CryptoSlate đã từng đề cập đến phiên bản hoạt động của rủi ro này. Một cuộc tranh chấp oracle liên quan đến Chainlink vào năm 2025 đã dẫn đến hơn 500.000 USD bị thanh lý trên Euler Finance và khơi lại những câu hỏi về cách các giao thức nên diễn giải dữ liệu giá trong các thị trường kém thanh khoản.
Ngoài ra, một sự giảm giá của ETH vào năm 2025 đã khiến gần 320 triệu USD các khoản vay DeFi dựa trên ethereum ở trong phạm vi 20% của thanh lý, với rủi ro từ MakerDAO và Compound tập trung gần các mức giá quan trọng.
Điểm chung là vách đá. DeFi cần một cách để xử lý các vị thế thiếu bảo đảm, nhưng phương pháp hiện tại thường chờ đến khi một ngưỡng bị phá vỡ mới yêu cầu hành động ngay lập tức.
Điều đó tạo ra một khoảnh khắc đông đúc cho những người vay, người thanh lý, nguồn cấp dữ liệu oracle và nhà cung cấp thanh khoản cùng lúc. Nó cũng cung cấp một tín hiệu rõ ràng cho các tác nhân tinh vi theo dõi, vì quy định của giao thức thông báo khi một vị thế trở nên có lợi để đóng.
Đối với người dùng, hệ quả thực tế rất đơn giản. Một hệ thống thanh lý có thể bảo vệ quỹ cho vay đồng thời vẫn mang đến cho người vay cá nhân khoảng thời gian thực hiện tệ nhất có thể.
Người dùng có thể có ý định duy trì vị thế dài hạn đối với ETH, phòng ngừa nhu cầu tiền mặt, hoặc chờ đợi qua một cây nến dài. Một khi ngưỡng bị vượt qua, ưu tiên của hệ thống trở thành khả năng thanh toán, và sở thích về thời điểm của người dùng sẽ biến mất.
Cách các tùy chọn biến một vách đá thành dòng trôi
Phiên bản thay thế của Buterin bắt đầu bằng việc thay đổi nguyên tố cơ bản. Một vị thế có thể trở nên thiếu bảo đảm sẽ được thay thế bằng một yêu cầu chia đôi ETH: đề xuất này chia 1 ETH thành hai tài sản giống quyền chọn, được gọi là P và N, gắn với chỉ số giá, giá thực hiện và ngày đáo hạn.
Tại ngày đáo hạn, một oracle sẽ xác định giá trị chỉ số và xác định số lượng ETH mà mỗi bên nhận được.
Thuộc tính chính rất đơn giản: P và N luôn cộng lại bằng 1 ETH. Vì hệ thống đang chia một quyền claim ETH cố định giữa hai phía, nên nó có thể tránh việc thu giữ tài sản thế chấp từ người vay để bù đắp khoản thiếu hụt.
Trong cách tiếp cận của Buterin, thiết kế loại bỏ sự kiện thanh lý một cách cố định.
Đối với người dùng muốn giữ mức phơi nhiễm đô la tổng hợp, trải nghiệm thực tế khác với stablecoin được đảm bảo bởi nợ. Trong mô hình nợ, người dùng có thể trông như đã được phòng ngừa rủi ro hoàn toàn cho đến khi ngưỡng tài sản đảm bảo bị vi phạm, lúc đó vị thế sẽ bị đóng buộc.
Trong mô hình quyền chọn, người nắm giữ tránh được việc đóng đột ngột, nhưng vị thế có thể dần ngừng hoạt động theo cách người dùng mong đợi.
Ví dụ của Buterin sử dụng một người dùng muốn có mức độ tiếp xúc với đô la trong khi ETH đang giao dịch quanh mức $2.500. Người dùng có thể mua một quyền chọn sâu gắn với mức giá thực hiện thấp hơn, chẳng hạn như $1.500, và chuyển sang các quyền chọn có mức giá thực hiện thấp hơn nếu ETH giảm về gần mức giá thực hiện ban đầu.
Nếu người dùng không tái cân bằng, mức phơi nhiễm sẽ lệch đi. Người dùng vẫn giữ quyền yêu cầu, nhưng vị thế phòng ngừa trở nên kém chính xác hơn.
Đó là sự đánh đổi trung tâm. Thiết kế giữ rủi ro trong hệ thống và thay đổi ai kiểm soát thời điểm và hình thức tổn thất xảy ra.
Các hệ thống dựa trên thanh lý chuyển việc ra quyết định cho quy tắc giao thức và các bot thanh lý. Thiết kế dựa trên quyền chọn đẩy phần lớn quyết định đó về phía người dùng, các gói, nhà tạo thị trường hoặc các hệ thống tái cân bằng tự động.
Buterin cũng thừa nhận một giới hạn đối với việc sử dụng stablecoin. Một lượng trôi dạt hàng năm ở mức trung bình có thể chấp nhận được đối với người đang tìm kiếm sự ổn định giá cả so với các chi phí trong tương lai.
Nó ít hữu ích hơn đối với một stablecoin kế toán, nơi người dùng muốn coi token như một đô la để thanh toán, ghi chép sổ sách hoặc báo cáo thuế.
Sự đánh đổi của oracle
Tranh luận về oracle có thể là tuyên bố thiết kế giao thức quan trọng nhất của đề xuất.
Các đợt thanh lý dựa trên nợ phụ thuộc vào nguồn giá thời gian thực. Một giao thức cần một mức giá ràng buộc nhanh đủ để xác định khi nào vị thế trở nên không an toàn và cho phép các bên thanh lý hành động.
Buterin lập luận rằng ràng buộc này khiến các oracle thời gian thực khó được bảo mật vì chúng dựa vào các thực thể tự động theo dõi tín hiệu trực tiếp và để lại rất ít không gian cho việc giải quyết tranh chấp chậm hơn.
Tùy chọn di chuyển cuộc gọi oracle quan trọng đến ngày đáo hạn. Rủi ro oracle vẫn tồn tại, nhưng áp lực thời gian thay đổi.
Nếu một hệ thống có thể chờ để giải quyết hợp đồng, nó có thể sử dụng các cơ chế chậm hơn, dễ bị tranh chấp hơn, bao gồm các phương pháp kiểu thị trường dự đoán hoặc các oracle dự phòng tốn kém mà sẽ không thực tế cho thanh lý tức thì.
Đó là lý do tại sao đề xuất này không chỉ là một sự điều chỉnh nhỏ đối với stablecoin. Nó chuyển đổi kiến trúc rủi ro của DeFi ra khỏi một mức giá duy nhất có thể kích hoạt hành động không thể đảo ngược.
Nghiên cứu gần đây về động lực thanh lý trong DeFi cho thấy tại sao bề mặt đó lại trung tâm: các cơ chế thanh lý có thể tạo ra động lực xung quanh thao túng giá, MEV và giá có thể khai thác từ oracle khi việc đóng giao dịch có lợi nhuận phụ thuộc vào việc giá thị trường vượt qua ngưỡng kích hoạt.
Lợi ích vẫn phụ thuộc vào cách triển khai. Một lớp bao bọc tự động tái cân bằng cho người dùng có thể giúp sản phẩm dễ nắm giữ hơn, nhưng đồng thời cũng có thể tái tạo các quy tắc về thời gian rõ ràng mà các nhà giao dịch tinh vi có thể dự đoán được.
Một tác nhân người dùng thuần túy địa phương có thể ẩn một số lựa chọn về thời gian, nhưng sẽ đặt ra các câu hỏi về khả năng sử dụng và thực thi của riêng nó. Một bao bọc DAO trên chuỗi sẽ cần các quy tắc xác định và thị trường sâu để tránh trở thành một mục tiêu có thể dự đoán được khác.
Các oracle chậm chỉ hữu ích nếu phần còn lại của thiết kế tránh gây ra cùng vấn đề ở nơi khác. Đó là sự căng thẳng mà bài viết của Buterin để lại cho các nhà phát triển.
Một oracle chậm hơn có thể cung cấp cho hệ thống thêm thời gian để xử lý thông tin tranh chấp, nhưng người dùng vẫn cần các thị trường đủ sâu để luân chuyển rủi ro và các quy tắc đủ mạnh để tránh biến mọi lần tái cân bằng thành tín hiệu có thể bị khai thác.
Việc so sánh với các tranh chấp oracle trước đây là hữu ích ở đây vì rủi ro phát sinh khi dữ liệu sai lệch gặp một quy tắc phải hành động ngay lập tức.
Thiết kế quyền chọn giảm nhu cầu đưa ra quyết định tức thì, trong khi các nhà phát triển vẫn phải quyết định ai theo dõi chỉ số, ai cung cấp thanh khoản và ai chịu tổn thất khi thị trường di chuyển nhanh hơn mức phòng ngừa rủi ro.
Điều mà các nhà phát triển vẫn cần chứng minh
Kiểm tra tiếp theo là liệu cấu trúc thị trường xung quanh ý tưởng của Buterin có thể cạnh tranh được với các hệ thống nợ mà nó sẽ thách thức hay không.
Chính đề xuất này cảnh báo trượt giá là một rủi ro lớn. Việc tái cân bằng thông qua các trình tạo thị trường tự động thông thường có thể tốn kém, đặc biệt nếu người dùng cần luân chuyển exposure quyền chọn nhiều lần trong các giai đoạn biến động.
Buterin đề xuất rằng việc tái cân bằng có thể cần một cấu trúc thị trường khác, gần với việc tạo thị trường một phía kiên nhẫn hơn là bán ngay lập tức.
Yêu cầu đó là bài kiểm tra về sự chấp nhận. Nếu người dùng tránh được thanh lý nhưng mất quá nhiều giá trị do trượt giá hoặc độ phức tạp vận hành, mô hình sẽ trở thành nghiên cứu tinh tế thay vì cơ sở hạ tầng DeFi hữu ích.
Nếu các nhà phát triển có thể làm cho việc điều chỉnh lại cân bằng trở nên rẻ hơn và ít bị ảnh hưởng bởi các cuộc tấn công, ý tưởng này có thể trở thành một lựa chọn nghiêm túc cho những người dùng muốn ổn định giá mà không cần đăng ký vào ngưỡng thanh lý.
Cùng một phép thử áp dụng cho việc định khung stablecoin. Đề xuất này có tính bảo vệ cao nhất khi được mô tả như một cách để duy trì mức độ tiếp xúc hướng đến sự ổn định hoặc hàng rào bảo vệ cá nhân.
Nó trở nên yếu đi nếu được tiếp thị như một sự thay thế đơn giản cho đô la. Một token trôi khỏi mục tiêu và cần được luân phiên định kỳ là một cam kết người dùng khác với một đô la có thể đổi được, một stablecoin được đảm bảo quá mức, hoặc một tài sản phái sinh được hỗ trợ bởi CDP truyền thống.
Đối với Ethereum, ý nghĩa là một trong những nhà thiết kế ảnh hưởng nhất của nó đang xem thanh lý như một lựa chọn kiến trúc chứ không phải là sự thật không thể tránh khỏi trong DeFi.
Tín hiệu tiếp theo là liệu bất kỳ nhóm giao thức nào có chuyển mô hình quyền chọn thành một lớp bao kiểm nghiệm, mô phỏng hoặc thị trường thực tế với đủ thanh khoản để chứng minh sự đánh đổi trong thực tế hay không.
Cho đến lúc đó, đề xuất này nên được hiểu là một thách thức trực tiếp đối với cơ chế sụp đổ của DeFi: ngành công nghiệp có thể tiếp tục nỗ lực làm cho các khoản thanh lý nhanh hơn và được đảm bảo tốt hơn, hoặc có thể thử nghiệm các thiết kế không dựa trên các đợt bán ép đột ngột.
Bài viết Vitalik muốn các đợt sụt giá DeFi ngừng kích hoạt thanh lý tự động xuất hiện đầu tiên trên CryptoSlate.