Tiêu đề gốc: Điều gì đã xảy ra với Ethereum?
Tác giả gốc: @paramonoww
Biên dịch: Peggy, BlockBeats

Lời bình: Gần đây, Vitalik Buterin đã đăng một bài viết dài nêu rõ rằng, khi khả năng mở rộng của L1 Ethereum được cải thiện đáng kể và sự phát triển của L2 tiến chậm hơn dự kiến trong "Giai đoạn 2", thì ý tưởng trước đây coi L2 là "sharding thương hiệu Ethereum" giờ đây khó có thể duy trì. Ông nhấn mạnh rằng, L1 đang ngày càng nhanh chóng quay trở lại vai trò mở rộng chính, và không còn cần đến L2 như một "cái nạng" để mở rộng hiệu năng.

Việc tái định vị L2 này đã gây ra nhiều tranh luận trong cộng đồng. Ngoài vấn đề giá cả, bài viết này sẽ quay trở lại tập trung vào bản thân Ethereum: từ sự sụp đổ của câu chuyện "tiền âm thanh siêu âm", sự dao động không ngừng trong lộ trình Rollup, đến việc thiếu hụt động lực tài chính và sự rời bỏ của các nhân tài cốt lõi. Những vấn đề này không đến từ sự cạnh tranh bên ngoài, mà xuất phát từ việc thiếu định hướng rõ ràng và xung đột nội tại về cấu trúc.

Khi Vitalik suy ngẫm lại lộ trình hiện tại và Quỹ Ethereum thúc đẩy cải cách nội bộ, Ethereum đang đứng trước ngưỡng chuyển mình quan trọng. Việc có thể quay trở lại với mục tiêu rõ ràng và hiệu quả thực thi thay vì chỉ dựa vào các quan điểm lý tưởng sẽ quyết định liệu nó có thể hồi sinh hay tiếp tục làm tổn hại sự kiên nhẫn của thị trường.

Trong bối cảnh này, Vitalik đã đề xuất rằng các giải pháp L2 nên định vị lại giá trị của mình, hướng tới các hướng khác biệt hóa như tăng cường quyền riêng tư, tối ưu hóa sâu cho các ứng dụng cụ thể, khả năng mở rộng tối đa, các tình huống phi tài chính, kiến trúc có độ trễ cực thấp, hoặc tích hợp trực tiếp các oracle. Nếu tiếp tục xử lý các tài sản liên quan đến ETH, ít nhất chúng cần đạt đến Giai đoạn 1, và nên tăng cường khả năng tương tác với mạng chính Ethereum càng nhiều càng tốt.

Dưới đây là nội dung gốc:

Bài viết này chủ yếu được cảm hứng từ một dòng tweet gần đây của Vitalik về sự thay đổi và tình trạng thị trường hiện tại. Trong bối cảnh toàn bộ thị trường đều đi xuống, thật khó để đổ lỗi cho một cá nhân cụ thể, và tôi cũng không có ý định thực hiện bất kỳ sự chỉ trích nào như vậy.

Tôi viết bài viết này với tư cách là một người từng hợp tác với nhiều nhóm Ethereum, đại diện cho một quỹ đầu tư mạo hiểm đầu tư vào nhiều giao thức được xây dựng trên nền tảng Ethereum, đồng thời cũng là một người ủng hộ và theo đuổi Ethereum cùng hệ sinh thái EVM của nó trong một thời gian dài.

Nhưng tiếc thay, hiện tại tôi đã rất khó để nói ra những lời tương tự như vậy. Bởi vì tôi cảm thấy rằng Ethereum đang dần mất phương hướng (và tôi không phải là người duy nhất có cảm giác này).

Tôi không muốn bàn luận về xu hướng giá của ETH, nhưng cũng không thể bỏ qua một thực tế: với tư cách là đồng tiền mã hóa có vốn hóa thị trường lớn thứ hai thế giới, biểu hiện của ETH đầy sự bất ổn. Dù thị trường toàn cầu biến động thế nào, hành vi của ETH lại giống như một đồng tiền ảo "mất neo" (stablecoin).

Bài viết này muốn bàn luận về điều gì đã xảy ra với Ethereum trong vài năm qua, và lý do tại sao ngày càng nhiều người đang mất niềm tin, hoặc thậm chí đã mất niềm tin hoàn toàn. Ethereum không phải thua trước Solana hay bất kỳ dự án nào khác, mà thực chất Ethereum đang đánh mất chính mình.

Bản đồ lộ trình tập trung hóa của Rollup

Khi Ethereum đưa ra "lộ trình tập trung vào Rollup", hầu như tất cả mọi người đều cảm thấy hào hứng. Tầm nhìn mà nó vẽ ra là: các Rollup (và Validium) sẽ đảm nhận vai trò mở rộng quy mô, các giao dịch của người dùng cuối chủ yếu diễn ra trên các Rollup, trong khi Ethereum sẽ đóng vai trò là lớp xác thực — nói cách khác, ưu tiên trở thành L1 của các Rollup, chứ không còn là L1 trực tiếp phục vụ người dùng nữa.

So với việc phát triển một chuỗi L1 hoàn toàn mới, việc phát triển các Rollup nhanh hơn và tốn ít chi phí hơn, do đó viễn cảnh "nhiều nghìn Rollup tồn tại song song" dường như vừa thực tế vừa tích cực.

Vậy thì còn vấn đề gì nữa đây?

Kết quả là, mọi vấn đề có thể xảy ra hầu như đều đã xảy ra: những cuộc tranh luận vô nghĩa, việc đặt quan điểm lý thuyết lên trên nhu cầu thực tế, xung đột nội bộ kéo dài trong cộng đồng, khủng hoảng nhận thức bản thân, cùng với sự do dự và trì hoãn trong việc từ bỏ tầm nhìn tập trung hóa của Rollup.

Mọi nơi có thể xảy ra vấn đề đều đã xảy ra vấn đề. Hầu hết mọi người trong cộng đồng từng xem Max Resnick là một người vô năng và "ác độc", cho đến khi phát hiện ra rằng anh ấy gần như đúng trên tất cả các vấn đề quan trọng.

Trong thời gian làm việc tại ConsenSys, Max đã nhiều lần chỉ ra những thay đổi cần thiết để Ethereum tiếp tục phát triển, nhưng gần như chỉ nhận lại sự chỉ trích, còn sự ủng hộ chân thành thì rất ít.

Thời điểm điên rồ nhất chính là khi cả ngành công nghiệp bắt đầu nghiêm túc thảo luận về vấn đề như sau: liệu một L2 có thực sự được coi là một phần của Ethereum hay không, ví dụ như:

Quan điểm A: "Base là sự mở rộng của Ethereum, chúng tôi đã đóng góp rất lớn cho hệ sinh thái Ethereum."

Quan điểm B: "Base không phải là sự mở rộng của Ethereum, mà là một hệ thống độc lập."

Chúng ta đang bàn luận cái quỷ gì thế?

Loại thảo luận này cuối cùng sẽ giúp Ethereum và hệ sinh thái của nó hướng tới một tương lai tốt đẹp hơn như thế nào? Tại sao mọi người lại tranh luận một cách nghiêm túc như vậy về "Ethereum là gì" và "điều gì không phải là Ethereum"? Liệu chúng ta có những vấn đề quan trọng hơn cần giải quyết không?

Nếu chúng ta cho rằng: bởi vì các Rollup sử dụng ETH làm phí gas, nên chúng là sự mở rộng của Ethereum — thì điều đó nghe có vẻ hợp lý; nếu chúng ta cho rằng: các Rollup không phải là sự mở rộng của Ethereum, mà là các ứng dụng được xây dựng trên nền tảng Ethereum và hưởng lợi từ nó — thì điều đó cũng nghe có vẻ hợp lý.

Đúng chứ? Thực ra hoàn toàn không đúng.

Loại "tranh luận về ý thức hệ" này thực ra không phải là tranh luận, mà là hai nhóm nhỏ tự mãn đang phun nhau, cố gắng chứng minh rằng mình mới đúng. Chúng ta không cần PvP (đấu tranh nội bộ), mà chúng ta cần PvE (đối phó với vấn đề bên ngoài). Vấn đề không nằm ở chỗ "chúng ta đối lập với nhau", mà nằm ở chỗ "chúng ta cùng nhau đối mặt với vấn đề và tương lai".

Nhưng tiếc thay, nhiều người lại thích cảm giác hào hứng tinh thần hơn, thay vì thậm chí chỉ cần suy nghĩ một chút rằng: có thể quan điểm của mình chưa hoàn toàn đúng.

Chủ nghĩa ý thức hệ công nghệ ưu tiên hơn nhu cầu người dùng

Rollup Dựa trên, Rollup Tăng tốc, Rollup Bản địa, Rollup Gigagas, Rollup Keystore.

Loại nào tốt hơn? Loại nào mới là tương lai? Làm thế nào để kết nối chúng với nhau?

"Loại này mới là tương lai." "Không, loại kia mới là tương lai." "Không có lý do nào để không phát triển Based Rollup." "Native Rollup phù hợp hơn với Ethereum, chúng sẽ thay thế toàn bộ hệ sinh thái."

Tất cả những cuộc tranh luận này... kết quả cuối cùng lại là Arbitrum và Base tiếp tục giành chiến thắng.

Sự ưu việt về mặt kỹ thuật thực sự có thể mang lại lợi thế, nhưng điều kiện tiên quyết là đừng so sánh quá mức giữa táo và lê, hay cam với cam. Những giải pháp này với nhau đủ gần giống nhau đến mức người dùng căn bản không quan tâm. Ngoài bong bóng ra, không ai quan tâm đến những chi tiết nhỏ nhặt này. Nhiều hay ít một precompile sẽ không quyết định được thắng thua.

"À, chúng ta mới là những người thực sự phù hợp với Ethereum, chúng ta gần gũi với Ethereum hơn, thể hiện rõ các giá trị cốt lõi của nó, người dùng nhất định sẽ chọn chúng ta."

Tôi muốn hỏi một câu: Dù sao thì giá trị nào là giá trị đó? Và nhóm người dùng nào sẽ vì điều này mà chọn bạn?

@0xFacet đã trở thành Rollup đầu tiên đạt đến Giai đoạn 2, xứng đáng là biểu tượng của "việc tuân thủ Ethereum".

Nhưng hiện tại nó ở đâu rồi? Người dùng của nó đâu rồi? Các nhà phát triển đâu rồi? Các KOL công nghệ đâu rồi? Những người từng rầm rộ ủng hộ hệ sinh thái Ethereum và câu chuyện đồng thuận thì sao? Có bao nhiêu người từng nghe đến Facet? Trên Facet có bao nhiêu ứng dụng?

Tôi cá nhân không có bất kỳ định kiến nào về Facet. Tôi đã trao đổi nhiều lần với người sáng lập của nó và tôi rất kính trọng anh ấy, anh ấy là một người tuyệt vời. Nhưng những người từng hò hét "Chúng ta cần nhiều Rollup giai đoạn 2 hơn" thì giờ đâu rồi? Tôi không biết, và anh cũng không biết.

Các động lực tài chính rõ ràng vượt trội hơn nhiều so với các động lực kỹ thuật. Tôi từng là một người ủng hộ nhiệt thành của Taiko, đặc biệt là tôi rất ngưỡng mộ các nghiên cứu của họ xung quanh Based Rollup: tính chống kiểm duyệt mạnh mẽ hơn, tính trung lập, không có rủi ro từ sự cố của các sắp xếp (sequencer), và các nhà xác minh L1 còn có thể kiếm được nhiều tiền hơn.

Vấn đề nằm ở đâu vậy?

Vấn đề nằm ở chỗ các con số kinh tế đằng sau mô hình này không khả thi. Bạn không thể ép người khác từ bỏ thu nhập của họ chỉ vì lý do "căn chỉnh" (alignment).

Arbitrum đã từng hứa hẹn về một bộ sắp xếp phi tập trung; Scroll từng hứa như vậy; Linea, zkSync, Optimism cũng từng hứa như vậy. Bây giờ chúng ở đâu rồi? Những bộ sắp xếp đó đâu rồi?

Gần như tất cả tài liệu của các dự án Rollup đều có một câu như thế này: "Hiện tại chúng tôi đang sử dụng một bộ sắp xếp trung tâm, nhưng chúng tôi có ý định mạnh mẽ để phi tập trung trong tương lai." Tuy nhiên, rất ít dự án thực sự giữ lời hứa. Metis là một ngoại lệ, nhưng dù là may mắn hay xui xẻo, cũng gần như không ai quan tâm đến Metis.

Tôi có nghĩ rằng họ đã hứa hẹn quá mức vào thời điểm ban đầu để chiều lòng các nhà nguyên thuỷ ETH có ảnh hưởng không? Có.

Tôi có nghĩ rằng họ thực sự muốn phi tập trung hóa trình sắp xếp không? Cũng đúng. Nhưng về mặt kinh tế thì điều này không hợp lý.

Coinbase (Base) có nghĩa vụ pháp lý phải tạo ra càng nhiều lợi nhuận càng tốt cho công ty, và các nhóm khác cũng vậy. Tại sao lại chủ động cắt đứt nguồn thu nhập của chính mình? Điều này hoàn toàn không hợp lý.

Chỉ khoảng 5% thu nhập của Base được chuyển đến Ethereum. Rollup từ xưa đến nay chưa bao giờ là sự mở rộng của Ethereum.

Có thời điểm, Taiko phải trả nhiều phí hơn cho việc sắp xếp giao dịch trên Ethereum so với số tiền phí họ thu được từ người dùng. Và các công ty như Taiko không chỉ phải trả phí cho Ethereum, mà còn phải đối mặt với rất nhiều chi phí vận hành khác.

Việc hiện thực hóa tầm nhìn về các Rollup "Based" hoặc "căn chỉnh theo Ethereum" chỉ có thể xảy ra nếu các nhóm bỏ qua lợi nhuận của chính họ.

Tôi không phải là đang phủ nhận tầm quan trọng của việc phi tập trung, an toàn và không cần sự cho phép. Nhưng nếu mục tiêu duy nhất của bạn chỉ là "đúng về mặt ý thức hệ", chứ không phải là lấy người dùng làm trung tâm, thì tất cả những điều đó đều vô nghĩa.

Chính vì lý do này, tính dễ tổn thương này cùng với cam kết "đồng thuận với Ethereum" đã thu hút một lượng lớn nhà đầu cơ và kẻ lừa đảo tham gia vào lĩnh vực này.

Hệ quả của lộ trình tập trung hóa Rollup

Eclipse, Movement, Blast, Gasp (Mangata), Mantra: Những giao thức này từ đầu vốn dĩ không được thiết kế cho tương lai dài hạn. Chúng dễ dàng khoác lên mình những lớp áo như "đồng thuận với Ethereum", "làm cho Ethereum tốt hơn", "đưa SVM đến Ethereum" v.v.

Kết quả không có ngoại lệ nào, tất cả đều "chạy trốn" dưới các hình thức khác nhau. Cuối cùng, tất cả các Rollup đều nhận ra rằng: token của họ hầu như không có giá trị sử dụng, bởi vì phí được thanh toán bằng ETH, và token của họ gần như không có bất kỳ công dụng thực tế nào. Các nhà đầu cơ cũng nhận ra rằng, chỉ cần tạo đủ hype xung quanh câu chuyện tập trung hóa của Rollup, họ có thể bán tháo các token gần như vô giá trị cho các nhà đầu tư nhỏ lẻ ở mức giá cao.

Ethereum chưa bao giờ thực sự công nhận Polygon là một L2, mặc dù nó đóng vai trò quan trọng trong việc khóa và mang lại giá trị cho ETH. Nếu bạn tin rằng các giải pháp Rollup là sự "mở rộng văn hóa" của Ethereum, vậy tại sao lại không công nhận một dự án gắn kết cao với Ethereum về mặt an toàn và mức độ sử dụng?

Polygon đóng vai trò rất quan trọng trong đợt bò của năm 2021, có đóng góp đáng kể cho sự tăng trưởng của ETH như một tài sản. Tuy nhiên, vì nó "không được tính là L2", nên không xứng đáng nhận được sự công nhận từ cộng đồng Ethereum. Nếu Polygon là một chuỗi chính (L1), thì giá trị định giá của nó có lẽ sẽ cao hơn nhiều.

Rishi đã nhìn lại tranh cãi kéo dài trong cộng đồng Ethereum về Polygon: vào những năm đầu, Polygon bị một số thành viên cộng đồng Ethereum chỉ trích là không đủ "chính thống" như một giải pháp L2, vì được xem là một "sidechain" (chuỗi phụ). Tuy nhiên, vào thời điểm đó, Polygon đã chọn ưu tiên giải quyết vấn đề mở rộng quy mô (scalability) thay vì cố gắng đáp ứng các tiêu chuẩn ngữ nghĩa L2 hay các quan điểm ý thức hệ của cộng đồng. Sau bảy năm, Rishi cho rằng thực tế đã chứng minh "Polygon từ đầu đã đúng": con đường tập trung vào mở rộng quy mô một cách thực tế đã chịu đựng được thử thách của thời gian.

Rishi đã nhìn lại tranh cãi kéo dài trong cộng đồng Ethereum về Polygon: Vào những năm đầu, Polygon bị một số thành viên cộng đồng Ethereum chỉ trích là không đủ "chính thống" như một L2, vì được xem là "sidechain" (chuỗi phụ). Tuy nhiên, vào thời điểm đó, Polygon đã chọn ưu tiên giải quyết vấn đề mở rộng quy mô (scalability) thay vì cố gắng đáp ứng các tiêu chuẩn ngữ nghĩa L2 hay định kiến của cộng đồng.

Sau bảy năm, Rishi cho rằng sự phát triển của Polygon đã chứng minh "Polygon đã đúng từ đầu": con đường tập trung vào mở rộng thực tế đã chịu đựng được thử thách của thời gian.

Đầu tiên là câu chuyện về "tiền âm thanh siêu âm (ultrasound money)": Sau EIP-1559 và The Merge, mô hình kinh tế của ETH đã được định hình thành một tài sản có lạm phát âm, được cho là sẽ trở thành phương tiện lưu trữ giá trị tốt hơn so với Bitcoin. Tuy nhiên, đến năm 2024, tỷ lệ lạm phát hàng năm của ETH lại quay trở lại mức dương.

Nói cách khác, liệu tầm nhìn của "tiền điện tử siêu âm" chỉ kéo dài được ba năm? Với cách như vậy, nó không thể trở thành phương tiện lưu trữ giá trị. Câu chuyện này đã chết — và quan trọng hơn, nó vốn dĩ đã không bao giờ hợp lý. Bởi vì ETH từ đầu vốn không được thiết kế để làm "phương tiện lưu trữ giá trị", đó là sứ mệnh của Bitcoin, và bạn không thể cạnh tranh với nó ở khía cạnh này.

Tiếp theo, Ethereum lại không thể quyết định token của nó là gì:

Có phải là hàng hóa không? Không đúng — bởi vì nguồn cung là biến động, còn có cơ chế thế chấp;

Có giống như một cổ phiếu công nghệ hơn không? Cũng không đúng — vì Ethereum không có đủ doanh thu để được định giá như một công ty công nghệ.

Một số người còn cho rằng ETH thậm chí không phải là "tiền tệ". Vậy hiện tại đang xảy ra chuyện gì? Chúng ta phải chọn một phe để đứng.

Ethereum không thể đồng thời trở thành thứ gì đó giống tất cả mọi thứ — bạn phải chọn hoặc là có một định hướng rõ ràng và thống nhất toàn cầu, hoặc là bạn sẽ bị tụt lại phía sau.

Kích thích tài chính... một lần nữa

Tôi vẫn chưa thể hiểu nổi, làm sao một kỹ sư trưởng như Péter Szilágyi lại chỉ nhận được mức lương khoảng 1 triệu USD mỗi năm. Anh ấy đã tham gia dự án từ giai đoạn đầu tiên, giúp Ethereum phát triển từ con số gần như bằng không lên thành một hệ sinh thái có giá trị vốn hóa 450 tỷ USD, nhưng phần thưởng anh ấy nhận được chỉ bằng 0,0001% giá trị vốn hóa thị trường.

Sau Bitcoin, giao thức thành công và có ảnh hưởng nhất trong lịch sử tiền mã hóa lại không cung cấp bất kỳ phần thưởng hay cổ phần nào. Mọi người dễ dàng biện minh cho điều này bằng những lý tưởng "phi tập trung, mã nguồn mở, không cần phép": "Chúng ta không làm vì tiền, chúng ta làm vì sự tiến bộ."

Vấn đề là ngay cả những người lính trung thành nhất, bạn cũng phải có động lực để giữ họ, nếu không họ sẽ rời đi hoặc làm việc bí mật cho các dự án khác. Péter đã rời đi, Danny Ryan cũng rời đi, và Dankrad Feist trực tiếp chuyển sang Tempo.

Năm 2024, Justin Drake và Dankrad đã nhận vai trò cố vấn của EigenLayer và nhận được phân bổ token, kết quả là cộng đồng lập tức bắt đầu tấn công họ.

Những người trong Quỹ Ethereum đang nhận mức "lương đáng thương" (so với các công ty FAANG và các phòng thí nghiệm nghiên cứu AI) lại bị chỉ trích tập thể chỉ vì họ muốn kiếm tiền, đồng thời hỗ trợ một giao thức độc lập "không phải Ethereum bản thân nó, nhưng lại mong muốn cải thiện Ethereum".

Liệu điều này có phải là quá vô lý không? Đôi khi tôi thực sự cảm thấy rằng: Nếu bạn là một người trung thực và chăm chỉ trên Ethereum, thì dường như bạn sẽ không được phép kiếm tiền, mà chỉ có thể làm việc cật lực cả đời chỉ để nhận được sự "công nhận" từ cộng đồng Ethereum mà thôi.

Quỹ Ethereum đã liên tục bán ETH để tài trợ cho các hoạt động, dự án và nghiên cứu khác nhau. Tuy nhiên, có lẽ trước tiên nên đảm bảo trả lương đầy đủ cho các nhà nghiên cứu trước đã?

Không khoan nhượng với tính thích ứng

"Ngày đầu tiên. Ethereum nhất định sẽ chiến thắng. Đây là chuỗi khối phi tập trung và có tỷ lệ hoạt động trực tuyến cao nhất."

Chúng ta nghe luận điệu này mỗi ngày, giống như việc nghe Ethereum tự biện hộ mỗi ngày vậy.

Đúng vậy, Ethereum đắt và chậm. Nhưng chúng ta có Rollup, hãy dùng Rollup đi, Rollup chính là Ethereum mà!

Đúng vậy, giá ETH đã giảm mạnh hơn cả. Tuy nhiên, Ethereum sở hữu hệ sinh thái nhà phát triển lớn nhất, quỹ mạnh mẽ, và nhu cầu cuối cùng sẽ bắt kịp.

Ethereum là chuỗi khối phi tập trung nhất! Solana rất tệ, nó không có sự đa dạng về client.

Ethereum 100% hoạt động! Solana rất tệ, nó đã từng ngừng hoạt động nhiều lần.

Mạng Ethereum có hoạt động kém hơn Solana không? Đó là bởi vì trên Solana toàn là những giao dịch rác và những tay chơi meme cờ bạc, còn chúng ta là "chuỗi có đạo đức"!

Trong những năm qua, luôn là cùng một lời biện minh, cùng một câu trả lời và cùng một sự tự an ủi. Ngoại trừ Ethereum và các Rollup, mọi thứ khác đều là rác; nếu Ethereum không thể hiện tốt trên bất kỳ chỉ số nào, chúng ta lại nói rằng "ngày hôm nay vẫn là ngày 1", chúng ta biết mình đang làm gì, và không nơi nào tốt hơn Ethereum trên thế giới này.

Mọi người đều đã chán ngán những lời bào chữa này được lặp đi lặp lại trong cộng đồng.

Ethereum ngày càng giống như một bà lão già cả giàu có, gần như không thể đi lại, nhưng lại từ chối bất kỳ sự đổi mới nào, chỉ đơn giản là liên tục đưa tiền cho con cái và cháu chắt của bà, để họ sống bám vào bà.

Cải cách

Vài giờ trước khi tôi hoàn thành bài viết này, Vitalik đã đăng tweet công nhận rằng lộ trình tập trung vào Rollup là thất bại, cần phải tìm kiếm con đường mới và chuyển hướng sang mở rộng L1.

Bạn có biết không? Khi mọi người nhận ra sai lầm của mình, tôi thực ra cảm thấy vui. Việc công khai thừa nhận sai lầm cần có sự can đảm. Nhưng tôi lo lắng, điều này có lẽ đã hơi muộn màng. Một lần nữa, Ethereum đã tìm thấy hướng đi dài hạn mà nó cần theo đuổi, nhưng sự tiến bộ tổng thể vẫn còn chậm chạp.

Quỹ Ethereum gần đây thực sự đã có một số thay đổi: đội ngũ lãnh đạo mới, minh bạch hóa quỹ, điều chỉnh lại cấu trúc nghiên cứu và phát triển, v.v. Đồng thời, quỹ cũng bắt đầu giới thiệu một số gương mặt trẻ mới trong lĩnh vực quan hệ nhà phát triển và định hướng thị trường, ví dụ như Abbas Khan, Binji, Lou3e, v.v.

Nhưng sự thay đổi phải đủ nhanh. Ethereum phải chạy hết tốc lực để chứng minh rằng tất cả mọi người đều sai.

Hãy cùng chờ xem: Sau những cải cách và thay đổi này, liệu Ethereum có thể trở thành một đối tượng hấp dẫn một lần nữa, thay vì chỉ còn là một thứ tồn tại dựa trên niềm tin mù quáng và sự thất vọng.

[Liên kết gốc]

Nhấp để biết thêm về các vị trí tuyển dụng của BlockBeats

Chào mừng bạn tham gia cộng đồng chính thức của BlockBeats:

Nhóm đăng ký Telegram:https://t.me/theblockbeats

Nhóm trao đổi Telegram:https://t.me/BlockBeats_App

Tài khoản chính thức của Twitter:https://twitter.com/BlockBeatsAsia