Tòa án Tối cao Hoa Kỳ vừa mang lại hai chiến thắng lớn cho các cơ quan quản lý liên bang trong cùng một ngày. Vào ngày 4 tháng 6, Tòa án khẳng định cả quyền lực của FCC trong việc áp đặt các hình phạt tịch thu dân sự lẫn khả năng của SEC trong việc thu hồi lợi nhuận từ những người vi phạm, ngay cả khi không cần chứng minh rằng nhà đầu tư thực sự đã bị mất tiền.
Điều mà Tòa án thực sự đã quyết định
Trường hợp đầu tiên, FCC v. AT&T, Inc. (Số 25-406), đã được đưa ra với tỷ lệ 8-1. Về cốt lõi, AT&T lập luận rằng quy trình hai giai đoạn của FCC để áp đặt hình phạt tịch thu dân sự, trong đó cơ quan này trước tiên xác định vi phạm hành chính và sau đó thi hành hình phạt thông qua tòa án liên bang, vi phạm quyền xét xử bởi bồi thẩm đoàn theo Tu chính án Thứ Bảy.
Tòa án không đồng ý. Phần lớn cho rằng vì việc thực thi thông qua tòa án vẫn có sẵn tại các tòa án liên bang khi cần thiết, cơ chế này đáp ứng yêu cầu hiến pháp.
Quyết định này cũng giải quyết sự bất đồng giữa các tòa án cấp phúc thẩm đã gây ra hỗn loạn trong quản lý. Tòa án Vùng Fifth đã ủng hộ các nhà cung cấp dịch vụ thách thức thẩm quyền của FCC, trong khi các Tòa án Vùng Thứ Hai và Vùng D.C. đã duy trì thẩm quyền đó. Sự bất đồng này, liên quan đến các nhà cung cấp lớn như AT&T và Verizon, hiện đã được giải quyết.
Trường hợp thứ hai, Sripetch v. SEC (số 25-466), đã nhất trí với tỷ lệ 9-0. Thẩm phán Neil Gorsuch viết ý kiến, khẳng định quyền của SEC trong việc yêu cầu tịch thu lợi nhuận bất chính mà không cần chứng minh rằng các nhà đầu tư cụ thể đã chịu tổn thất tài chính thực tế.
Gorsuch dựa vào các nguyên tắc công bằng truyền thống để đưa ra quyết định này. Ý tưởng rất đơn giản: nếu ai đó gian lận, bạn sẽ tước đi toàn bộ lợi nhuận ròng của họ. Bạn không cần phải chứng minh trước rằng tài khoản ngân hàng của một nạn nhân cụ thể đã giảm đi một số tiền cụ thể.
Tại sao điều này lại quan trọng ngoài viễn thông và chứng khoán truyền thống
Những phán quyết này được đưa ra sau quyết định năm 2024 SEC v. Jarkesy, vốn đã đặt ra những hạn chế đáng kể đối với khả năng của SEC trong việc sử dụng các thẩm phán hành chính nội bộ cho một số vụ xử phạt dân sự. Các phán quyết ngày 4 tháng Sáu hiệu quả cân bằng lại Jarkesy. Mặc dù SEC vẫn phải đối mặt với các giới hạn về xét xử nội bộ đối với một số loại hình phạt, quyền yêu cầu hoàn trả lợi nhuận bất hợp pháp của nó hiện nay đã được củng cố vững chắc hơn về mặt pháp lý. Phán quyết Sripetch xây dựng trên khung pháp lý được thiết lập trong Liu v. SEC (2020), lần đầu tiên xác nhận hoàn trả lợi nhuận là một biện pháp khắc phục công bằng hợp lệ nhưng giới hạn ở mức lợi nhuận ròng.
Đối với FCC, sự giải quyết phân chia tòa án có nghĩa là các công ty viễn thông hoạt động trên toàn quốc không còn có thể tìm kiếm các tòa án thân thiện hơn để thách thức việc thực thi. Quyền xử phạt của cơ quan hiện nay được áp dụng đồng đều trên toàn quốc.
Những phán quyết này được đưa ra sau khi sự tuân thủ Chevron bị bác bỏ năm 2024. Tòa án Tối cao khẳng định rằng, mặc dù các cơ quan có thể phải đối mặt với các ràng buộc thủ tục mới, quyền thực thi cơ bản của họ vẫn được giữ nguyên.
Điều này có nghĩa gì đối với các nhà đầu tư và người tham gia thị trường
SEC đã tích cực truy cứu việc thu hồi lợi ích bất hợp pháp trong các vụ việc liên quan đến các công ty tài sản kỹ thuật số, và phán quyết của Sripetch đã loại bỏ một phòng vệ pháp lý quan trọng mà các đối tượng bị kiện có thể sử dụng. Trước đây, một công ty hoặc cá nhân đối mặt với hành động thực thi của SEC có thể lập luận rằng nếu không có nhà đầu tư nào rõ ràng bị thiệt hại về tiền bạc, chẳng hạn như giá token phục hồi sau khi vi phạm được cho là xảy ra, thì việc thu hồi lợi ích là không phù hợp.
Luận điểm đó hiện đã chấm dứt ở cấp Tòa án Tối cao.
Quyết định của FCC mang theo những hệ quả riêng cho ngành công nghệ và viễn thông rộng lớn hơn. Các công ty từng có xu hướng thách thức các hình phạt của cơ quan thông qua các vụ kiện quyết liệt nay phải đối mặt với tiền lệ của Tòa án Tối cao, rõ ràng ủng hộ khung thực thi hiện hành.