Các nhóm vận động của cơ quan thực thi pháp luật Hoa Kỳ đang yêu cầu Nhà Trắng sửa đổi các điều khoản trong Dự luật Digital Asset Market Clarity (CLARITY) do Thượng viện đề xuất, đặc biệt nhắm vào ngôn ngữ ảnh hưởng đến cách xử lý hướng dẫn về “nhà phát triển” trong thành phần Blockchain Regulatory Certainty Act (BRCA) của dự luật. Nỗ lực này diễn ra khi Quốc hội sắp bước vào kỳ nghỉ một tháng, làm thu hẹp thời gian cho bất kỳ tiến triển lập pháp nào.
Theo báo cáo ngày thứ Ba của Politico, Hiệp hội Các Trợ lý Kiểm sát Viên Hoa Kỳ và Hiệp hội Các Kiểm sát Viên Quận Quốc gia đã gửi thư tới Nhà Trắng kêu gọi thay đổi các điều khoản BRCA liên quan đến các nhà phát triển. Các nhóm này muốn điều chỉnh các hướng dẫn mà, theo mô tả trong báo cáo, sẽ không yêu cầu các nhà phát triển phải “tạo ra, mở rộng hoặc sửa đổi trách nhiệm hình sự theo luật liên bang.”
Những điểm chính
- Các nhóm thực thi pháp luật đã đề xuất các sửa đổi đối với ngôn ngữ BRCA trong Đạo luật CLARITY, với trọng tâm vào cách các hướng dẫn liên quan đến nhà phát triển tương tác với trách nhiệm hình sự.
- Chuyên gia tư vấn tiền điện tử của Nhà Trắng Patrick Witt cho biết ngôn ngữ được đề xuất xa rời vị thế của chính quyền Trump và cho rằng nỗ lực này không phải là kết quả của “cuộc đàm phán hiệu quả.”
- Thượng nghị sĩ Catherine Cortez Masto được cho là đang thúc ép Nhà Trắng giải quyết các điều khoản về BRCA trước bất kỳ cuộc bỏ phiếu nào của Thượng viện.
- Lãnh đạo Đa số Thượng viện John Thune chưa lên lịch bỏ phiếu về CLARITY trước kỳ nghỉ tháng Tám của viện, làm giảm khả năng thông qua cuối cùng trong thời gian sớm.
Các nhóm thực thi pháp luật thúc đẩy việc sửa đổi ngôn ngữ của nhà phát triển
Báo cáo của Politico cho biết lá thư được gửi bởi hai tổ chức công tố viên Hoa Kỳ đến Nhà Trắng, yêu cầu sửa đổi các điều khoản BRCA trong Đạo luật CLARITY. Sự thay đổi cụ thể được nêu trong báo cáo tập trung vào ngôn ngữ sẽ hạn chế cách các hướng dẫn liên quan đến nhà phát triển có thể ảnh hưởng đến trách nhiệm hình sự liên bang.
Mặc dù yêu cầu trong lá thư được đặt trong bối cảnh các điều khoản liên quan đến nhà phát triển, hàm ý sâu xa lại rộng hơn: cách Quốc hội lựa chọn phân định ranh giới giữa hướng dẫn quy định và rủi ro hình sự đối với những người tham gia trong hệ sinh thái tài sản kỹ thuật số. Đối với các nhà phát triển và các đóng góp kỹ thuật liên quan, sự khác biệt giữa “hướng dẫn quy định” và “trách nhiệm hình sự” không chỉ mang tính học thuật—nó có thể ảnh hưởng đến cách các đội ngũ pháp lý xây dựng chương trình tuân thủ và đánh giá rủi ro cho các thay đổi sản phẩm trong tương lai.
Thời gian cũng rất quan trọng. Politico báo cáo rằng các đề xuất được đưa ra chỉ vài ngày trước khi Thượng viện tiến vào giai đoạn làm việc của bang và kỳ nghỉ kéo dài một tháng, một khoảng thời gian thường hạn chế các cuộc đàm phán phức tạp trên sàn về các dự luật gây tranh cãi.
Phản ứng của Nhà Trắng đặt ra những câu hỏi về động lực đàm phán
Sau khi các thông tin về các đề xuất thay đổi được công bố, cố vấn tiền điện tử của Nhà Trắng Patrick Witt đã bình luận về vấn đề này qua mạng xã hội. Như đã báo cáo, Witt cho biết các điều khoản này “không hề gần với” vị thế của chính quyền Trump và cho rằng những thay đổi này không phải là kết quả của “các cuộc đàm phán hiệu quả.”
Phản hồi đó cho thấy Nhà Trắng có thể xem các yêu cầu của các nhóm thực thi pháp luật là không phù hợp với cách tiếp cận soạn thảo của chính quyền—hoặc là nỗ lực thay đổi dự luật mà chưa đạt được vị thế đàm phán chung trước tiên.
Đồng thời, Politico báo cáo rằng Thượng nghị sĩ Catherine Cortez Masto đã thúc ép Nhà Trắng giải quyết các điều khoản BRCA trước bất kỳ cuộc bỏ phiếu nào tiềm năng. Nếu vị thế của bà phản ánh những lo ngại rộng hơn của đảng Dân chủ, sự sẵn sàng của Nhà Trắng điều chỉnh ngôn ngữ BRCA có thể xác định liệu CLARITY có thể vượt qua các rào cản còn lại hay không.
Cuộc đấu tranh về đạo đức và lịch trình lập pháp làm phức tạp quá trình thông qua
Ngoài cuộc tranh cãi về ngôn ngữ lập trình, Đạo luật CLARITY đã gặp phải sự phản đối từ nhiều dân chủ liên quan đến các quy tắc đạo đức trong dự luật, bao gồm các quy định liên quan đến các khoản đầu tư tiền điện tử của Tổng thống Mỹ Donald Trump. Báo cáo trích dẫn rằng các khoản đầu tư của Trump đã mang lại cho ông 1,4 tỷ USD vào năm 2025.
Tính đến thứ Tư, Trưởng khối Đa số Thượng viện John Thune chưa sắp xếp cuộc bỏ phiếu trước khi Thượng viện nghỉ để thực hiện các nhiệm vụ tại bang. Theo lịch được trích dẫn trong báo cáo, các giai đoạn làm việc tại bang dự kiến kéo dài từ ngày 7 tháng 8 đến ngày 14 tháng 9, để lại một khoảng thời gian ngắn cho bất kỳ bước thủ tục nào thường xác định liệu các dự luật quan trọng có thể được đưa ra biểu quyết hay không.
Một thực tế thủ tục được các nhà quan sát chính trị nhấn mạnh là ngay cả khi CLARITY đã sẵn sàng để được xem xét ngay lập tức, việc hoàn tất quy trình trước kỳ nghỉ có thể gặp khó khăn. Anne Kelley, đối tác tại Mercury Strategies, đã viết trên X rằng việc hoàn thành các bước cần thiết—chấm dứt tranh luận, quy trình sửa đổi, một lần chấm dứt tranh luận nữa, và lên đến 30 giờ tranh luận—sẽ cực kỳ khó khăn nếu không có sự đồng thuận toàn bộ để miễn trừ quy trình, điều mà cô cho là hiếm xảy ra đối với các dự luật gây tranh cãi.
Đối với các nhà đầu tư và người tham gia thị trường, sự ma sát thủ tục này có thể quan trọng không kém gì chính sách bản thân. Khi các hạn chót bị thu hẹp và các cuộc tranh luận về đạo đức lẫn ngôn ngữ lập trình vẫn chưa được giải quyết, hướng đi của dự luật có thể trở nên khó dự đoán hơn, và các mốc thời gian để đạt được sự rõ ràng về mặt quản lý có thể bị trễ—dù thị trường phản ứng ra sao ban đầu với các tin tức về chính sách.
Tại sao kế hoạch chuyển đổi cơ quan quản lý của BRCA vẫn giữ vai trò trung tâm
Một trong những mục tiêu chính của Đạo luật CLARITY, như được báo cáo, là thay đổi phạm vi quản lý đối với tài sản kỹ thuật số từ Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ (SEC) sang Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai Hoa Kỳ (CFTC). CFTC được mô tả là có ít công cụ và nguồn lực thực thi và giám sát hơn so với SEC, trong khi cả hai cơ quan đều được báo cáo là thiếu nhân sự ở cấp lãnh đạo—đặc biệt lưu ý chỉ có một chủ tịch CFTC và ba ủy viên SEC.
Sự thay đổi cơ quan quản lý là một trong những lý do cốt lõi khiến CLARITY có khả năng vẫn gây tranh cãi. Các nhiệm vụ khác nhau của cơ quan có thể dẫn đến những cách tiếp cận khác nhau đối với ưu tiên thực thi, kỳ vọng tuân thủ và ý nghĩa thực tế của các quy tắc “cơ cấu thị trường” đối với token và sàn giao dịch. Kết quả là, các cuộc tranh luận về các điều khoản và quy tắc đạo đức liên quan đến “nhà phát triển” không tách rời khỏi trọng tâm quản lý—chúng tương tác với cách các nhà hoạch định chính sách nghĩ về cách dự luật nên hoạt động và ai nên có quyền lực.
Nó cũng đặt ra một câu hỏi ngay lập tức cho người đọc: nếu ngôn ngữ BRCA—đặc biệt là xung quanh các ràng buộc về trách nhiệm của nhà phát triển—đang được đàm phán thông qua sự góp ý của cơ quan thực thi pháp luật, thì điều đó có ý nghĩa gì đối với kiến trúc quy định rộng hơn mà các nhà lập pháp đang cố thiết lập? Đối với các nhà phát triển và các công ty xây dựng hạ tầng trên chuỗi, câu trả lời có thể định hình cả mức độ rủi ro pháp lý lẫn cách họ hiểu các yêu cầu tuân thủ trong tương lai khi CLARITY tiến hành (hoặc đình trệ).
Với lịch trình của Thượng viện ngày càng thu hẹp và những bất đồng chính trị vẫn tiếp diễn, những diễn biến tiếp theo cần theo dõi là liệu Nhà Trắng có tín hiệu sẵn sàng điều chỉnh BRCA hay không và liệu lãnh đạo Thượng viện có thể căn chỉnh thời gian thủ tục với những tranh cãi còn lại về đạo đức và chính sách hay không. Cho đến lúc đó, số phận của CLARITY có thể phụ thuộc ít hơn vào sự đồng thuận về mục tiêu cuối cùng và nhiều hơn vào việc các nhà đàm phán có thể dung hòa các quan điểm đối lập nhanh đủ để thông qua dự luật trước khi kỳ nghỉ làm phức tạp thêm quy trình một lần nữa.
Bài viết này ban đầu được xuất bản dưới dạng Chính quyền Mỹ yêu cầu thay đổi CLARITY khi cửa sổ bỏ phiếu thu hẹp: Báo cáo trên Crypto Breaking News – nguồn cung cấp tin tức tiền mã hóa, tin tức bitcoin và cập nhật blockchain đáng tin cậy của bạn.