Uniswap thắng vụ kiện lừa đảo, khẳng định sự bảo vệ trách nhiệm đối với DeFi mã nguồn mở

• Uniswap thắng vụ kiện bốn năm, xác nhận mã DeFi nguồn mở đơn thuần không tạo ra trách nhiệm pháp lý.
• Tòa án phân biệt giữa việc phát triển công cụ và vận hành dịch vụ; những kẻ lừa đảo, chứ không phải các nhà phát triển, mới chịu trách nhiệm về gian lận.
• Việc giám sát trong tương lai có thể tập trung vào giao diện người dùng, việc lựa chọn token và thu phí—những nơi có sự kiểm soát của con người.

Uniswap Labs và người sáng lập Hayden Adams đã giành chiến thắng pháp lý lớn tại Manhattan, chấm dứt vụ kiện tập thể kéo dài bốn năm. Vụ việc nhắm vào sàn giao dịch phi tập trung vì các loại tiền điện tử lừa đảo được giao dịch trên nền tảng của nó.

Thẩm phán Katherine Polk Failla đình chỉ vụ kiện với hiệu lực không được khởi kiện lại vào thứ Hai, phán quyết rằng các nguyên đơn không thể buộc Uniswap chịu trách nhiệm về hành vi của các bên phát hành token bên thứ ba không xác định.

Đơn kiện, do Nessa Risley dẫn đầu, ban đầu nêu tên Uniswap, Adams và các quỹ đầu tư mạo hiểm Paradigm, Andreessen Horowitz và Union Square Ventures vào tháng 4 năm 2022. Sau khi bị bác bỏ ban đầu vào tháng 8 năm 2023, các nguyên đơn đã sửa đổi đơn kiện để tập trung vào các vi phạm bảo vệ người tiêu dùng cấp tiểu bang được cho là xảy ra.

Họ tuyên bố Uniswap cho phép các “chiêu trò bỏ chạy và thổi giá - bán tháo” xảy ra. Tuy nhiên, Thẩm phán Polk Failla viết: “chỉ đơn thuần tạo ra một môi trường nơi gian lận có thể tồn tại không đồng nghĩa với việc tích cực hỗ trợ việc thực hiện chúng.”

Hayden Adams đã ăn mừng kết quả này trên X, cho biết nó tạo ra một “kết quả tốt và hợp lý” và một tiền lệ pháp lý mới. Ông nhấn mạnh: “Nếu bạn viết mã hợp đồng thông minh mã nguồn mở, và mã đó bị những kẻ lừa đảo sử dụng, thì những kẻ lừa đảo mới là người chịu trách nhiệm, không phải các nhà phát triển mã nguồn mở.”

Tòa án đồng ý, lưu ý rằng các nguyên đơn không chứng minh được Uniswap có kiến thức về hành vi gian lận hoặc hỗ trợ đáng kể trong việc thực hiện hành vi đó. Do đó, vụ việc củng cố quan điểm rằng việc công bố mã DeFi mang tính phổ quát không tự động đồng nghĩa với trách nhiệm pháp lý.

Hơn nữa, phán quyết này phân biệt rõ ràng giữa các nền tảng DeFi và các công cụ trộn tiền mã hóa. Trong khi các vụ việc DeFi phụ thuộc vào việc tạo công cụ so với kiểm soát vận hành, các vụ việc liên quan đến công cụ trộn thường bao gồm các cáo buộc hình sự như rửa tiền hoặc vi phạm lệnh trừng phạt.

Bộ Tư pháp đã làm nổi bật những sự khác biệt này trong các vụ việc như Tornado Cash và Roman Storm, tập trung vào việc vận hành dịch vụ chủ động hơn là chỉ đơn thuần là tác giả mã.

Trong tương lai, sự chú ý pháp lý có thể chuyển sang những lĩnh vực nơi sự kiểm soát của con người giao thoa với hoạt động. Các giao diện người dùng, quản lý token, thu phí và các kênh tiếp thị hiện đang thu hút sự giám sát ngày càng tăng từ các cơ quan quản lý và dân sự. Các dự án DeFi có thể củng cố phòng vệ của mình bằng cách duy trì lập trường rõ ràng “chỉ là cơ sở hạ tầng”.

Chiến thắng của Uniswap xác nhận rằng việc cung cấp các công cụ phi tập trung một mình không tạo ra trách nhiệm pháp lý, nhưng bất kỳ sự kiểm soát vận hành nào đối với các giao dịch đều có thể thay đổi tính toán.