Tiger Research: Liệu Bitcoin vẫn có thể được gọi là 'Vàng Kỹ Thuật Số' giữa các cuộc khủng hoảng địa chính trị?

Báo cáo này được viết bởi Tiger Research, tháng 2 năm 2026, sau cuộc không kích của Iran, giá vàng tăng, trong khi giá bitcoin giảm mạnh. Chúng ta còn có thể tin rằng bitcoin là “vàng kỹ thuật số” không? Chúng ta sẽ tìm hiểu những điều kiện nào mà bitcoin cần đáp ứng để trở thành “vàng tiếp theo”.

Các điểm chính

• Mỗi lần khủng hoảng địa chính trị xảy ra, giá vàng tăng, trong khi giá bitcoin giảm mạnh. Sau sáu lần kiểm nghiệm, khái niệm “vàng kỹ thuật số” chưa từng được dữ liệu xác thực.
• Các quốc gia tích trữ vàng nhưng loại trừ bitcoin khỏi dự trữ. Đối với nhà đầu tư, bitcoin mang tính bất đối xứng: nó giảm theo cổ phiếu nhưng không tăng theo cổ phiếu. Ba yếu tố bất đối xứng về cấu trúc khiến bitcoin không thể đạt được vị thế là tài sản phòng vệ: dư thừa công cụ phái sinh (cấu trúc thị trường), sự chi phối của các nhà giao dịch đòn bẩy (cấu trúc người tham gia) và thiếu ghi chép hành vi lặp lại (tích lũy hành vi).
• Bitcoin không phải là tài sản phòng vệ, nhưng nó là một “tài sản hữu ích trong khủng hoảng” và thực sự có thể phát huy tác dụng khi biên giới bị đóng cửa và các ngân hàng sụp đổ.
• Nếu ba sự bất đối xứng này thu hẹp, bitcoin có thể không còn là bản sao của vàng, mà trở thành một loại “vàng thế hệ tiếp theo” hoàn toàn mới. Sự thay thế thế hệ và việc áp dụng rộng rãi các thuật toán là những yếu tố then chốt có thể thúc đẩy quá trình này.

Ngày 28 tháng 2 năm 2026, Hoa Kỳ và Israel đã tiến hành không kích vào Iran. Sau khi thông báo về chiến dịch, giá vàng lập tức tăng. Ngược lại, giá Bitcoin ngày hôm đó giảm mạnh xuống mức 63.000 USD, sau đó phục hồi trong vòng một ngày.

Same thing, yet produced completely opposite reactions.

Trong các cú sốc địa chính trị như chiến tranh, diễn biến của bitcoin khác với vàng.

Sau khi giảm ban đầu, bitcoin thường phục hồi nhanh chóng, nhưng phản ứng dây chuyền do các nhà giao dịch đòn bẩy bị ép thanh lý khiến mức giảm trở nên lớn hơn. Trong xung đột Iran-Israel, giá bitcoin giảm tới 9,3% trong ngày, trong khi trong chiến tranh Ukraine, mức giảm đạt 7,6%. Ngược lại, giá vàng trong cùng giai đoạn này lại tăng lên.

Bitcoin thường là tài sản đầu tiên giảm giá khi khủng hoảng xảy ra, liệu chúng ta còn có thể gọi nó là “vàng số” không?

Bitcoin không được thiết kế để trở thành “vàng kỹ thuật số”. Tên bài trắng do Satoshi Nakamoto công bố năm 2008 là “Bitcoin: Một hệ thống tiền điện tử ngang hàng”. Mục tiêu ban đầu của nó là một cơ chế chuyển tiền, chứ không phải là phương tiện lưu trữ giá trị.

Khái niệm “vàng kỹ thuật số” mà chúng ta biết ngày nay bắt đầu phổ biến trong thời kỳ lãi suất bằng 0 và nới lỏng định lượng năm 2020. Khi lo ngại về sự mất giá của tiền tệ đạt đỉnh điểm, bitcoin đã thu hút sự chú ý như một phương tiện lưu trữ giá trị. Tuy nhiên, trong thực tế, cả các quốc gia lẫn nhà đầu tư đều không coi bitcoin là “vàng kỹ thuật số”.

2.1. Các quốc gia chủ quyền: Tích trữ vàng, nhưng không xem xét Bitcoin

The World Gold Council's data shows that central banks around the world have never stopped buying gold year after year. However, no major central bank has included Bitcoin in its entire reserve assets.

Một số người có thể phản bác rằng Hoa Kỳ đã chính thức thành lập "Quỹ dự trữ chiến lược Bitcoin" thông qua sắc lệnh hành chính vào tháng 3 năm 2025. Văn bản của sắc lệnh thậm chí còn chỉ ra rằng "Bitcoin thường được gọi là 'vàng số'". Tuy nhiên, các chi tiết cụ thể lại không phải như vậy. Phạm vi quỹ chỉ giới hạn ở các tài sản thu giữ thông qua các thủ tục tịch thu hình sự và dân sự. Chính phủ không mua Bitcoin mới, mà chỉ giữ các Bitcoin đã thu giữ, thay vì bán chúng.

Lưu ý rằng, khi sức hấp dẫn của trái phiếu chính phủ Mỹ giảm xuống, châu Âu và Trung Quốc đang tích cực mua vàng, nhưng bitcoin chưa được đưa vào danh sách các lựa chọn thay thế của họ.

2.2 Nhà đầu tư: Cùng giảm nhưng không cùng tăng

Nửa sau năm 2025 là vô cùng quan trọng. Chỉ số Nasdaq đạt mức cao kỷ lục, trong khi bitcoin giảm hơn 30% từ mức cao 125.000 USD vào tháng 10. Hai tài sản này bắt đầu tách rời nhau.

Nhưng vấn đề thực sự không nằm ở việc tách rời, mà nằm ở hướng đi. Bitcoin cũng giảm khi thị trường chứng khoán giảm, nhưng lại không tăng khi thị trường chứng khoán tăng. Đối với các nhà đầu tư, đây là sự kết hợp tệ nhất. Việc nắm giữ tài sản vừa chịu rủi ro giảm giá vừa bỏ lỡ lợi nhuận tăng trưởng là vô nghĩa. Bitcoin xa mới phải là nơi trú ẩn an toàn, ngay cả khi xét như một tài sản rủi ro, sức hấp dẫn của nó cũng đang bị đặt câu hỏi.

Các tài sản phòng vệ không chỉ đơn thuần là những tài sản có giá tăng. Về mặt học thuật, chúng là những tài sản có tương quan với các tài sản khác giảm xuống bằng không hoặc thậm chí trở thành âm trong thời kỳ suy thoái kinh tế cực đoan. Vấn đề then chốt là liệu phản ứng của chúng trong khủng hoảng có thể dự đoán được hay không. Theo tiêu chuẩn này, sự khác biệt giữa vàng và bitcoin là rõ ràng.

Vàng đáp ứng đầy đủ bốn yêu cầu. Bitcoin rõ ràng chỉ đáp ứng một trong số đó: nguồn cung cố định. Tính thanh khoản mang tính điều kiện. Hai yêu cầu còn lại đều chưa được đáp ứng. Ba bất đối xứng cấu trúc có thể giải thích khoảng cách này.

• Cấu trúc thị trường bất đối xứng: Nhu cầu vật chất của vàng hỗ trợ đáy giá, trong khi tỷ lệ đòn bẩy hợp đồng tương lai của nó thấp. Khối lượng giao dịch phái sinh của bitcoin khoảng 6,5 lần khối lượng giao dịch spot, và thị trường của nó giao dịch 24/7, do đó thường trở thành tài sản bị bán tháo đầu tiên khi khủng hoảng xảy ra.
• Sự không đối xứng của người tham gia: Trong thời kỳ khủng hoảng vàng, người mua là vốn kiên nhẫn, chẳng hạn như ngân hàng trung ương, quỹ hưu trí và quỹ tài sản chủ quyền. Trong khi đó, những người tham gia chính trên thị trường bitcoin là các nhà giao dịch đòn bẩy và quỹ phòng hộ, những loại vốn này chính là những đối tượng rời bỏ đầu tiên khi khủng hoảng bùng phát.
• Hành vi tích lũy sự bất đối xứng: Mô hình hành vi “mua vàng khi khủng hoảng xảy ra” đã lặp lại trong nhiều thập kỷ, cuối cùng trở thành một mô hình cố định. Bitcoin cần thời gian để giành được sự tin tưởng tương tự.

Về mặt bảo mật, rất khó để gọi bitcoin là “vàng kỹ thuật số”. Nhưng vai trò của nó trong khủng hoảng là không thể phủ nhận.

Sau khi cuộc chiến Nga-Ukraine bùng nổ năm 2022, Ngân hàng Trung ương Ukraine ngay lập tức hạn chế các giao dịch chuyển tiền điện tử và giới hạn việc rút tiền tại máy ATM. Các chi nhánh ngân hàng đóng cửa, người dân thậm chí không thể rút tiền gửi của chính mình. Một số người tị nạn mang theo USB chứa từ khôi phục Bitcoin vượt biên giới. Theo báo cáo, sau khi đến Ba Lan, họ đã chuyển đổi Bitcoin thành tiền tệ địa phương thông qua máy ATM Bitcoin hoặc giao dịch P2P để chi trả sinh hoạt phí.

UNHCR đã tiến thêm một bước khi phân phối stablecoin USDC cho những người phải di dời và triển khai một chương trình cho phép họ đổi thành tiền tệ địa phương tại các điểm giao dịch của Western Union. Trong chiến dịch "Epic Fury" năm 2026, lượng vốn chảy ra khỏi Nobitex, sàn giao dịch tiền điện tử lớn nhất Iran, đã tăng ngay lập tức 700% sau các cuộc không kích.

Các trường hợp này cho thấy mọi người chuyển sang bitcoin không phải vì nó là tài sản trú ẩn an toàn, mà vì nó có thể hoạt động khi hệ thống tài chính sụp đổ.

Trong lĩnh vực tài chính, “tài sản trú ẩn an toàn” đề cập đến các tài sản có giá ổn định trong thời kỳ khủng hoảng. Điều này khác với khái niệm về tài sản có thể được sử dụng trong thời kỳ khủng hoảng. Bitcoin rõ ràng cung cấp giá trị chức năng về chuyển nhượng và chuyển khoản trong thời chiến, nhưng nó không đảm bảo được giá trị của chính nó. Điều tạo nên một tài sản trú ẩn an toàn thực sự không phải là tính hữu dụng, mà là tính dự đoán được của hành vi giá. Bitcoin sở hữu yếu tố đầu tiên, nhưng không thể đảm bảo yếu tố thứ hai.

Trong mỗi cuộc khủng hoảng, diễn biến của bitcoin đều trái ngược hoàn toàn với vàng. Cả các quốc gia lẫn nhà đầu tư đều không coi nó là “vàng số”. Tuy nhiên, tại những khu vực biên giới đóng cửa và ngân hàng ngừng hoạt động, tính thiết thực của bitcoin lại không thể bỏ qua. Với tiềm năng này, nếu ba yếu tố bất đối xứng lớn này thu hẹp lại, con đường dẫn đến “vàng thế hệ tiếp theo” sẽ được mở ra.

5.1 Sự chuyển biến của cấu trúc thị trường

Khối lượng giao dịch phái sinh đạt 6,5 lần khối lượng giao dịch spot, gây ra chuỗi bán tháo trong mỗi cuộc khủng hoảng. Gần đây, khối lượng hợp đồng chưa thanh toán của hợp đồng tương lai đã giảm, và cơ chế xác định giá cũng cho thấy dấu hiệu chuyển dịch sang spot và ETF. Nhưng thử thách thực sự là liệu tỷ lệ đòn bẩy có được tái xây dựng trong chu kỳ tăng giá tiếp theo hay không.

5.2. Chuyển nhượng người tham gia

Sau khi các quỹ ETF spot được phê duyệt năm 2024, vốn tổ chức tràn vào, Bitcoin trở thành tài sản tài chính chính thống. Nhưng điều này lại tạo ra một nghịch lý: càng nhiều nhà đầu tư tổ chức đưa Bitcoin vào danh mục đầu tư, thì khi tâm lý tránh rủi ro gia tăng, Bitcoin càng dễ bị bán tháo cùng với cổ phiếu. Khả năng tiếp cận của Bitcoin đã tăng lên, nhưng tính biến động độc lập của nó lại biến mất. Đó chính là nghịch lý tài chính hóa.

Các quỹ ETF vàng cũng đã trở thành phổ biến, tuy nhiên trong khủng hoảng, diễn biến của vàng lại ngược chiều với cổ phiếu, vì “mua vào trong khủng hoảng” là một mô hình đã hình thành qua hơn nửa thế kỷ. Để phá vỡ nghịch lý này, cấu trúc người tham gia phải chuyển từ các nhà giao dịch đòn bẩy sang vốn kiên nhẫn.

Có một biến số thường bị bỏ qua: sự thay thế thế hệ. Khi thế hệ Z bắt đầu thừa kế và quản lý tài sản thực sự, vàng có thể vẫn là nơi trú ẩn an toàn của cha mẹ họ. Tài khoản đầu tư đầu tiên của thế hệ này không phải là tài khoản chứng khoán, mà là sàn giao dịch tiền điện tử. Đối với thế hệ lần đầu tiên tiếp xúc với tài sản là Bitcoin, khi khủng hoảng xảy ra, họ có thể tự nhiên chọn Bitcoin thay vì vàng. Sự thay đổi người tham gia này có thể không bắt đầu từ quyết định của tổ chức, mà bắt nguồn từ sự thay đổi hành vi thế hệ.

5.3 Sự chuyển biến tích lũy hành vi

Sau cú sốc Nixon, mô hình “mua vào khi khủng hoảng” đối với vàng mất khoảng 50 năm mới hình thành. Bitcoin có cần cùng khoảng thời gian đó không? Chưa chắc. Xung đột Mỹ-Iran lần này là lần thử thách thứ sáu, và kết quả lại giống nhau: giảm mạnh trong phiên, sau đó phục hồi. Khi mô hình này lặp lại, ngày càng nhiều người tin rằng “nó sẽ giảm, nhưng rồi sẽ phục hồi”.

Biến số quan trọng hơn là thuật toán. Ngày nay, một phần lớn khối lượng giao dịch Bitcoin đến từ các đại lý trí tuệ nhân tạo và giao dịch thuật toán. Nếu chiến lược “mua Bitcoin trong khủng hoảng” được nhúng vào các thuật toán này, thì mô hình này có thể hình thành mà không cần sự tích lũy hành vi của con người. Trong trường hợp này, niềm tin được xây dựng trước tiên trong mã nguồn.

Bitcoin hiện chưa phải là “vàng kỹ thuật số”. Nhưng nếu cấu trúc thị trường, thành phần người tham gia và mô hình hành vi tích lũy của nó thay đổi dựa trên tính hữu dụng đã được chứng minh, nó có thể trở thành “vàng thế hệ tiếp theo”. Nó không phải là bản sao của vàng, mà là sự ra đời của một danh mục hoàn toàn mới.