WASHINGTON, D.C., ngày 14 tháng 1 năm 2025 – Tối hôm nay, Tòa án Tối cao Hoa Kỳ bất ngờ chưa đưa ra phán quyết về tính hợp pháp của các mức thuế nhập khẩu toàn cầu mà cựu Tổng thống Donald Trump áp đặt, tạo ra sự bất ổn ngay lập tức trên các thị trường quốc tế và các tuyến thương mại toàn cầu. Sự tạm dừng này là một bước phát triển quan trọng trong cuộc tranh cãi pháp lý kéo dài liên quan đến quyền thương mại của người đứng đầu chính phủ.
Tòa án Tối cao hoãn quyết định về thuế quan quan trọng
Tòa án Tối cao không đưa ra phán quyết được kỳ vọng trong phiên tòa dự kiến vào thứ Tư. Các chuyên gia pháp lý đã kỳ vọng một quyết định về việc nhánh hành pháp có quyền lực hiến pháp để áp đặt thuế quan toàn cầu toàn diện mà không cần sự chấp thuận của Quốc hội hay không. Do đó, khung thuế quan hiện tại vẫn còn trong tình trạng bất ổn pháp lý, ảnh hưởng đến hàng tỷ USD thương mại quốc tế.
Việc hoãn này diễn ra sau gần hai năm tranh tụng tại các tòa án liên bang cấp thấp hơn. Nhiều bang và các nhóm thương mại quốc tế đã ban đầu khiếu nại các mức thuế quan này vào năm 2023. Họ lập luận rằng các biện pháp này vượt quá thẩm quyền của tổng thống theo luật thương mại hiện hành. Trong khi đó, Bộ Tư pháp đã bảo vệ các hành động này là biện pháp an ninh quốc gia hợp lệ.
Bối cảnh lịch sử của quyền thương mại của Tổng thống
Quyền lực của tổng thống đối với thương mại quốc tế đã thay đổi đáng kể trong suốt lịch sử nước Mỹ. Quốc hội truyền thống nắm giữ quyền lực hiến pháp "điều chỉnh thương mại với các nước ngoài." Tuy nhiên, các đạo luật thế kỷ hai mươi đã trao cho các tổng thống ngày càng nhiều sự tự do hơn trong các tình huống khẩn cấp.
Những hành động lập pháp quan trọng bao gồm:
- Luật Mở rộng Thương mại năm 1962: Cho phép áp thuế vì an ninh quốc gia
- Đạo luật Quyền lực Kinh tế Khẩn cấp Quốc tế (1977): Ủy quyền các quyền lực kinh tế khẩn cấp
- Điều 232 của Luật Mở Rộng Thương Mại: Cụ thể cho phép áp thuế vì các mối đe dọa an ninh quốc gia
Các chính quyền trước đã sử dụng các quyền lực này với phạm vi khác nhau. Ví dụ, Tổng thống George W. Bush đã áp đặt thuế quan thép vào năm 2002. Tương tự, Tổng thống Barack Obama đã sử dụng thuế quan lốp xe vào năm 2009. Tuy nhiên, các học giả pháp lý lưu ý rằng các loại thuế quan phổ quát của Trump đại diện cho quy mô và phạm vi áp dụng chưa từng có tiền lệ.
Phân tích chuyên gia về hệ quả tư pháp
Các chuyên gia luật hiến pháp nhấn mạnh rằng vụ việc này kiểm tra các giới hạn của nguyên tắc phân chia quyền lực. Giáo sư Elena Rodriguez của Trường Luật Georgetown giải thích: “Tòa án đối mặt với những câu hỏi cơ bản về việc ủy quyền của Quốc hội. Ngoài ra, họ phải xem xét liệu các lý do liên quan đến an ninh quốc gia có áp dụng phổ biến hay không.”
Luật sư thương mại quốc tế Michael Chen bổ sung, “Việc chậm trễ này cho thấy sự cân nhắc nội bộ của tòa án. Các thẩm phán có lẽ đang tranh luận xem liệu có thiết lập tiền lệ mới hay để dành cho các nhánh chính trị.” Dữ liệu lịch sử cho thấy tòa án thường ủng hộ các hành động thương mại của tổng thống trong các trường hợp khẩn cấp được cho là có tính chất khẩn cấp.
| Trường hợp | Năm | Quyết định | Quyền lực Tổng thống |
|---|---|---|---|
| Hoa Kỳ kiện Curtiss-Wright | 1936 | Giữ nguyên | Quyền hạn rộng về quan hệ đối ngoại |
| Youngstown Sheet & Tube kiện Sawyer | 1952 | Hạn chế | Từ chối bắt giữ quyền lực |
| Dames & Moore kiện Regan | 1981 | Giữ nguyên | Quyền lực kinh tế khẩn cấp |
Tác động kinh tế tức thì và phản ứng của thị trường
Thị trường toàn cầu đã phản ứng ngay lập tức với sự không chắc chắn về pháp lý. Các chỉ số chứng khoán lớn đã cho thấy sự biến động trong phiên giao dịch vào thứ Tư. Cụ thể, các công ty đa quốc gia có chuỗi cung ứng phức tạp đã trải qua những biến động đáng kể về giá cổ phiếu. Thị trường tiền tệ cũng phản ánh sự không chắc chắn gia tăng về quan hệ thương mại trong tương lai.
Ngành sản xuất đối mặt với những thách thức đặc biệt. Nhiều công ty đã triển khai kế hoạch ứng phó trong giai đoạn áp dụng thuế quan ban đầu. Bây giờ họ phải duy trì những điều chỉnh tốn kém này vô thời hạn. Các doanh nghiệp vừa và nhỏ báo cáo gặp khó khăn trong việc đảm bảo các hợp đồng cung ứng dài hạn mà không có sự rõ ràng về mặt pháp lý.
Những nhà xuất khẩu nông nghiệp tiếp tục đối mặt với các mức thuế trả đũa từ các đối tác thương mại. Những biện pháp này ban đầu là phản ứng lại các hành động áp thuế của Mỹ. Nếu không có giải pháp, các nông dân Mỹ sẽ tiếp tục đối mặt với những thách thức trong việc tiếp cận thị trường. Giá cả hàng hóa phản ánh những rào cản thương mại kéo dài này.
Hệ quả ngoại giao quốc tế
Các chính phủ nước ngoài theo dõi sát sao các phiên tòa của Tòa án Tối cao. Các đối tác thương mại lớn trước đây đã đàm phán các thỏa thuận tạm thời dựa trên kết quả phán quyết của tòa án. Bây giờ các đội ngũ ngoại giao phải điều chỉnh lại cách tiếp cận của họ. Các tổ chức thương mại quốc tế cũng đang chờ đợi sự rõ ràng về cơ chế giải quyết tranh chấp.
Liên minh châu Âu trước đây đã đệ trình khiếu nại chính thức lên Tổ chức Thương mại Thế giới. Các thủ tục này vẫn bị tạm dừng chờ giải quyết pháp lý trong nước. Tương tự, các đối tác thương mại châu Á đã hoãn các biện pháp trả đũa trong quá trình xem xét tư pháp. Sự chậm trễ này kéo dài căng thẳng thương mại quốc tế ở nhiều khu vực.
Quy trình pháp lý và các khung thời gian tiềm năng
Tòa án Tối cao tuân theo các thủ tục đã được thiết lập cho các vụ án hiến pháp quan trọng. Sau khi kết thúc phiên tranh luận bằng lời vào tháng 10 năm 2024, các thẩm phán bắt đầu soạn thảo các ý kiến. Tòa án thường công bố các quyết định vào các ngày ý kiến được lên lịch trong suốt nhiệm kỳ của mình. Tuy nhiên, các vụ án phức tạp đôi khi cần thêm thời gian để đạt được sự đồng thuận.
Các tình huống có thể bao gồm:
- Quyết định ngày ý kiến tiếp theo: Tòa án có thể đưa ra phán quyết trong vòng vài tuần
- Quyết định cuối kỳ: Các vụ án lớn thường kết thúc vào tháng Sáu
- Quyết định của toàn thể tòa án: Một ý kiến chưa ký kết giải quyết các vấn đề kỹ thuật
- Giữ nguyên phán quyết của tòa án cấp dưới: Trả lại vụ án để tiếp tục xét xử
Các chuyên gia pháp lý nhận thấy sự sắp xếp hiện tại của Tòa án ảnh hưởng đến động lực tranh luận. Các quyết định bổ nhiệm gần đây đã tạo ra những quan điểm tòa án mới về các vấn đề liên quan đến quyền lực hành pháp. Do đó, các cuộc thương lượng nội bộ có thể yêu cầu thời gian thảo luận kéo dài hơn.
Hệ lụy rộng hơn đối với chính sách thương mại trong tương lai
Trường hợp này thiết lập tiền lệ quan trọng bất kể kết quả cuối cùng như thế nào. Một phán quyết ủng hộ quyền lực rộng rãi của tổng thống có thể thay đổi các cuộc đàm phán thương mại trong tương lai. Ngược lại, những giới hạn có thể yêu cầu sự chấp thuận của quốc hội đối với các biện pháp thuế quan quan trọng. Cả hai kết quả đều sẽ ảnh hưởng đến cách các chính quyền tương lai tiếp cận chính sách kinh tế quốc tế.
Các nhà lãnh đạo kinh doanh nhấn mạnh nhu cầu về các khung thương mại có thể dự đoán được. Các chuỗi cung ứng toàn cầu cần sự ổn định để đưa ra các quyết định đầu tư dài hạn. Sự không chắc chắn kéo dài có thể làm tăng tốc các nỗ lực đa dạng hóa ra khỏi các mô hình thương mại truyền thống. Các ngành công nghệ đặc biệt cần những quy định rõ ràng cho việc lưu chuyển dữ liệu và tài sản trí tuệ xuyên biên giới.
Kết luận
Việc Tòa án Tối cao trì hoãn phán quyết về các loại thuế toàn cầu của Trump đã tạo ra sự bất ổn đáng kể đối với thương mại quốc tế và chính sách kinh tế. Sự tạm dừng này của tòa án ảnh hưởng đến thị trường, quan hệ ngoại giao và kế hoạch kinh doanh trên toàn thế giới. Quyết định cuối cùng sẽ thiết lập tiền lệ quan trọng liên quan đến quyền thương mại của tổng thống. Do đó, các bên liên quan trong nhiều lĩnh vực đang chờ đợi sự làm rõ về câu hỏi hiến pháp cơ bản này. Phán quyết của Tòa án Tối cao về thuế sẽ cuối cùng định hình chính sách thương mại của Mỹ trong nhiều thập kỷ.
Câu hỏi thường gặp
Câu 1: Tại sao Tòa án Tối cao lại hoãn phán quyết của mình về thuế quan của Trump?
Tòa án không tuân theo lịch trình công khai nào cho các quyết định. Những vụ án hiến pháp phức tạp thường đòi hỏi thời gian cân nhắc kéo dài, đặc biệt khi các thẩm phán tìm kiếm sự đồng thuận hoặc đối mặt với nhiều câu hỏi pháp lý.
Câu 2: Tổng thống có thẩm quyền pháp lý nào để áp đặt thuế quan?
Các tổng thống lấy quyền lực về thuế quan từ các đạo luật của quốc hội, chủ yếu là Đạo luật Mở rộng Thương mại năm 1962 và Đạo luật Quyền lực Kinh tế Trong Tình trạng Khẩn cấp Quốc tế. Những đạo luật này trao quyền tự quyết trong các tình huống khẩn cấp về an ninh quốc gia.
Câu 3: Thuế quan chậm trễ ảnh hưởng như thế nào đến người tiêu dùng bình thường?
Người tiêu dùng có thể phải đối mặt với sự biến động giá tiếp tục đối với hàng hóa nhập khẩu. Nhiều nhà bán lẻ đã tính chi phí thuế quan vào giá cả trong thời gian tranh tụng. Nếu không có giải pháp, các cấu trúc giá này có khả năng sẽ tiếp tục.
Câu 4: Điều gì xảy ra với các thuế quan hiện có trong thời gian hoãn của Tòa án Tối cao?
Thuế quan hiện hành vẫn có hiệu lực trong quá trình xem xét tư pháp. Tình trạng hiện tại tiếp tục cho đến khi Tòa án đưa ra phán quyết, mặc dù Quốc hội về lý thuyết có thể can thiệp bằng lập pháp.
Câu 5: Tòa án Tối cao có thể đưa ra phán quyết cuối cùng vào thời điểm nào?
Tòa án thường kết thúc nhiệm kỳ của mình vào cuối tháng Sáu. Các vụ án hiến pháp quan trọng thường nhận được các quyết định gần cuối nhiệm kỳ, mặc dù các phán quyết có thể xảy ra bất kỳ lúc nào trong các ngày trình bày ý kiến được lên lịch.
Thông báo từ chối trách nhiệm: Thông tin được cung cấp không phải là lời khuyên giao dịch, Bitcoinworld.co.in không chịu trách nhiệm về bất kỳ khoản đầu tư nào được thực hiện dựa trên thông tin cung cấp trên trang này. Chúng tôi nhiệt liệt khuyến nghị nghiên cứu độc lập và/hoặc tham vấn chuyên gia đủ điều kiện trước khi đưa ra bất kỳ quyết định đầu tư nào.